Современная российская реальность, ее специфика»
Современная российская реальность обусловлена двумя факторами влияния:
1. Развитие глобального информационного общества. Данный процесс влияет на все страны мира. Влияние это идет по двум направлениям:
- технико-технологическому (развитие и внедрение новых информационно-коммуникационных технологий во все сферы общества. Они также привнесли глубокие изменений в журналистику);
- гуманитарному, реализуемому в социальных последствиях информатизации социума. Данные последствия носят двойственный характер: позитивные и негативные. Перечислим некоторые из них.
Позитивные: широкий доступ к информации в любой точке мира, формирование сообществ по интересам, расширение возможностей для образования и для работы, в том числе для лиц с ограниченным возможностями, совершенствование управления и т.д.
Негативные: прежде всего – это возникновение новой формы разрыва в мире – цифрового, что приводит к доминирование информационно развитых стран во всех сферах (экономической, политической, духовной). Доминирование в сфере духовно-культурной жизни в свою создает угрозу утраты национально-культурной идентичности народов. Объединение сообществ происходит и в асоциальных группах (преступные международные сообщества, террористические и т.д.). Сокращаются живые контакты между людьми, искажается язык и т.д. Все это может привести к изменению личности не обязательно в лучшем направлении, о чем с тревогой в последнее время пишут исследователи.
|
|
|
В условиях информационного общества сформировалось единое информационное пространство, что оказывает огромное влияние на журналистику.
2. Спецификой, связанной с трансформацией общества, радикальными преобразованиями всех сфер российского общества:
- экономической (возникновение института частной собственности и многообразия разных форм собственности, рыночной экономики, что привело к глубоким изменениям и в журналистике);
- политической (развитие демократии, разделение властей, развитие различных структур гражданского общества, политический плюрализм, многопартийностьт и т.д., что также повлияло на журналистику: отмена цензуры, свобода слова и т.д.)
- социальной (изменение социальной структуры общества, появление новых социальных групп и классов, изменения в сфере этнонациональных отношений и др. Влияние на журналистику: резко изменилась аудитория СМИ, что привело к расширению типологии СМИ по разным направлениям).
- духовной (идеологический плюрализм, вместо единой марксистско-ленинской идеологии, изменение отношения к религии со стороны государства, открытость общества в данной сфере).
|
|
|
Все эти изменения, носящие, по сути, революционный характер, привели к неоднозначным результатам. Позитивные: связано, прежде всего, с политической сферой – политический плюрализм, политические свободы, в том числе свобода слова и отмена цензуры и т.д., а также со сферой духовной. В то же время в экономике, в социальной сфере наблюдается много проблем, такие как потеря в 90-е годы значительного экономического потенциала, появление безработицы, огромный разрыв в доходах верхних и нижних слоев населения, утрата многих социальных завоеваний и социального оптимизма, доминирование чувства социальной несправедливости в обществе. В отношении молодежи – крайне неудовлетворительно работают социальные лифты и т.д. О негативных последствиях реформ 90-х г.г. писал в своей работе «Глобализация: тревожные тенденции» американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц. Глубокому анализу реформ в России в работе посвящена специальная глава (пятая), название которой заключает в себе их оценку – «Кто потерял Россиию?», где, подводя итоги реформ, автор пишет: «Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества – колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства» (стр. 188). В сфере духовной, наряду с плюсами, есть и минусы, связанные с коммерциализацией социальной и духовной сфер.
|
|
|
Совпадение двух названных факторов влияния (их «наложение») в России создало особые трудности для страны. Это отметил теоретик информационного общества М. Кастельс в своей работе «Информационная эпоха: экономика, общество и культура»: «В конце этого тысячелетия Россия осуществляет несколько фундаментальных переходов. Россия не может сначала закончить свой экономический и политический переход, а потом приступить к переходу в Информационный век. Она должна осуществлять их в одно и то же время, или другие мировые силы сделают это за Россию, не советуясь с русским народом» ( стр. 21).
В этих условиях очень важна роль СМИ, которые призваны правдиво, объективно и адекватно отражать реальность, обращаться к наиболее острым и актуальным для общества проблемам. При этом важно формировать соответствующую повестку дня.
С начала девяностых годов в России происходит масштабная трансформация общественной системы, аналогичная по целям и характеру реформам Александра II 60-70 гг. XIX в. Его предшественники откладывали в долгий ящик идею преобразований. Александр II вроде бы разрубил «крепостную цепь», но процесс конвергенции с западным обществом столкнулся с большими трудностями на рубеже XIX-XX веков.
|
|
|
Сейчас мы вновь идем по этому пути, но, несмотря на поддержку Запада, несмотря на то, что уже сложился класс предпринимателей, процесс конвергенции протекает, как и прежде, весьма трудно. Экономика, политика, общество в целом противятся нововведениям. В чем здесь причина? Наверняка она не в наших субъективных желаниях и устремлениях. Хотя зачастую они отражают объективное состояние дел.
Попробуем в общих чертах для начала охарактеризовать то, что представляет собой западное общество. Еще К. Маркс отметил, что способ производства современного ему западного общества (капитализм) характеризуется рядом особенностей, важнейшими из которых являются:
- Предпринимательская (частная) инициатива.
- Частная собственность на средства производства.
Вслед за К. Марксом М. Вебер дал объемную социальную картину, показав как взаимосвязаны повседневная деятельность людей и нравственная система, как из протестантской этики вызрел «дух капитализма».
Если рассматривать западное общество как социальную систему, то главная тенденция такой общественной системы направлена на возникновение равносильных элементов, обеспечивающих баланс системы.
Высокая предпринимательская инициатива сдерживается профсоюзным движением, агрессивность производителя - потребителем, элита - средним классом, исполнительная власть - законодательной и т.д. Современное западное общество – это система противовесов, баланс которой обеспечивают равновеликие силы.
Главная особенность общественной системы России (и царской, и Советского Союза, и современной России) в том, что наша система не похожа на комплекс балансирующих равновеликих элементов, молекул, курсирующих по своей «частной инициативе». Если искать образ, то наш социальный строй можно сравнить с Солнечной системой. В центре – тяжелое ядро, определяющее курс малых планет (заметим, это весьма распространенная форма самоорганизации систем). Россия традиционно была централизованным государством, в котором власть своей силой и возможностями с лихвой перекрывала любые инициативы любых общественных элементов (будь это движение казаков, бунты стрельцов, мятежи городов или аристократов). Никогда не было такой силы в России, с которой государству нужно было искать компромисс.
Отсюда специфическое российское отношение к частной инициативе. Частная инициатива по отношению к интересам государства может быть либо вредной, либо нейтральной. В первом случае государство ее давит, во втором случае не замечает. Полезной для государства частная инициатива быть не может (так как в этом случае она уже не частная, она превращается в государственную инициативу).
Общественное мнение в целом негативно относится к частной инициативе: «не высовывайся», «инициатива наказуема». Это не значит, что мы безынициативны, только форма проявления человеческой активности у нас иная. Инициативу, завидную волю, находчивость мы проявляем в двух случаях: во-первых, когда нужно обойти препоны и барьеры, поставленные государством; во-вторых, когда мы выполняем прямое указание вышестоящего (государства).
Характер отношений собственности в нашей стране трудно передается в терминах, имеющих четкое определение в западной экономической науке и праве. Формально характер собственности тот же: общественная, государственная, частная (организационно-правовые формы в юридическом языке вообще тождественны). Но существует большая дистанция между юридическими определениями («законами») собственности и реальными «понятиями» в общественном мнении.
Отношения по поводу собственности в России строятся не на согласии, т.е. контрактном праве, а на доверии, преданности или страхе. И даже в тех организациях, где имеются функциональные обязанности, в значительной мере они носят формальный характер. Отношения по поводу распределения продуктов совместной деятельности, как правило, не прописаны детально. Лидер – руководитель оставляет для себя право либо полной, либо частичной свободы распоряжаться распределением. Такова в общих чертах специфика отношений собственности.
Государство выполняет в этой связи роль патриарха, функцией которого является карать и наказывать «отступников», уклоняющихся от выполнения правил сложившихся отношений. Благо государства выше блага любого человека, любой организации. А отсюда и государственный централизм.
Само по себе наше государство может иметь разную степень централизации. Крайние формы - самая жесткая централизация известна как тоталитаризм эпохи Сталина и Ивана Грозного, самые мягкие, их можно назвать антицентрализм, – пожалуй, наше время; конец эпохи Перестройки, эпоха Временного правительства, конец эпохи Николая II, период Смуты началаXVIIвека. В ситуации антицентрализма центр существует, но утрачивает свой вес и силу, теряет способность влиять на центростремительные и центробежные силы. Напротив, в условиях тоталитаризма, центр обладает такой силой, что поглощает все, превращаясь в монолит и уничтожая любую силу и инициативу. Оптимальное состояние централизма располагается «посередине» между тоталитаризмом и антицентрализмом. Нормой существования централизма является влияние центра на основные формы распределения и перераспределения, контроль над основными ресурсами.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 210; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!