Принцип соотношения неопределенностей 1 страница

ЛЕКЦИИ ПО МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ОСНОВАМ ПСИХОЛОГИИ

 

Данная дисциплина изучается в 4 семестре в течение 60 часов. В т.ч. при дневной форме обучения предусмотрено 17 ч. лекционных занятий, 17 семинарских, 26 ч. отведено для самостоятельной работы студентов; при заочной форме обучения проводится 8 ч. лекционных занятий, 4 - семинарских, 48 ч. отведено на самостоятельную работу. Форма итоговой отчетности – зачет.

Цель дисциплины – обеспечение подготовки специалистов-психологов, обладающих знаниями и практическими навыками в области теоретических основ психологии и методологических основ психологического исследования.

Задачи дисциплины:

1) дать студентам необходимые знания в области исследовательской деятельности;

2) помочь студентам в овладении совокупностью методов психологического исследования;

3) способствовать формированию у студентов навыков самостоятельного исследования.

Требования к уровню освоения содержания дисциплины:

- знать теоретические основы дисциплины;

- уметь оперировать основными категориями психологических знаний, пользоваться специальной литературой;

- владеть методами психологического исследования;

- уметь планировать самостоятельное психологическое исследование.

 

 

Лекция 1. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ.

 

Учебные вопросы:

 

1. Соотношение понятий «наука», «философия» и «мировоззрение».

2. Структура методологического знания.

3. Понятия объекта и предмета научного исследования.

4. Значение психологического знания для методологии науки.

 

Любая научная дисциплина может претендовать на статус самостоятельной науки, если имеет четыре главных признака: 1) опора на четкую идеологическую базу (методологию); 2) наличие собственного объекта исследования; 3) наличие собственного пред­мета исследования; 4) наличие собственных методов исследования. Зрелость науки дополнительно к указанным основополагающим признакам характеризуется уровнем ее целостности (системности), определяемой функциональной направленностью и структуриро­ванностью науки. Функциональная направленность выражается в четко сформулированных целях и задачах науки. Структуриро­ванность определяется следующими факторами; а) наличием в составе науки отдельных частей (проблем, направлений, част­ных дисциплин и т. п.), гармонично связанных друг с другом в различных отношениях (соподчинения, дополнения, противо­поставления и т. д.) — это есть внутренняя структура науки; б) четким представлением места науки в общей системе научных знаний, ее связей с другими науками — это внешняя структура науки.

Психологическая наука (хотя и с некоторыми оговорками) обладает первыми четырьмя признаками, что, безусловно, опреде­ляет ее как самостоятельную научную (и учебную) дисциплину. Что касается дополнительных требований, то их исполнение пока еще далеко от совершенства. Фактически нигде (ни в официаль­ных документах — уставах психологических сообществ, мате­риалах различных психологических съездов и конференций, ни четко и однозначно не прописаны цели и задачи научной психоло­гии. Совершенно не устоялась внутренняя структура психологии, где субординационные и координационные связи между много­численными отдельными психологическими дисциплинами либо только намечены, либо вообще не прослеживаются. До сих пор нет ни одного источника, где бы приводился полный перечень сфор­мировавшихся к настоящему времени частных психологических наук. Внешняя структура науки также недостаточно определена, несмотря на амбиции и претензии психологии аккумулировать знания о человеке. Довольно указать на многолетние и жаркие споры по поводу области знаний, к которой следует относить психологическую науку: то ли к естественным дисциплинам, то ли к социальным, то ли к гуманитарным, то ли к метанаукам.

Таким образом, нужно констатировать, что психология как научная дисциплина, несмотря на свою более чем полуторавековую историю, до сих пор не оформилась в целостную конструкцию. Такое положение, к сожалению, провоцирует спекуляции со стороны некоторых «практических» психологов, которые в погоне за сомнительными успехами сиюминутного характера (или из меркантильных побуждений) отвергают надоб­ность в научном обосновании (а вместе с тем и в нравственном контроле) своих «технологий», применяемых в психологической работе с людьми. Мы же будем исходить из идеи абсолютной не­обходимости дальнейшего развития научно-теоретической базы психологии как концептуальной основы ее практико-прикладной составляющей.

Объектом исследования какой-либо науки выступает опреде­ленный фрагмент реальности, на который направлены иссле­довательские действия данной науки. Предметом исследования является какая-либо часть (сторона, проявление) объекта. Предмет указывает на аспект изучения данного объекта (взгляд на него

с определенной точки зрения), определяет специфику науки. Как говорят методологи науки, «объект познания — это форма дан­ности объективной реальности субъекту» познания, а «предмет научного познания — это форма данности познаваемого объекта познающему субъекту».

В психологии в самом общем плане объектом исследования выступают носители психики: человек и животные. Понятно, что человек является главным объектом психологической науки, на что иногда указывается в обобщающих теоретических трудах. Но в силу того, что любой человек входит в состав различных групп людей (от семьи и дружеского коллектива до человеческого общества в целом), то в качестве объекта изучения выступают также и различные социальные образования (группы, коллективы, общество). Поскольку изучить психику человека во всей ее полноте невозможно вне ее эволюции, то объектом исследования являются также животные, и соответственно, их психика входит составной частью в предмет психологии. Тогда уточненное определение будет выглядеть следующим образом. Объектами исследования психологии являются человек, различные социальные группы людей, животные и их сообщества.

Предметом психологии выступает психика в целом или ее отдельные стороны и проявления любого объекта психологиче­ского изучения, то есть психика человека (в индивидуальном и общественном отношениях) и животных. По форме это могут быть психические процессы, состояния, свойства, конструкты как по отдельности, так и в различных совокупностях, дающих основание рассматривать человека на разных уровнях его психической организации. Это уровни, или, как еще гово­рят, ипостаси индивида, субъекта, личности, индивидуальности, а в некоторых вариантах даже универсума. Тогда каждая из этих ипостасей человека становится, в свою очередь, предметом конкретного психологического исследования. Таким образом, любая психическая реальность, свойственная данному объекту, может стать предметом исследования психологии.

Однако иногда встречаются и другие мнения. В частности, что психика является не предметом, а объектом психологии. Например, в методологическом сборнике за 1969 год в одной из статей содержится следующее утверждение: «В отличие от многих естественных наук, психология имеет дело с таким раз­витым объектом, как психика вообще и человеческая психика в частности». В другой статье того же сборника указано: «Общефилософские положения о сущности бытия и сознания, об их соотношении, о месте человека в мире и его природе, относящиеся непосредственно к объекту „человек", позволяют вычленить в этом объекте те связи, отношения, которые должна исследовать психология... Предметом исследования советской психологии, несмотря на некоторый разнобой в терминологии, принято считать психическую деятельность».

Видимо, различия во взглядах на объект и предмет иссле­дования психологии связаны с динамичностью этих категорий, обусловленной рядом факторов, наиболее существенным из ко­торых следует признать структурированность и многоуровневость объектов реальности, то есть наличие в их составе связанных между собой определенным образом частей (подсистем). Отсюда следует, что с повышением уровня обобщенности изучения вы­бранного фрагмента реальности (что соответствует повышению уровня ее организации) объект как подсистема этого фрагмента реальности может выступать в роли предмета. А с повышением уровня конкретности изучения выбранного фрагмента реаль­ности (что соответствует понижению уровня ее организации) объект как совокупность подсистем может дробиться на части, и тогда бывший предмет может выступать в роли актуального объекта. Так, с точки зрения психологии, человек является, как минимум, двухкомпонентной системой, включающей подсистему организма и подсистему психики. И то и другое являются фраг­ментами реальности, подлежащими изучению, а это означает, что об организме человека можно говорить как об объекте ис­следования биологии, а о психике как об объекте исследования психологии. И организм, и психика человека, в свою очередь, являются сложноструктурированными системами (в частности, психика представляет собой единство разнообразных психиче­ских процессов, состояний, свойств, конструктов, а организм есть единство множества органов, состоящих из разных тканей и специализированных клеток).

Зачастую же вопрос о четком определении объекта и пред­мета психологии и их разграничении вообще обходится сторо­ной. Одним из наиболее распространенных в психологической литературе (как научной, так и учебной) приемов уклонения от ясного обозначения объекта и предмета является указание на психологию как на науку, изучающую те или иные явления, связанные с психической жизнью человека. То есть произво­дится элементарное перечисление психологических категорий, входящих в область интересов психологии. Характерно в этом отношении одно из популярных учебных пособий по общей психологии, где в главе «Предмет психологии» не только отсут­ствует его определение, но и само слово «предмет» в тексте ни разу не встречается. Взамен приводится следующая дефиниция: «Психология — это наука о закономерностях возникновения, развития и проявления психики вообще и сознания человека как конкретно-исторической личности в особенности». Из данного определения не ясно, что же все-таки является не­посредственным предметом психологии — «закономерности», «психика вообще», «сознание» или «личность»? Кстати, объем и состав подобных перечней в разных источниках варьирует в весьма заметных пределах. Особенно удручает такое положение в учебной литературе. В связи с этим зна­менательно замечание А. В. Петровского по поводу собственного определения предмета психологии: «Итак, психология как наука изучает факты, закономерности и механизмы психики. Очевидно, однако, что приведенное определение так же нуждается в весьма существенных пояснениях, как и традиционные определения предмета психологии, согласно которым она есть наука о психи­ческих процессах, свойствах, состояниях и т. п.». Из этого замечания явственно следует, что традиционно определение предмета дается через определение психологической науки. Что касается ее объекта, то этот вопрос, как правило, не ставится вообще. По-видимому, считается, что ответ самоочевиден. Но это не так. И лишним свидетельством тому служит проблема зависимости объекта и предмета от задачи исследования, формулирование которой, вместе с постановкой проблемы ис­следования, самым прямым образом влияет на превращение объекта как непосредственно наблюдаемой реальности в объект и затем в предмет науки.

Кроме того, что категории «объект» и «предмет» динамич­ны в любой науке, у психологии в этом отношении есть и своя специфика, осложняющая определение ее предмета. Подавляющим большинством научного сообщества признано, что человек как наи­более высокоорганизованная система является предельно сложным объектом изучения. По выражению И. П. Павлова, человек — единственная по высочайшему саморегулированию система. Такая саморегуляция осуществляется благодаря наличию психики. А психика человека есть олицетворение единства материального и идеального, объективного и субъективного, индивидуального и общественного, биологического и социально-культурного. «Связи и отношения человека с окружающим миром многообразны, а по­тому многообразны и его качества. Одним из труднейших является вопрос об определении в этом многообразии тех качеств, которые составляют предмет психологического исследования».

Следствием такого положения стало размежевание психологии на ряд не только взаимодополняющих, но и взаимоисключающих направлений с «собственными» предметами исследования. Это обстоятельство даже дало повод заметить в одном из лучших со­временных учебников по психологии, что «собственно единой психологии не существует, а есть различные направления, течения, научные школы». А этим, по мнению авторов цитируемо­го учебника, обусловлено многообразие представлений о предмете психологии, в качестве которого выступают и психика, и личность, и бессознательное, и сознание, и познавательные процессы, и по­ведение, и прочее. В роли предельно общего предмета психологии эти авторы видят «человеческую субъективность», понимаемую как выражение сущности внутреннего мира и формы бытия че­ловека. Кстати, данный учебник (точнее, учебное пособие) — один из немногих примеров в учебной литературе, где человек и животные более или менее явственно обозначены как объекты психологической науки.

Таким образом, проблема четкого определения объекта и предмета психологии сейчас столь же актуальна, как и тридцать пять лет назад, когда утверждалось, что «задача разработки

целостных подходов к предмету исследования сегодня нигде, пожалуй, не стоит так остро, как в области психологической науки, ибо, в конечном счете, именно частичность, разрознен­ность предметов исследования является причиной тех трудностей, которые испытывает психология, как в теории (прежде всего, в связи с проблемой выделения собственного предмета), так и в практическом применении психологических знаний». Символично в этом отношении посвящение второго Ярославского методологического семинара в 2004 году и соответствующего номера журнала «Методология и история психологии» теме «Предмет психологии».

Тем не менее, несмотря на отмеченную дискуссионность во­проса об объекте и предмете психологической науки, примем за главный объект исследования психологии человека, а за главный предмет исследования — психику человека.

 

Вопросы для самопроверки:

1. Каково соотношение понятий «наука», «философия» и «мировоззрение»?

2. Что Вы знаете о структуре методологического знания?

3. Каково содержание понятий объекта и предмета научного исследования?

4. Какое значение имеет психологическое знание для методологии науки?

 

Рекомендуемая литература:

 

1. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. – СПб.: Питер, 2006. – 316 с.

2. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М,: Смысл, 2005. – 360 с.

3. Мазилов В.А. Методология психологической науки. – Ярославль: МАПН, 2003. – 286 с.

4. Никандров В.В. Методологические основы психологии. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2008. – 235 с.

 

 

Лекция  2. МЕТОДОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИИ.

Учебные вопросы:

 

1. Специфика психологического знания. Ненаучное и научное психологическое знание.

2. Понятия: «метод», «методика».

3. Рациональная и эмпирическая психология.

4. Моделирующий подход в теории познания и психологические гипотезы.

Анализ и обобщение представлений о функциях психологии позволяют в самом общем виде сформулировать цели и задачи этой науки.

Основная цель психологической науки, определяющая ее сущность, — это познание психического во всех его проявлени­ях — от элементарных психических актов (ощущений) до лич­ности и ее поведения.

В свою очередь, процесс достижения этой цели предполагает, с одной стороны, выяснение места человека в мире, а с другой — использование полученных психологических знаний в повседнев­ной практике. То есть можно сказать, что главная цель определяется двумя более частными: глобально-теоретической и практической. И этот процесс дробления целей можно продолжить. Следствием такого дробления является дифференциация науки (и, в частности, психологии) на систему отраслевых дисциплин со своими более конкретными и частными предметом, целями и задачами.

Как обычно, достижение цели осуществляется посредством решения отдельных задач. К основным задачам психологии можно отнести следующие.

Все множество проблем, разрабатываемых психологией, мож­но компактно представить в виде совокупности так называемых «проблемных осей», то есть двухполюсных осей, олицетворяющих собой ряд вопросов по какому-либо аспекту психологического изучения человека. Полюса этих осей — оппозиции, отражающие крайние проявления рассматриваемого аспекта. Можно рассма­тривать следующий набор главных проблемных осей.

Биологическое — социальное. Определяющий момент этой оси — биосоциальная сущность человека. Проблема заключа­ется в выяснении соотношения (пропорций) этих двух начал в природе человека и их вкладе в детерминацию его сознания и поведения. Однако, на наш взгляд, чрезмерное заострение этой альтернативы неоправданно, так как социальная организация животных есть продукт биологической эволюции, что неопро­вержимо доказывается такими науками, как социобиология и эволюционная психология. Преувеличенное противопоставление этих двух начал в человеке авторитетный исторический психолог Б. Ф. Поршнев заменил несколько па­радоксальным, но по существу точным указанием: «Социальное нельзя свести к биологическому. Социальное не из чего вывести как из биологического». По-видимому, и правиль­нее, и корректнее говорить не о социальной сущности человека вообще, а о специфике социального на уровне человеческого общества. Эта специфика обусловлена сознательным уровнем развития психики человека и отражается в феномене челове­ческой культуры. Особо сильное детерминирующее влияние на поведение (и сознание) человека феномен культуры оказывает на стадии исторических цивилизаций. Проблема относится ко всем отраслям и разделам психологии.

Филогенез — онтогенез. Изменения психики во времени — факт очевидный. Но можно рассматривать эти изменения двояко. Во-первых, с точки зрения эволюции психики как свойства живой материи в процессе развития жизни на Земле, включая в качестве специфического этапа этой эволюции процесс антропогенеза, то есть происхождения и становления человека современного вида (по био­логической систематике вида Homo Sapiens — человек разумный). Это филогенетический аспект, присущий таким наукам, как «Зоо­психология», «Сравнительная психология», «Палеопсихология», «Антропология», «Психогенетика» и т. п. Филогенез — это истори­ческое развитие организмов в русле эволюции жизни на Земле.

Во-вторых, можно говорить об изменениях психики в течение индивидуальной жизни человека. Это онтогенетический аспект, рассматриваемый в первую очередь «Возрастной психологией» с ее разделами (психология детская, юношеская, взрослости как часть акмеологии — науки о наиболее продуктивном возрасте человека, психология старости как часть геронтологии — науки о старости). Онтогенез — это индивидуальное развитие организма в русле его жизненного пути.

Время — пространство. Временной аспект увязывается с проблемами фило- и онтогенеза. Здесь следует лишь уточнить, что филогенетический аспект развития психики во времени не ограничивается доисторической стадией развития человека (ре­конструируемой поданным палеонтологии, археологии, этногра­фии, палеопсихологии), но включает в себя и исторический этап, то есть период развития человечества, отраженный в дошедших до нас устных (в виде мифов, легенд, сказок, былин и т. п.) и письменных свидетельствах. В социальном плане начало исто­рического периода человечества обычно связывается с распадом родоплеменных отношений и становлением первых цивилизаций, имеющих полисную систему государственного устройства. По археологической периодизации — это время перехода от Нового каменного века (неолита) к Бронзовому (а немного позже и к Железному) веку, то есть примерно 5—6 тысячелетий назад. Вре­менной аспект психологической проблематики относится к сфере интересов специального раздела науки, именуемого «Психологией развития», структура которой в систематизированном виде пред­ставлена в работе «Историческая психология как самостоятельная научная дисциплина». Развитие психики человека на исто­рическом этапе его эволюции изучается в рамках «Исторической психологии» и «Этнической психологии», теснейшим образом связанных между собой.

---

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 189; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!