Общее понятие о вещных правах 28 страница
Бечевники разделяются на естественные и искусственные. Первые идут вдоль вод, образованных природой, последние же нарезываются вдоль искусственных каналов и, при существовании шлюзной системы на природных водах, выше и ниже плотин (Устав путей сообщений ст.361). Различие между естественными и искусственными бечевниками существенно. Первые существуют "словом закона", вторые существуют только там, где они отведены, и притом за вознаграждение от казны.
Закон предоставляет в общее пользование и морские берега (т.X, ч.1, ст.406), не определяя точнее, на каком пространстве. Очевидно, собственник участка, прилегающего к морю, может быть стеснен в пользовании только той полосой, какая вызывается необходимостью судоходства и рыболовства. Здесь мы также имеем бечевник, хотя закон и не называет его так (т.XII, ч.2, Устав сельскохозяйственный, ст.515). Размер этой полосы неодинаков: для Северного океана и Белого моря она не превышает 10 сажен, для Каспийского моря она достигает полверсты (в восточной части) и даже одной версты (в других частях). Пространство это определяется от последних заплесков при самой высокой воде (т.XII, ч.2, Устав сельскохозяйственный, ст.288 и 494). Собственники земель, прилегающих к озерам, которые состоят в общем пользовании, обязаны оставить по берегам во все пространство их владения место по 10 сажен для пристанища рыбных ловцов и для обсушки снастей (т.XII, ч.2, Устав сельскохозяйственный, ст.488).
|
|
|
Соответственно цели бичевника, собственнику не дозволяется застраивать его (т.XII, ч.1, Устав путей сообщений, ст.364), а судопромышленники могут устраивать на бечевнике временные балаганы, а также для охранения клади избы, лишь бы эти строения не заграждали пути (т.XII, ч.1, Устав путей сообщений, ст.358). Пользование бечевником со стороны проезжающих не дает права собственнику устраивать и взимать какие-либо сборы (т.X, ч.1, ст.438, п.3, т.XII, ч.1, Устав путей сообщений, ст.365). Совершенно правильно в последнее время взглянул Сенат на сущность бечевника, признав в нем ограничение права собственника, а не изъятие вещи из оборота (кас. реш. 1900, N 14). Следовательно, бечевник может быть предметом сделок, насколько они не противоречат цели ограничения.
d. В интересе поддержания судоходства в затруднительное время года, во время обмеления, для собственников мельниц обязателен спуск воды, чем останавливается, конечно, действие этих мельниц: собственники этих мельниц на реках, особо поименованных в законе, обязаны, по требованию местного начальства путей сообщения, спускать воду (т.X, ч.1, ст.449).
III. Право участия частного. Право участия частного устанавливает ограничение права собственности в интересе определенных лиц, именно соседей. Поэтому право участия частного могло бы быть названо, с большим успехом, правом соседства. Оно, в противоположность сервитутам, не дает соседям никаких самостоятельных прав на чужой земле, а только стесняет собственника участка в осуществлении своего права. Неограниченное пользование своим правом со стороны каждого из смежных собственников могло бы повлечь фактическое стеснение каждого из них, например, если бы можно было спускать воду на чужой двор, сметать сор и т.п. В устранение фактических стеснений, закон устанавливает юридические ограничения. Эти ограничения вызываются условиями соседства в городе или вне города.
|
|
|
1. Право соседства в городе устанавливает следующие стеснения права собственности в интересе соседей. а) Собственник дома не вправе пристраивать кухни и печи к стене чужого дома (а следовательно, и кузницы). b) лить воду (а следовательно, спускать талый снег или нечистоты) и сметать сор на дом или двор соседа (а следовательно, и устраивать в стене трубы для отвода дыма), c)делать скат крыши на двор соседа, а должен обращать его на свою сторону, d)выводить окна и двери на соседний двор (т.X, ч.1, ст.445).
|
|
|
Относительно последнего ограничения следует заметить, что только строящий дом или брандмауэр на самой меже своего двора не должен делать окон на двор или на крышу соседа без его согласия; если же он строит не на самой меже, а с отступлением от нее внутрь своего двора, хотя бы на поларшина, он уже может выводить окна по направлению к соседнему двору (т.X, ч.1, ст.446 и 647). Но, конечно, он может ожидать, что сосед, осуществляя свое право, возведет на самой меже брандмауэр, дом или иное строение, которыми совершенно преградит доступ света к окнам соседа. Цель последнего ограничения состоит в ограждении одного участка от нескромных взоров соседей, от возможности выбросить через окно нечистоты на чужой двор, от легкого доступа на чужой двор, благоприятствующего краже. Согласно цели закона, сосед должен быть признан ограниченным не только в праве выводить окна на чужой двор, но и строить балконы, крытые галереи и всякие иные сооружения, дающие возможность иметь вид и доступ во двор соседа (contra кас. реш. 1887, N 107). И, напротив, устройство глухих окон из толстого стекла, дающих лишь пользование светом (res omniun communis "Общее публичное дело (лат.)") вполне допустимо.
|
|
|
2. Право сельского соседства препятствует: а) собственнику земель, расположенных ниже по реке, поднимать запрудами речную воду и вследствие того потоплять его луга, пашни и останавливать действие его мельницы (т.X, ч.1, ст.442, п.1). Сенат дает распространительное толкование этому пользованию и считает недозволенным, в силу указанной статьи, потопление пастбищ, прогонов для скота, вверху реки лежащих (кас. реш. 1872, N 482). Но это ограничение не распространяется настолько далеко, чтобы стеснять право собственника нижнего участка в пользовании прудом, если собственник верхнего участка предполагает еще строить мельницу и встречает препятствие в существующей высоте воды (кас. реш. 1874, N 94). В виду ограниченного характера законных стеснений собственника, нельзя идти так далеко, чтобы на основании той же ст.442 признавать недозволенным спуск воды, который оказывается вредным для действия мельницы, лежащей ниже по реке (кас. реш. 1898, N 100). Такое ограничение собственника было бы весьма целесообразно, но оно может быть установлено только в законодательном порядке.
b. В случае невозможности собственнику имения, окруженного чужими участками, пройти или проехать иначе, как через чужую землю, он может требовать предоставления ему права проезда или прохода через посторонние дачи (т.X, ч.1, ст.448 и 450). Такая безвыходность может наступить вследствие, например, образовавшегося от весенних вод оврага, который прервал сообщение. Такое требование основывается на законе, а не на соглашении собственника участка, через который предполагается проложить путь, поэтому согласие его не имеет значения в настоящем случае (кас. реш. 1881, N 173). Требование дороги основывается на невозможности сообщения, а не на неудобстве, поэтому собственник не обязан допускать прохода или проезда соседа ввиду большей близости или большего удобства новой дороги. Требование дороги основывается на безвыходности, которая обнаружилась по обстоятельствам, не зависевшим от воли истца, поэтому если эта безвыходность наступила по его собственной вине, например, вследствие раздела между несколькими лицами, вследствие особенных застроек, то нет никакого основания устанавливать ограничение. В виде частного правила закон постановляет, что если через изменение течения больших и малых рек, служащих границей владения, какая-либо сторона лишится вовсе водопоя, то назначать к тем рекам дороги (т.X, ч.1, ст.451).
c. Собственник прибрежного участка не вправе примыкать плотины к противоположному берегу, который принадлежит другому лицу (т.X, ч.1, ст.442, п.2). Строго говоря, здесь и нет ограничения права собственности, потому что, устраивая плотину на чужом берегу, собственник выходит уже за пределы своего права.
III. В предупреждение опасности, соединенной с железнодорожной эксплуатацией, установлены законом ограничения для железнодорожных соседей. Собственники земель, расположенных вдоль линии железных дорог, подвергаются многочисленным стеснениям: 1) строения, смотря по материалу, могут быть возводимы ими только на определенном расстоянии от границы отчужденной под железную дорогу земли; 2) разработка открытых копей, песка, глины, торфа, камня и других предметов, а также рытье ям и углублений, дозволяется на расстоянии от пограничной черты отчужденной под дорогу земли не меньше 10 сажен; 3) рассадка деревьев и кустов в тех местах, когда от этого места может быть загражден вид дороги или могут увеличиться снежные заносы, воспрещается на расстояниях, ближе указанных в законе; 4) на ручьях и протоках, из которых снабжаются водой станции железных дорог, воспрещается выше станций задерживать или отводить течением таковых ручьев и протоков, ко вреду железной дороги (т.XII, ч.1, Общий устав российских железных дорог, ст.153, прил.).
IV. Кроме права участия, в русском законодательстве содержится важное ограничение права собственности в пользовании лесами. Так как леса имеют влияние на состояние вод и на климат, то пользование лесами не предоставлено полному усмотрению собственника. Положением о сбережении лесов 1888 г. все леса в тех местностях, на которые распространено действие нового закона, разделяются на два класса - защитные и незащитные. Свойство защитных приобретается по признании его в установленном порядке. В защитных лесах могут быть воспрещаемы: а) сплошные вырубки растущего леса, с разрешением производить постепенную выборку деревьев, под условием последовательного возобновления насаждений естественным путем; b) корчевание пней и корней, если состояние почвы угрожает обмывами, обвалами или образованием летучих песков, или же если пни и корни необходимы для естественного возобновления леса; c) пастьба скота, сбор лесной подстилки и другие подобные пользования, когда они могут повести к истреблению или расстройству лесонасаждения (т.VIII, ч.1, Устав лесной, изд. 1893, ст.796). В лесах, не признанных защитными, расчистка хотя и допускается, но под различными, более или менее стеснительными условиями.
§ 23. Способы приобретения
права собственности
Права на имущества, говорит закон, приобретаются не иначе, как способами, в законах определенными (т.X, ч.1, ст.699), следовательно, и право собственности на вещи может быть приобретено только указанными в законе способами. Способом приобретения собственности называется такой юридический факт, с которым, по взгляду объективного права, соединяется установление права собственности в лице данного субъекта. Наше законодательство предлагает следующую систему способов приобретения права собственности: 1) способы дарственные и безвозмездные, а именно: пожалование, выдел, дар, завещание, 2) наследство, 3) способы обоюдные - мена и купля, 4) договоры и обязательства. Такая классификация совершенно несостоятельна. Договор вообще не способ приобретения собственности, а только основание, и притом, определяя особое место для договоров, закон упускает из виду, что тот же договорный характер присущ дару, пожалованию, мене и купле.
В теории общепринято деление способов приобретения собственности на первоначальные и производные. Способ будет первоначальным, если право собственности в лице данного субъекта устанавливается самостоятельно, независимо от другого лица, т.е. на объекты, которые еще не составляли чьей-либо собственности, или же на объекты, которые, хотя и составляли собственность другого лица, но подчиняются господству нового приобретателя независимо от прав предшествовавшего собственника. Способ будет производным, когда право собственности в лице данного субъекта устанавливается на основании права прежнего собственника.
Указанное деление имеет то юридическое значение, что при производном способе приобретения объем права обусловливается правом прежнего собственника, чего нет при первоначальном способе, а дальнейшее следствие - производный способ вызывает необходимость проверки прав всех прежних собственников, что представляется излишним при первоначальном способе. К первоначальным способам приобретения собственности относятся: завладение, давность владения, отделение плодов, приращение, переработка, находка, соединение; к производным - передача. Ко второму разряду относится также наследование, но оно подлежит особому рассмотрению, ввиду сложности вызываемых им отношений.
Различие между производными и первоначальными способами не чуждо нашему законодательству, которое, видимо, руководствуется этой идеей, когда противопоставляет положение: "кто был первым приобретателем" - положению: "кому власть сия от первого приобретателя дошла" (т.X, ч.1, ст.420).
I. Передача. Под именем передачи понимается вручение одним лицом другому вещи с намерением перенести право собственности. Таким образом, передача есть тот юридический факт, с которым соединяется приобретение права собственности, а основанием ему служит какой-нибудь договор, купля-продажа, дарение. За необходимость передачи, как физического акта, говорят различные соображения теоретического и практического свойства. Так как право собственности принадлежит к абсолютным правам и создает общую для всех обязанность уважать это право, то необходимо, чтобы установление связи между вещью и данным субъектом было видимо для всех, а не основывалось на одном негласном соглашении двух лиц. Договору, по существу его, чуждо установление вещной связи - он создает лишь право требования и таким путем подготовляет вещное право. Договор проявляет свою силу в отношении договаривающихся, - для установления обязанности третьих лиц необходим еще другой акт.
Конечно, с требованием передачи соединены некоторые практические неудобства. Так, например, продавец сохраняет право на проданную вещь до передачи и потому может снова продать ее и тем лишить покупщика приобретенного права, предоставляя ему только требовать вознаграждения. Однако едва ли не большее практическое затруднение может возникнуть при противоположном правиле. Если покупщик приобрел право собственности уже в силу договора, а вещь между тем осталась во владении продавца, то последнему ничто не мешает снова продать ее. Конечно, продажа будет недействительна, но от нее пострадает второй покупщик, который ничего не знал о первой сделке и которому приходится удовлетворяться требованием вознаграждения. А между тем легче было первому покупателю предупредить подобное стечение прав приобретением владения, чем второму собрать сведения о принадлежности приобретаемой вещи.
Принцип признания права собственности в силу одного договора вносит некоторую неясность в обязательства. Возьмем договор купли-продажи. Непосредственной целью указанного обстоятельства является приобретение покупщиком права собственности. Если допустить, что эта цель достигается в момент установленного согласия, то какое, спрашивается, юридическое основание обязанности продавца передать впоследствии, а до того времени сохранять проданную вещь (Code N ap. § 1603)? Очевидно, что такую обязанность нельзя выводить из договора купли-продажи.
Совсем уже нелогично устанавливать, по примеру французского законодателя, различные моменты перехода права собственности в отношении к отчуждателю и в отношении к третьим лицам и, таким образом, создавать категорию относительно-абсолютных прав. А между тем к этой непоследовательности привело последовательное проведение принципа, принятого составителями Французского кодекса. Взгляд, по которому право собственности переходит в момент соглашения, а не передачи, приводит постепенно к противоречиям. В интересах тех же третьих лиц французский законодатель принужден был постановить, что, если кто-либо обязался дать или передать движимую вещь последовательно двум лицам, то право собственности приобретает тот, кому предоставлено владение вещью, хотя бы право его и возникло позднее (Code N ap., § 1141). Очевидно, что законодателю пришлось отступить от своего принципа в наиболее важном случае его применения. Кроме того, принцип французского законодательства стал в противоречие с другим, выставленным в нем принципом - en fait des meubles possession vaut titre "По отношению к движимости, владение равносильно правооснованию (фр.)". С этим принципом не согласуется и право продавца не передавать вещь, проданную за наличные деньги, если покупщик не платит ее цены (Code N ap., § 1612).
Приобретение права собственности посредством передачи было признано римским правом, а в настоящее время этого начала придерживается германское законодательство. По новому Германскому уложению, - передача составляет необходимое условие перехода права собственности на движимость (§ 929, ч.1). Таково общее правило. Передача представляется излишней в трех случаях: а)когда приобретатель уже владеет вещью (§ 929, ч.2 - traditio brevi manu "Передача очевидная (короткой рукой) (лат.)"); b) когда прежний собственник, по соглашению, продолжает держать вещь у себя (§ 930, constitutum possessorium"Уговор владельцев (лат.)"); с) когда отчуждаемая вещь находится во владении третьего лица и состоялось соглашение, в силу которого собственник уступает приобретателю свое право на иск (§ 931). Напротив, французское право считает излишней передачу и признает вполне достаточным одно соглашение, так что право собственности приобретается в силу и с момента заключения договора. Право собственности переходит не в момент соглашения, а позднее в следующих случаях: когда предметом сделки является вещь, определяемая родовыми признаками, когда предметом сделки является будущая вещь, например, строящийся пароход, когда стороны внесут в договор особое условие о временном сохранении за отчуждателем права собственности. Следует заметить, что весь вопрос касается движимых вещей, потому что право собственности на недвижимости, при ипотечной системе, приобретается только записью в книги. В Англии, где нет ипотечной системы укрепления прав, право собственности на недвижимости переносится не иначе, как с момента вручения купчей (deed of grant "Акт о предоставлении (англ.)"). В отношении движимых вещей нет единого принципа: при продаже переход права собственности происходит в момент соглашения, при дарении - в момент передачи (delivery).
Обращаясь к русскому законодательству, мы находим, что оно придерживается требования передачи, - право собственности приобретается передачей самого имущества или вводом во владение им (т.X, ч.1, ст.707, 1378, 1380, 1510, 1523, 991, 992). Отсюда мы видим, что наше законодательство не только соответствует германскому праву, но идет еще далее, требуя передачи даже для недвижимостей. Необходимость передачи особенно отчетливо выражена в наших конкурсных законах, где вопрос о моменте перехода права собственности особенно важен: вещи, проданные несостоятельному должнику, но еще не переданные ему, в конкурсную массу не поступают, и обратно - вещи, проданные несостоятельным должником, но еще не переданные, остаются в составе конкурсной массы (т.XI, ч.2, Устав торговый, ст.470, 475, 477, 488).
Существует, однако, противоположный взгляд, утверждающий, будто приобретение права собственности на движимости, по русскому законодательству, не зависит от передачи. Основанием такого мнения является ст.711, т.X, ч.1, которая говорит, что движимости могут быть приобретаемы законными способами, без всяких письменных актов, по одним словесным договорам. Но, при ближайшем рассмотрении приведенной статьи, в содержании ее не находится подтверждения указанному взгляду. Во-первых, статья эта говорит не о приобретении права собственности, а прав вообще, а во-вторых, цель ее клонится к указанию, что сделки по движимости не должны быть непременно заключаемы письменно, но могут быть совершаемы в словесной форме. Это обнаруживается с особенной ясностью из сопоставления приведенной статьи со следующей, 712-й, где указывается, как исключения, сделки, которые должны быть облечены в письменную форму. Более твердую опору рассматриваемый взгляд находит в т.X, ч.1, ст.1513, в силу которой, если продавец взял с покупщика задаток или все деньги, а потом проданных вещей отдавать не будет, видя в цене возвышение, то к таковой отдаче принуждается судом. Видимый смысл этой статьи заключается в том, что покупщик, по заключении договора покупки, может взять купленную вещь, как свою. Предоставляя покупщику вещное право с момента совершения сделки, закон, следовательно, устранил необходимость передачи. Однако не этой точкой зрения объясняется содержание приведенной статьи, а ошибочным взглядом нашего законодательства на природу обязательства вообще. Законодатель предполагает, будто стороны, принявшие на себя обязанности по договору, могут быть силой вынуждаемы к исполнению. Лучшим подтверждением является следующая статья, в силу которой и покупщик, если не будет принимать купленных вещей, принуждается к тому судом. Обе указанные статьи, 1513 и 1514, находятся во взаимной связи, друг друга дополняют, но не доказывают, чтобы законодатель для приобретения права собственности считал достаточным одно соглашение и устранял необходимость передачи.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 119; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!