АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К МЕТОДУ ОСТЕОСИНТЕЗА ПЕРЕЛОМОВ ЛОДЫЖЕК
Научный руководитель ассистент к.м.н. Шевченко В. И.
Кафедра госпитальной хирургии, ортопедии и травматологии Луганского государственного медицинского университета им. Святителя Луки.
г. Луганск
Актуальность. Ключевым моментом в технологии оперативного лечения больных с переломами лодыжек является операция. Её успех в большой мере зависит от правильно выбранного метода остеосинтеза переломов лодыжек. Этот выбор, в конечном счете, обусловливает исходы лечения больных. Подход к выбору метода остеосинтеза переломов лодыжек формируется на основе существующей парадигмы и определяет аргументы, которые принимаются во внимание хирургом при предоперационном планировании.
Целью работы: является анализ подходов к выбору метода остеосинтеза переломов лодыжек.
Материалы и методы. В работе проведен сравнительный анализ выбора метода остеосинтеза у 24 пациентов с переломами лодыжек. Он базировался на основополагающих принципах АО. Согласно этим принципам металлофиксатор должен располагаться таким образом, что бы при минимальной инвазии создавать оптимальную степень стабильности в зоне повреждения. Для этого он должен располагаться таким образом, чтобы создаваемые им усилия эффективно противодействовали вектору максимальной дестабилизирующей силы. В свое работе распределение больных по степени тяжести повреждения стабилизирующих структур голеностопного сустава вели с учетом двух классификаций: классификации АО-ASIF и классификации Lange-Hausen. Анализировался подбор и размещение металлоконструкции в зоне голеностопного сустава исходя из двух подходов к предоперационному планированию.
|
|
|
Первый подход отражает существующую в практическом здравоохранении парадигму, в основе которой лежит стремление к восстановлению костных структур голеностопного сустава и дистального межберцового синдесмоза. Он опирается на классификацию АО-ASIF и основывается на принципе технической доступности. Второй подход учитывает патомеханогенез травмы и базируется на принципе индивидуального подбора и размещения металлоконструкции. Концептуальные основы формирования этого подхода обосновываются пониманием того, что для успеха лечения необходимо восстановление биомеханики голеностопного сустава. Для учета степени повреждения голеностопного сустава использовалась классификация Lange-Hausen.
Результаты и их обсуждения. В работе показано, что при применении традиционного подхода неуспех оперативного лечения больных с переломами лодыжек связан с недоучетом степени повреждения стабилизирующих структур голеностопного сустава. Это ведет к неправильному подбору и размещению металлоконструкции. В последующем закономерно появляется нестабильность в регионе голеностопного сустава. Она обуславливает прелом или миграцию металлоконструкции и образование несостоятельности сумочно-связочного аппарата, что препятствует восстановлению биомеханики этого региона.
|
|
|
Основной проблемой при оценке тяжести повреждения стабилизирующих структур голеностопного сустава является проблема диагностики степени повреждения его сумочно-связочного аппарата при применении общепринятых методов диагностики, таких как клиническое обследование и полипозиционная рентгенография. Так при сравнении таблиц распределения пострадавших можно обнаружить что отнесение больного к категории В2 по классификации АО-ASIF не полностью отражает степени повреждения мягкотканых стабилизирующих структур голеностопного сустава. В эту группу могут попасть пострадавшие с повреждением SL II и пострадавшие с повреждением PA III по классификации Lange-Hausen. При повреждении SL II может происходить повреждение передней большеберцово-малоберцовой связки с частичным повреждением дистального межберцового синдесмоза. Задние отделы капсулы сустава или задняя связка остается интактной. В то же время, при повреждении PA III происходит разрыв передней и задней большеберцово-малоберцовой связки с возможным разрывом дельтовидной связки и частичным повреждением дистального межберцового синдесмоза. Повреждение PA III приводит к более выраженному повреждению мягкотканых стабилизирующих структур голеностопного сустава и требует более надежной фиксации. Становится ясным, что учет патомеханогенеза травмы необходим для правильной оценки степень повреждения мягкотканых стабилизирующих структур голеностопного сустава. Это поможет хирургу в предоперационном планировании с выбором металлоконструкции и методом её расположения в зоне голеностопного сустава.
|
|
|
Выводы. Подход к выбору метода остеосинтеза переломов лодыжек должен учитывать патомеханогенез травмы и базироваться на оценке характера и степени повреждения мягкотканых стабилизирующих структур голеностопного сустава. Расположение и характер фиксатора должен быть подобран с учетом измененной биомеханики голеностопного сустава индивидуально для каждого пациента.
УДК: 617753070535
Дата добавления: 2019-08-30; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!