Как проводилась предвыборная кампания кандидата N .

Чтобы представить, как практически проводится предвыборная кампания, опишем одну из них.

Кандидат, возраст 40 лет, родился и вырос в г. Магадане. Закончив, среднюю школу, поступил в Ленинградский институт. Закончив, институт с красным дипломом, вернулся в родной город. Устроился на завод, тем самым продолжил династию. Прошел путь от рядового инженера до зам. директора завода.

Во времена перестройки организовал совместное предприятие, после кризиса 1998г., предприятие было преобразовано в Компанию «N». Компания «N» существует на рынке Магаданской области более 7 лет. Имеет хорошую репутацию как в городе Магадане, так и в области и за ее пределами. Включает в себя четыре предприятия по добыче и переработке сырья и магазин по продаже готовой продукции. Офис и магазин расположены в центе города. В конце 1998г. появилась необходимость создания единого образа, фирменного стиля Компании«N».

Были разработаны: логотип компании, подобрана цветовая гамма (синий на желтом фоне), также единая униформа для рабочих всех структурных подразделений (вся униформа выдержена в синем цвете, но для рабочих основного производства – оранжевого цвета, особенности технологического процесса.

На разработку и внедрение единого фирменного стиля ушел один год. Параллельно шла работа по раскрутке брэнда компании. Создавался и укреплялся имидж компании. Была выпущена серия печатной продукции (плакаты, календари, листовки и другая сувенирная продукция). За 1,5 года до начала выборов было опубликовано 14 статей в ведущих изданиях Области и три статьи в изданиях центральной прессы. Выпущено 10 передач в эфир местных ведущих телекомпаний. Был сделан большой акцент на деятельности Компании.

В конце 2000года было принято окончательное решение о принятии участия кандидата N в выборах 2001г. в Областную Думу. В итоге сложилась ситуация, когда фигура N была не известна и не раскручена. Было проведено совещание, на котором был разработан план действий:

1. Раскрутка Кандидата N;

2. Сбор подписей;

3. Проведение опросов, анализ полученных данных;

4. Работа со СМИ;

5. Создание политической рекламной продукции, ее размещение;

6. Работа с избирателями;

7. Отношения с конкурентами.

Какие меры предпринимались для осуществления плана?

По городу за 9 месяцев до выборов были развешаны световые короба в центре. При разработке и оформлении плакатов, личность и упаковку слили в единое целое, т. е. была осуществлена привязка к уже хорошо известному, раскрученному.

За 6 месяцев до выборов были приняты меры по персонализации фирмы.

За 3 месяца перед выборами был проведен цикл передач посвященный проблеме производства связанные с изменениями в законодательстве, лоббированием губернатора интересов местных производителей, в том числе и будущего кандидата

Проведя анализ предыдущих выборов (думских и губернаторских) решили:

· агитация должна быть прямой,

· если и прибегать к СМИ, то использовать только ТВ.

Девиз при работе со СМИ – не навреди.

Было изготовлено 3 видеоролика следующего содержания:

1. Говорящие головы: Сотрудница управленческого аппарата (женщина в возрасте), говорит о том, что знала родителей Кандидата N, и что они могут гордиться своим сыном; производственник говорит о том, что Кандидат N хороший руководитель и производственник; банкир говорит о том, что Кандидат N хороший финансист и предприниматель; молодая девушка, (она является одновременно председателем студенческого совета и председателем молодежного комитета коренных, малочисленных северных народов) говорит, что Кандидат N заботится о молодежи, ему близки проблемы молодых.

2. Видеоряд, состоящий из кадров: основное производство, переработка, местный пейзаж, дети и голос за кадром комментирует показанное и призывает голосовать за Кандидата N.

3. Отсылка к известному человеку – это спортсмен , чемпион олимпийских игр, кумир у молодежи и спортсменов, пользующийся авторитетом у всех горожан, он так же призывает голосовать за Кандидата N.

Прокат осуществлялся по следующей схеме:

Первый месяц предвыборной агитации - прокат видеоролика №1 один раз в день;

Второй месяц - прокат двух первых роликов один раз в день;

За три недели до выборов – прокат двух первых роликов по два раза в день;

За две недели до выборов – прокат ролика№3 по одному разу в день, а ролики№1 и №2 по три раза в день;

За неделю до выборов – прокат ролика № 3 по 3 раза в день, а ролики №1 и №2 по 2 раза в день.

Вся политическая реклама была размещена только на одном телеканале - 98% ее размещалось на самом популярном телеканале.

Акцент по предвыборной агитации решили сделать при сборе подписей в адрес кандидата. Предвыборная гонка стартовала 15 марта. Подписи собрали и зарегистрировали 8 апреля. Было собрано1260 шт. (Всего проживает в округе 11000 человек. Всего избирателей 6400 чел.)

Следующий этап – проведение опросов:

За 4 месяца 1раз

Темы опросов:

1. Ситуация по прошлым выборам

За 3 месяца до выборов 2раза

Темы опросов:

1. Будете ли вы голосовать

2. Анализ электората (цель - определить целевую аудиторию):

Избирательный округ, где баллотировался кандидат - это центр города. Здесь, в основной массе, проживают чиновники, работники администраций области и города, студенты (расположено два общежития), преподавательский состав.

3. Определен был достаток, социальный уровень, круг интересов электората.

За 2 месяца- 3 раза

Темы опросов:

1. рейтинг кандидатов

2. чего ждут от кандидата

3. желание идти голосовать

4. кто пойдет голосовать

За 1 месяц - каждую неделю

Темы опросов:

1. рейтинг кандидатов

2. желание идти голосовать

3. за кого будут голосовать

За 2 месяца до выборов опросы показали пассивность молодежи. Было принято решение привлечь молодежь, активизировать ее. Были организованы встречи с обитателями студенческих общежитий, встречи в институте со студентами. На одной из таких встреч кандидату было присвоение звание почетного профессора института. Так же для студентов и преподавательского состава были организованны экскурсии на производственные объекты компании, было предложено желающим попробовать силы в производственном цикле

Встречи проведены с советом ветеранов, с трудовыми коллективами двух школ, с преподавательским составом института.

На протяжении предвыборной агитации был применен директмей адресная почта ( рассылка велась по тем адресам, которые получены в период сбора подписей- 1260шт.) Повод:

· пасха

· 1мая

· 9мая

· дни рождения адресатов.

Поздравления были персональными, имя получателя и подпись – были выполнены шариковой ручкой.

По данным проводимых опросов у кандидата N был самый низкий негатив, на него не было компромата, психологической усталости.

Девиз предвыборной агитации – корректность и лояльность по отношению к оппонентам, собеседникам. Были попытки ведения нечестной предвыборной борьбы со стороны конкурентов. Так один из основных соперников кандидата, выступил с инициативой – исключить проживающих в студенческом общежитии из числа избирателей, мотивация – временность проживания. Будучи депутатом Областной Думы второго созыва, сам занимался внесением поправок в «Закон о выборах в Областную Думу». Поправки касались права голосовать для студентов, проживающих на время учебы в общежитии. Попытка отменить эту поправку не прошла. Областной избирком не поддержал инициативу конкурента депутата N.

Проблемы, с которыми сталкивался предвыборный штаб:

· Отсутствие кандидата (длительная командировка, смог присутствовать только после 8 мая).

· Неизвестность кандидата, как политика.

· Основной конкурент по избираемому округу - действующий депутат на профессиональной основе, политик с 12- летним стажем, Депутат двух созывов Областной Думы, Депутат Верховного совета.

· Неприязнь председателя окружной комиссии ( расхождения по идейным вопросам).

Кто занимался разработкой и проведением предвыборной компании:

· Предвыборный штаб, состоящий из трех человек.

· Группа социологов.

· Команда по сбору подписей в поддержку кандидата, состоящая из 24 человек. Эти же люди занимались и расклейкой листовок и плакатов в последние дни.

Листовки наклеивались в людных местах - это центральные магазины, автобусные остановки, специально отведенные тумбы. Все это делалось за 3 дня до выборов.

Рейтинг кандидата N:

· Два дня до старта предвыборной агитации 8%

· За два месяца до дня голосования –18%

· За месяц до дня голосования-35%

· За неделю до выборов 40%

Итог выборов –39,89%

В заключении отметим, что имидж – это рабочий инструмент политика, который нужен всегда и везде, а не только для победы на выборах.

Выводы

Главный параметр имиджа кандидата у большинства избирателей – это:

А) политический и хозяйственный опыт;

Б) умение обзаводиться нужными связями;

В) профессионализм;

Г) верность традициям;

Д) забота о народе;

Е) социальное происхождение;

Ж) уровень образования и культуры;

З) нравственность;

И) умение внушать оптимизм.

2. Коррекция имиджа в ходе избирательной кампании – это:

а) ответ на реакцию избирателей;

б) ответ на критику со стороны оппонентов;

в) желание перехватить инициативу;

г) стремление к самосовершенствованию;

д) проявление беспринципности.

3. Агитационная вакцинация – это:

а) серия предварительных заготовок для ответного уровня;

б) оснащение имиджа элементами, предотвращающими или нейтрализующими возможную критику;

в) наступательное самооправдание;

г) скрытая контркритика.

4. Агитационные телеролики:

а) излагают официальную доктрину кандидата;

б) рекламируют ее в скрытом виде;

в) апеллируют к рассудку избирателей;

г) взывают к иррациональным началам человеческой психики;

д) опираются на индивидуальный опыт избирателей;

е) на историческую память народа;

ж) рассчитаны на наивность массы.

А.Н. Чумиков, М.П. Бочаров « Связи с общественностью» Издательство «Дело» 2004 г.
Д.В. Ольшанский, В.Ф. Пенькоков «Политический консалтинг» 2005г.
Максимов А. А. – «Чистые» и «грязные» технологии выборов. – М. -1999. – с.33.
Настольная энциклопедия Public Relations, - М., 2003.
Почепцов Г. Г. Имидж & выборы. Имидж политика, партии, президента. — Киев: АДЕФ-Украина, 1997.

6. Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001. .

«ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА»

Перефразируя название известного фильма Э. Рязанова, эту тему можно было бы назвать «О бедном пиаре замолвите слово». Мы сознательно «приговорили» себя и читателя к разговору и о «нечистом» (то есть, «грязном») ПР.

Этот разговор необходим хотя бы потому, что уровень незнания населением избирательных технологий (как и всей демократической политической системы) начинает превышать все мыслимые пределы. Это угрожает самой политической системе — все ниже явка на выборах, все громче разговоры о том, что российский народ «не дорос» до прямого избирательного права, а значит, оно ему и не нужно.

Отсюда — предложения переходить к прямому президентскому правлению и жить не по законам, принимаемым парламентом, а по президентским указам «прямого действия». Опасности такого рода велики потому, что население крайне негативно относится ко всяким манипуляциям вообще, а к политическим особенно. Под манипуляциями же слишком часто понимается совершенно не то, что таковыми является.

Население, привыкшее к грубым манипуляциям тоталитарной власти, освободившись от них, начинает жить по поговорке: «Обжегшись на молоке, дуем на корову».

Ныне достаточно кому-то просто сказать: «Черный ПР!», как люди шарахаются от выборов, как черт от ладана. Это означает только одно: профессиональные пиармены должны избавить население от этого комплекса неполноценности.

Для этого необходимо разъяснять причины и истоки появления самого словосочетания «черный ПР», а также то, как ему противостоять.

«Грязная политика»

Разумеется, речь не о самой политике, а об используемых в ней технологиях, в общем виде так и называемых: «грязная политика». Такие приемы всегда направлены против главного политического оппонента или сразу против нескольких реальных соперников. Эти технологии могут принимать разные формы — от запоминающихся анекдотических ситуаций или язвительных карикатур до «слива компромата» и создания откровенного «образа врага». У нас в стране распространены не слишком корректные критические публичные выступления, «сенсационные разоблачения», «войны компроматов». Однако не Россия открыла этот жанр. В западных странах давно известно понятие dirty politics» (буквально — «грязная политика»).

Суть «грязных» методов заключается в использованиидля борьбы с конкурентами всевозможного «компромата», диффамации (клеветы), оскорблений и прочих малосимпатичных средств. Правда, в отличие от нашей политической жизни, эти средства были более изощренными. Об одном из них рассказал американский писатель Г. Стейн: «Одни из самых стойких сторонников Нового курса, сенатор К. Поппер (от штата Флорида), потерпел поражение по той простой причине, что его политические враги сумели использовать послевоенную атмосферу необоснованных подозрений, возникшую на благодатной почве политической безграмотности.

Вот как рассказывает газета "New-York Gerald Tribune" от 3 мая 1950 года о предвыборных выступлениях противников Пеппера, вследствие которых этот популярный сенатор потерял свое место в сенате. "Дж. Эдгар Гувер, все ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер (продолжительная пауза)... бесстыдный экстраверт. Более того, есть основания считать, что он практикует непотизм по отношению к своей свояченице... Наконец, и этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер регулярно практиковал... (еще более длительная пауза) целибат..." Говорят, что эти "скандальные разоблачения" вызвали сильное возмущение среди тех избирателей Флориды, словарный запас которых весьма ограничен». ( Феофанов О. А. Реклама: новые технологии в России. — СПб.: Питер, 2000.-С. 282.)

Обратим внимание на то, как ловко использованы непонятные многим людям слова, в которых так и чудятся «грязные» намеки. На деле экстраверт — это человек, психика которого направлена на внешний мир, непотизм — назначение родственников на доходные должности, целибат — всего лишь обет безбрачия. Старые мастера тонко добивались создания отрицательного имиджа противника.

Однако все повторяется — правда, иногда как шарж. Весной 2002 года на учредительном съезде партии «Либеральная Россия» организаторы так разъясняли принципы партийной борьбы. «Попросив прощения (!) у психологов и психиатров, В. Похмелкин объяснил, что ему 'Либеральная Россия" видится как партия "экстраверт" и "сангвиник", ориентирующаяся на идеологию, а не на лидера и стремящаяся к тому, чтобы стать массовой, а не элитарной»¹. Согласитесь, здесь только «целибата» не хватает. Причем это делают не враги, а руководители партии.

Историки ПР считают, что первая телевизионная политическая антиреклама была создана в 1964 году. Это были короткие телеролики, целью которых стала дискредитация основного противника Л. Джонсона на президентских выборах — «сенатора-ястреба» Б. Голдуотера, отличавшегося милитаристскими взглядами. Сюжет: девочка считает отрываемые лепестки цветка; ее перебивает грубый мужской голос, считающий ракеты; заканчивается ядерным взрывом. Другой сюжет: девочка ест мороженое, мать за кадром объясняет вред радиоактивных осадков. Финал — портрет Б. Голдуотера и закадровый голос: «Есть человек, который хочет стать президентом США. Он хочет испытывать новые бомбы. Его имя Барри Голдуотер».

Активно использовались приемы dirty politics в период предвыборной борьбы Дж. Буша и Б. Клинтона. Буш обвинял Клинтона, что тот в 1970 году посетил Москву и требовал ответить на вопрос: «Сколько он возглавил демонстраций против США?». Распускались слухи, что Клинтон «связан с КГБ» и был готов отказаться от американского гражданства, лишь бы избежать мобилизации на войну во Вьетнаме. В ответ, придя к власти, Б. Клинтон стал насаждать пресловутую «политкорректность», исключающую подобные приемы. Однако России до политкорректности, увы, далеко.

«Случаются и довольно своеобразные варианты диффамации. Так, выступая по радио, уважаемый Эльдар Рязанов во время заседания Съезда народных депутатов РФ (1993 год) назвал их "съездюками", выразил надежду на то, что народ надает им "съездюлей" и разгонит всю эту "съездобратию".

Может быть, и остроумно, но грязно... Сомнительный прием, использованный Рязановым, через некоторое время повторил журналист М. Соколов. В "воскресном фельетоне", ( См.: Независимая газета, 2002. — 1 апреля. — С. 2.)

посвященном, в частности, проблемам возрождения гимна СССР, он употребил слово "гимнюки" и написал далее, что "...сила народная отчего-то медлила призвать С. В. Михалкова к обязанностям гимночиста".

В печати появились такие слова, как "думак", "съездюк" и "депутан", явно не внушающие доверия к власти». (Феофанов О. А. Реклама: новые технологии для России. — СПб.: Питер, 2000.-С. 283)

Практика показывает: многие приемы, которые считаются «грязными» в условиях устоявшейся демократии Запада, в современной России оказываются допустимыми. Это связано с отсталостью политической культуры в целом. Но есть и другие моменты — в частности, ошибки политиков, политконсультантов и рекламистов.

Они следуют в политическом консалтинге простой формуле: «Хорошее — выпячиваем, плохое — прячем». В результате возникает «плоский имидж», своего рода глянцевый плакат. А обратная сторона оказывается не засвеченной. Образуется вакуум, который заполняют оппоненты.

Такой была ошибка имиджмейкеров мэра Москвы в избирательной кампании 1999 года. В течение ряда лет он раскручивался как «патриот» и «крепкий хозяйственник». Люди не слышали о его недостатках, о «серых», а тем более «темных» сторонах его деятельности. И когда этот вакуум стал заполнять тележурналист С. Доренко, рейтинг мэра пошел вниз.

Таковы «истоки». Однако российский «черный ПР» представляет собой развитую сферу политического консалтинга со своими особенностями. Одна из них — доселе невиданная в мире форма предъявления «грязи». «С легкой руки» экс-вице-президента РСФСР А. Руцкого, ее почему-то вытаскивают на свет «чемоданами».

В избирательных штабах есть специальные люди, занимающиеся сбором и изготовлением таких «чемоданов компромата» на конкурентов. Отработаны многочисленные технологии. Приведем сравнительно невинный пример. Одного противника чеченской войны «выбили из игры» простым способом.

Взяли текст откровенно милитаристской статьи, опубликованной в «Независимой газете», и заменили чужую подпись и фотографию на соответствующие «реквизиты» компрометируемого. Сделали несколько тысяч ксерокопий и разложили по почтовым ящикам. Назавтра избирательный округ кипел от возмущения в адрес «политической проститутки». Он проиграл выборы.

В России сложился рынок по предоставлению «чернухи». Исполнителями выступают службы безопасности коммерческих структур, частные детективные агентства, некоторые пресс-службы, а также некоторые государственные органы. Качественная «грязь» стоит больших денег и требует серьезных усилий. Известный пример: в рамках группы «Мост» «грязной политикой» занималась служба безопасности. При Б. Березовском за это отвечала специально созданная охранная структура «Аттол». Есть и независимые, сугубо коммерческие организации такого рода..

Что такое «черный ПР»?

Принято считать, что главная цель «черного ПР» — создание «образа врага» в лице оппонентов с использованием разных технологий по следующим направлениям:

♦ недоверие: все, что исходит от оппонента, неприемлемо:

♦ негативное ожидание: от врага нельзя ждать хорошего;

♦ возложение вины и отождествление со злом: все беды и несчастья связываются с оппонентами;

♦ отказ в сочувствии: чем хуже врагам, тем лучше нам;

♦ дегуманизация: враг не может обладать человеческими чертами;

♦ перенос оценок по принципу: «посмотрите, кто его друзья!», а «друзья моих врагов — мои враги».

В целом, все это верно. Однако требует уточнений. Ведь «черный ПР» — это не только технология формирования «образа врага».

От обывательских оценок, раздуваемых прессой, пора перейти к более внятному аналитическому рассмотрению. Перед нами два вопроса.

Во-первых, что же такое «черный ПР»?

Во-вторых, почему он так не нравится людям?

Начнем с того, что оценка ПР-проектов, программ, процедур и техник «по цвету» носит абсолютно субъективный и условный характер. Попробуйте объяснить, что такое «черный ПР» в Африке — вас не поймут. Просто потому, что в иной культуре оценки могут носить противоположный характер. Это у нас «белое» хорошо, а «черное» плохо. А у африканцев, наоборот, Бог — черный, а вот дьявол — белого цвета. Значит, все зависит от того, какого цвета у вас кожа. Но это уже расовая дискриминация ПР-процедур. Не правда ли, смешно? Впрочем, это еще не самое смешное.

Бывший начальник ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области генерал-лейтенант А. В. Пониделко, отправленный в отставку за плачевное состояние правопорядка в «криминальной столице России», на пенсии взялся за перо, чтобы выразить свое отношение к текущей политической ситуации и, в частности, к выборной демократии. Оценим, что получилось.

Так, саркастически анализируя ПР-технологии современных отечественных избирательных кампаний, А. В. Пониделко рассуждает следующим образом: «Применяемые в настоящее время в России выборные технологии... можно условно разделить на две большие группы. К первой следует отнести всю деятельность кандидатов в рамках действующего законодательства и сложившихся нравственно-этических норм нашего общества. Назовем эту группу "белыми" выборными технологиями... В рамках этих технологий кандидат развивает бурную деятельность по полномасштабному оболваниванию избирателей. При этом он убеждает простых людей, что принесет им счастье и достаток...

В рамках демократии никого не интересует вопрос о подготовленности отца региона к управлению жизнями и судьбами миллионов людей, важно лишь то, что он победил на выборах. Каким способом он это сделал — тоже мало кому интересно.

Для овладения вожделенным выборным постом и его надежного сохранения в собственных руках необходимо научиться грамотно обманывать своих благодетелей — избирателей. Это они, недостаточно понятливые в житейских премудростях, свято верящие в социальную справедливость, якобы вручают власть нашему герою. Надо научиться "любить" простых людей и беспрестанно "заботиться" об их благосостоянии. Но делать это нужно уметь так, чтобы себе оставалось как можно больше. Это и есть основное содержание "белых технологий"». (Лукашев А. В., Пониделко А. В. Анатомия демократии, или Черный ПР как институт гражданского общества. — СПб.: Бизнес-Пресса, 2001. — С. 104)

Оставим на совести автора все идеологизированные оценки текущей политической реальности — дело не в тоне и не в оценках. Дело в сути. Она проста. К «белым» ПР-технологиям автор относит все, что:

1) находится в рамках действующего законодательства и

2) соответствует сложившимся нравственно-этическим нормам. Этого достаточно для того, чтобы применить абсолютно субъективную процедуру оценки: «Назовем это "белыми" технологиями». А можно зелеными, синими, красными, голубыми или серо-буро-малиновыми — кому что нравится. Условность цветового определения очевидна и потому неубедительна. Но посмотрим дальше: а что же считает автор «черным» ?

«Ко второй группе отнесем всю деятельность кандидатов по устранению конкурентов по предвыборной борьбе, за исключением физического устранения, поскольку это относится к компетенции уголовного права и по терминологии, применяемой в демократическом обществе, именуется "беспределом". Ростки такого беспредела мы уже наблюдаем, например, силовую схватку "секьюрити" одного из претендентов на пост губернатора с органами правопорядка, защищавшими интересы действующего губернатора.

В рамках такой деятельности кандидат со своей командой использует формы и методы, выходящие за пределы действующих норм общественной морали, которые балансируют на грани уголовного или гражданского судебного преследования. Эти технологии уже получили наименование "серый" или "черный ПР". "Черный ПР" есть одна из основных ипостасей демократии».

(Там же.-С. 104-105.)

Далее «белый ПР» в современных российских условиях уже более кратко определяется как «методы оболванивания населения», а «черный ПР» — как «опережение действий конкурентов по очернению вашей кандидатуры».

Извинимся за длинные цитаты: лучше сохранить такие оценки в первобытной стилистике, и лишь потом попытаться препарировать их. Итак, получается, что «черный ПР» — это вся деятельность по устранению противников (кроме физического устранения), использующая формы и методы, выходящие за пределы норм моралии балансирующие на грани судебного преследования. Давайте разбираться.

Мораль — штука сложная. Например, оправдание терроризма — вначале народовольцев, а потом и большевиков. После известных террористических актов в Москве (взрывы жилых домов в 1999 году и захват заложников на мюзикле «Норд-Ост» в 2002 году) это уже за гранью судебного преследования: пропаганда и оправдание терроризма в сегодняшней России запрещены. Так что остановимся на этом — моральные оценки в политике практически неприменимы.

«Грань судебного преследования» — тоже весьма неопределенная вещь. Грань — она и есть грань. Перейти грань — одно, а остановиться на грани — совсем другое. Человек на грани преступления неподсуден. Для юриста и, в самом недавнем прошлом, большого милицейского начальника странно не понимать этого. Значит, дело не в недомыслии. Дело в желании, что называется, «заклеймить» то, что не нравится. Ничего не скажешь — святое право каждого человека. Только делать это лучше более убедительно. Иначе получается слишком просто: плохое — значит, черное.

Итак, «черный ПР» — это нечто такое нехорошее, что не нравится милицейским генералам и части обывателей. Впрочем, судя по приведенным цитатам и неплохой раскупаемости книги, им не очень нравится и «белый ПР». Значит, все-таки дело не в цвете, а в чем-то ином.

Независимо от цвета, людям не нравятся манипуляции. И милицейские генералы, и простые обыватели почему-то ждут от политиков искренности. От себя они этого не ждут, но почему-то считают, что политики обязаны быть честными. Здесь требуется жестко прописать несколько простых истин. Просто для того, чтобы читатель избавился от ряда иллюзий.

Всякое общество основано на лжи. На правде основано только Царство Божие. Ведь, по большому счету, демократия — власть не народа, а узаконенных процедур. При демократии процветают самые хитрые — те, кто умеет поворачивать процедуры в свою пользу. Такие есть при любой системе, но демократия — именно их строй. При любом режиме плохо тем, кто не умеет хитрить и становится жертвой чужих хитростей. При демократии им хуже всего.

Мы уже отмечали, что политический консалтинг, являясь органичной частью связей с общественностью, представляет собой технологии манипуляции массовым сознанием.

Среди них есть запрещенные законом (например, технология 25-го кадра) и незапрещенные. Разрешено все, что не запрещено. Значит, все остальные технологии, кроме небольшого набора, вполне пригодны. Это то, что касается закона и «граней судебного преследования». Кстати, не надо пугать «совка» судом — это при тоталитарном строе суд был заведомо связан с наказанием. В демократическом государстве это нормальная процедура, направленная на установление по возможности объективной истины.

Разобравшись, таким образом, с моральными и правовыми разграничениями «белого» и «черного», приходим к выводу: разницы между ними практически нет.

Теперь осмелимся на еще более жесткое и ответственное утверждение: не бывает и «грязных» ПР-технологий. Что естественно, то не безобразно. Воздействие на психику, если оно принимается и распространяется этой самой психикой, не может быть «грязным» или «чистым». И «черный» ПР придумали отнюдь не политтехнологи.

Просто они подметили определенные свойства психики и научились их использовать. Но как раз это и вызвало возмущение массового сознания. Однако, как говорилось в известной басне, «неча на зеркало пенять». Просто отсутствие или, по крайней мере, недостаток рационального мышления испуганное посттоталитарноемассовое сознание привыкло компенсировать жалобами и обвинениями в адрес пресловутых «манипуляторов».

Кстати, обратим внимание: с течением времени становится все меньше «лохотронов» на улицах наших городов. «Наперсточники» уже вымерли как класс. Вслед за ними постепенно уходят «беспроигрышные» лотереи. Дело в том, что на психику действуют только новые, необычные способы манипуляции. Разобравшись, научившись критически их оценивать, люди перестают им поддаваться. Это относится и к политике.

Желание не попадать «в лапы» ПР-манипуляторов похвально. Однако помимо развития собственного критического мышления, другого способа избежать этих «лап» просто нет. Все иные попытки избавиться от влияния пресловутого «черного ПР» оказываются своеобразной ловушкой, которой как раз и пользуются «манипуляторы» — пиармены.

Дело в том, что один из лучших способов заставить человека поступать определенным образом — это внушить ему простую мысль: то, как он поступает, выдает в нем дурака, «лоха».

Обратим внимание на то, что лозунг «Тобой манипулируют, куда ты смотришь!?» стал ныне одним из наиболее популярных практически в любой политической кампании. Избирателей всячески запугивают консультантами и «пиарщиками», «политтехнологами», «заезжими гастролерами», «зомбирующими методами» и, в целом, «черным ПР», «лживой рекламой» и «грязными технологиями». Естественно, что умные политические консультанты давно приспособились к такой ситуации.

Таким образом, пресловутый «черный ПР» — это просто «пугало», «страшилка», «жупел», порожденный для достижения определенных результатов и направленный на запугивание людей. Не разобравшись в истоках, массовое сознание подхватило этот «жупел» для дальнейшего эффективного самоустрашения.

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 204; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 169 170 171 172 173174175 176 177 178 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!