Иванов Сергей Борисович занимается както следующим: -клуб, -«смотриназвание» и прочее

101

В чём главный смысл вселенной. Можно сказать главный смысл: смотриназвание если бы была жизнь. А есть ещё много смыслов: у меня голос, я работал бы главным бухгалтером. Так в чём смысл смыслов: в смотриназвание системе эволюции если бы была жизнь, так же жизни может не быть. Сюда подлежат: смотриназвание если бы была жизнь, голос, и пр. Такая вещь как смысл жизни, собирание людей, работа главным бухгалтером, материальный фактор к… голос – это подлежит выживанию.

Если бы да кабы я прожил жизнь в городе не попадая в фактор к… я бы не мог доказать но практически придерживался бы теории выуди из вопроса есть ли прибытокналаждение прибытокнаслаждение. –А если я болен голосом, тогда смотриназвание предстаёт другой СВОЕЙ стороной. …

Смотриназвание до определённой степени адекватно. Если бы не было голоса, я бы думал об адекватном до определённой степени смотриназвание думал можно ли взять жизнь выудить прибытокнаслаждение из вопроса есть ли счастье не смотря на среднюю теорию практически взять прибытокнаслаждение. –Но так как есть голос, это колеблет систему.

-СМОТРИНАЗВАНИЕ * 1. В начале жизни, человек НЕ знает в чём смотриназвание, потому что смотриназвание излишне сложное. Конечно можно сказать: я адекватный человек, не ищу напряжённую сверхформулу, дваприбыточныхварианта меня устраивают. Но этого мало. Смотриназвание говорит: надо не просто говорить что я обычный человек первого уровня, скажем Г бог. 2. Надо идти назад. Но это излишне сложно. То есть человек или НЕ знает, или ИЗЛИШНЕ сложно. -Подразумевается что человек не знает ИЗЛИШНЕГО смотриназвание идти назад. Поэтому всё что он классически может сказать это я НЕ знаю в чём смотриназвание.

Иванов Сергей Борисович занимается следующим както:

-если бы не было голоса, клуб

-смотриназвание и голос

-если бы не было голоса, прочее

)

101

СМОТРИНАЗВАНИЕ

Вопрос смотриназвание без голоса: есть ли жизнь.

Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. 1. Страдание два варианта не решаемы. Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Понятно что идти надо ни в коем случае не сверх вперёд, а назад. Это понятно. Вопрос насколько назад, что значит назад надо дать определение назад, а ясно только одно что интуитивно хочется жить а не умирать. В чём главная мысль смотриназвание: есть один единый вопрос: есть ли жизньприбытокнаслаждение. В этом одном едином вопросе надо учесть что имеем один вариант, мы до определённой степени дураки, поэтому смотриназвание невозможно писать: когда хорошо тогда хорошо, когда плохо тогда плохо (причём выхода из этгого нет). Если сказать есть жизнь, то это будет хорошо когда хорошо, исходя из одного варианта, смотриназвание писать не о чем. И вообще есть ли жизнь, оказывается её нет. Раньше мы задавались двусложными вопросами: 1. Жизни нет. 2. Жизнь есть. Но если жпн нет, тогда и спроса нет. Во всех случаях всё одновариантно, и спроса нет. Поэтому в сущности начальный вопрос один единый: есть ли жизнь. -Два варианта это ЧИСТОматематическая логика: человек не хочет одного варианта, нуждается не в одном варианте. Есть такая заковыристая логика что лучше когда лучше, для обеспечения идеала жизни надо два варианта. -ВАРИАНТЫ – ИМЕЕТСЯ ВВИДУ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ЖИТЬ ХОРОШО, (ИМЕННО ТАК). В первом учении говорилось жизньидеал это прибыточныедваварианта. Логично. Прогрессивной логикой. Но есть ещё аскетическая логика. Но аскетичная логика не в цене. Дваварианта чистая математика. Есть критика чистой математики. Дело в том что во всех вещах заключается только доля идеи. Дваварианта чистая математика самая быстрая самая зажиточная фантастика. Но ты балерина? – балериной надо стать, чистая математика осуществима ли, по (голосу) она не осуществима, то есть не во всех случаях осуществима. Скажем смотриназвание, один человек сформулирует как я формулировал в частности дваварианта жизнь чисто математические фигурально говоря идеал. Но смотриназвание просто говорит: вот вам и фигурально говоря идеал, в сказку попали? –Но фигурально говоря идеал, это РАСПРОСТРАНЁННАЯ ИДЕЯ В СОЦПАРАДИГМЕ! Она и претендует на сказку, причём ЧИСТОспециально на сказку фантастику. Надо сказать что другая идея это уже третий уровень. Потому что дураком, как нег.отец не занимался двумявариантами, быть ещё легче.

-клуб -смотриназвание -смотриназваниенеинтересно. Смысл в том, что человек хочет доказать в обоснованности фактором к… А суть не в этом. Вот я открыл на старости лет, что суть не в факторе к… (в том что человек пуп земли). Суть не в факторе к…, смотриназвание, теоретически по нормальной реальности не по грубой реальности человек должен жить, человек не должен в противном случае жить средне. Но вывод ли это. -Можно было, я говорил моё кредо, в начале жизни сказать: я не ищу сверхформулы жизни меня удовлетворяет просто болтать про несуществующее дваварианта, потому что сверхформулы не может существовать. Я мог не искать сверхформулы которую искать глупо причём здесь лауреат нобелевской премии, просто жизнь адекватно шкурой конечно хотеть жить жить счастливо, отказавшись от объяснений без объяснений. -прочее

Иванов Сергей Борисович занимается следующим както: -клуб Вообще вся речь идёт или мы будем в дурацком «говне» мятая каша, или мы будем наслаждение абсолютно. Единственное философски, чем Г А наслапждениедваварианта это бог выше обоснование что наслаждениедваваранта это нормальный не отказ от богатства. Хотя и это мятая каша, всё равно дурацкое «говно». Поэтому надо вообще абсолютно в другую сторону идти «не сверх, подчинять» не дурацкое «говно» мятая каша, а НАТУРАЛЬНОЕ наслаждение абсолютно. -смотриназваниенеинтересно. Смысл в том, что человек хочет доказать в обоснованности фактором к… А суть не в этом. Вот я открыл на старости лет, что суть не в факторе к… (в том что человек пуп земли). Суть не в факторе к…, смотриназвание, теоретически по нормальной реальности не по грубой реальности человек должен жить, человек не должен в противном случае жить средне. Но вывод ли это. -Можно было, я говорил моё кредо, в начале жизни сказать: я не ищу сверхформулы жизни меня удовлетворяет просто болтать про несуществующее дваварианта, потому что сверхформулы не может существовать. Я мог не искать сверхформулы которую искать глупо причём здесь лауреат нобелевской премии, просто жизнь адекватно шкурой конечно хотеть жить жить счастливо, отказавшись от объяснений без объяснений. -прочее

(

Иванов Сергей Борисович занимается следующим както: -клуб Смотриназвание. Смотриназвание имеется ввиду смотри конечное название которое я напишу. Это название я напишу 40лет. А сначала я говорю ссылаясь на ТО ЧТО Я НАПИШУ. -прочее

)

(

Иванов Сергей Борисович занимается следующим както: -клуб Смотриназвание. Причём запись «смотриназвание» не свидетельствует о смотриназвание, если ты попытаешься составить представление по обещающей логику записи «смотриназвание» то получишь неправильный противоположный результат, а надо смотреть само название. Поэтому нельзя составить первый бейдж напишешь «смотриназвание», а я говорил. Разъясняющая же запись говорит о конечном смотриназвание. -прочее

)

Главная мысль книги с фактором к… голосом.

С позиции пессимистической остаётся только предполагать

-С голосом у меня только пессимистичная сторона.

Вопрос в том что мне нечего говорить, а не в том что говорить.

Поэтому говорю я нейтрально в наборе базовых пунктов:

-\/\/\/Есть пессимистичная сторона. Просто есть во вселенной пессимистичная сторона, как бы одна из сторон. Но если рассмотреть именно эту пессимистичную сторону, то во вселенной есть конкретно пессимистичная сторона и выхода из неё нет.

-Есть в частности жизнь ведёт к жизни синергетика человеку дан заряд отказ нас не устраивает.

* В конечном итоге, говорить я ничего не могу, я нейтрален.

А в начальном пункте я ничего не могу говорить, Я НЕЙТРАЛЕН, Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ!, разве что приведённый набор базовых пунктов.

-В лучшем случае, мы видим что человеку вселенной дан заряд. Но голос грубо пессимистичная сторона жизни. \/\/На бейсике в школе все учились.

* Таким образом, с голосом практически я не могу ничего сказать я не знаю,

Просто теоретически в школе все учились. (даже скажу что у вселенной есть пункты: -пессимистичная сторона просто есть во вселенной пессимистичная сторона, как бы одна из сторон. Но если рассмотреть именно эту пессимистичную сторону, то во вселенной есть конкретно пессимистичная сторона и выхода из неё нет.

-Есть в частности жизнь ведёт к жизни синергетика человеку дан заряд отказ нас не устраивает.)

И теоретически у меня есть представления о синергетике смотриназвание не интересно главное: синергетика и теория риска, одинотсутствующий_из_жизньприбытокнаслаждениедвухвариантов по грубой реальности – по человеческой реальности не интересно.

* Я излагал одну и ту же теорию. На бейсике: есть ли жизнь. Только я грубо говоря канался в околошизофреническом смотриназвание имеет ли место плюсовая энергия синергетика. А конечно же имеет. Поэтому вопрос стоит по другому: синергетика и теория риска. Материальный фактор к… голос это терия риска. А по простому всё это называется есть ли жизнь.

То есть из пессимистичной стороны ничего не извлечёшь. Единственное с позиции не пессимистичной стороны теоретически предполагается что есть пессимистичная сторона а есть синергетика, таким образом плюс (есть и конкретный плюс) и минус – дают ничего.

…

-В книге приводится смотри название, деятельность клуба по собиранию людей.

Дата добавления: 2019-08-30; просмотров: 113; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!