По НОРМАЛЬНО-человеческой реальности (в общем с допуском ПО ХОРОШЕМУ).
++ В рамках последнего открытия, более точно, конкретно доказано, так сказать в разрезе: ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, вопервых как бы кто даёт кто дразнится, конкретно рассмотрим: члоевек не будет умирать по крайней мере 75% так точно. И даже 75% с ½ верояностью мало. ТАКИМ ОБРАЗОМ ВСЁ НЕПЛОХО ОСОБЕННО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Я бы сказал даже и так, 50% - не интересно. Вот такие дела. (неправильная формулировка). Хотя и как никто говно не говорит: жить мы тоже не будем 100% много.
Я не знаю как сказать. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ СОБСТВЕННО МОЖНО ВЗЯТЬ МАКСИМУМ. НО НЕ ДУМАЕМ, ЭТО ПРОСТО ВЫЖАТЬ, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ЭТО ПРОСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, СКОЛЬКО НАМ ДОЛЖНЫ ПО ХОРОШЕМУ.
/БАЗА1 2019/ ++++НАПИСАНО: ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТЬСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ.
по человеческой реальности человеческий вид не будет умирать. Видимо не по человеческой реальности... Но мы говорим в чёткой логике: по человеческой реальности человек не будет умирать. Кто даёт кто дразнится. В этом всё дело. Есть абстрагированная школьная логика. Не когда я буду жить и процветать. А кто даёт кто дразнится. –Это ещё можно перефразировать, но я не буду перефразировать. –Не получилось сказать чёткими словами. Скажите точно по хорошему человеческий вид не будет не должен умирать.
Немного разные вещи. В общем то с одной стороны по человеческой реальности у человека нормальные права. Но это нормальные с одной стороны. А с другой стороны это не абсолютно итак что запрыгал от радости царь и бог, поэтому когда я думаю царь и бог по грубой реальности – получается не совсем мы белые и пушистые. В общем то да с одной стороны. Но. –Я говорю я с одной стороны определился по человеческо-нормальной реальности мы живём.
|
|
|
-
-ЗДЕСЬ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ КОНЕЧНОЕ:
-Да человеческий вид грубо говоря тоже есть. На ШКАЛЕ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ есть ПЛЮС И МУРАВЬИ РЫБЫ. То есть есть две теории: 1. Есть и муравьи рыбы, голова роастёт из зада. 2. Человеческий вид одна травинка есть. Так в крайнем случае ПРОТОТИП человеческий вид есть.
-Есть плюс и минус, вот в чём дело. Но есть понятие и плюс, вот в чём хитрость. То есть когда плюс тогда плюс, когда минус тогда минус – мы не должны думать в момент плюса о нейтральном. Человек и живёт и страдает.
*
-
/БАЗА2 2019/ -В рамках аксиом.\/ Но частично человеческая ФОРМА жизни это ШКАЛА ПЛЮС.\/ То есть в рамках аксиом, но может чтото ведёт вверх лицо\/, а чтото ведёт вниз отсутствие. Я опираюсь не на в рамках аксиом, а на то что мы видим человеческий вид. (То есть ноль ноль, а опа у природы есть человеческий вид.)
+++ /КЛАССИКА БАЗА1 2019/ Мы установили тесные аксиомы. Хотя всё же есть лицо человеческий вид. Теперь ещё подробнее. Есть шутка, человеческий вид лицо – существует и живёт неплохо нормально. Добавлю, я думаю существуют муравьи рыбы. Но подробнее, существует шутка человеческий вид и сейчас в человеческом виде конкретно человеческий вид живёт нормально. ТАК ВОТ, СМОТРИ_НАЗВАНИЕ учитывая это пишет что голова роастёт из зада. НО ШУТКА ЕСТЬ! Нет в жизни счастья но счастье пишется через мягкий знак. Есть шутка человеческий вид рай, а есть муравьи рыбы. Грубо говоря я мог бы вместо того чтобы обдумывать что голова роастёт из зада, в человеческом виде жить.
|
|
|
-/КЛАССИКА ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ/ Есть аксиома.
Человеческий вид ГОЛОВА из зада. Именно ГОЛОВА (из зада). В человеческом виде именно ГОЛОВА (из зада) (существуют муравьи рыбы) – адекватно прожить.
В силу аксиомы, я бы сказал прожить на то время, пока бог не жил жизнь муравья рыбы.
-Всё таки вся трава не роастёт, а существует одна травинка которая выросла человеческий вид. Штаны с телевизором. (Но человек это конечно намёк, но тоже животное крайне борящееся за нормальное существование). У нейтрального состояния - есть немного из всей травы травинка человеческого вида ЖИВОТНОЕ крайне борящееся за нормальное состояние и немного нейтрального состояния смерти и страдания. Или более слабыми словами голова (это не голова а ЖИВОТНОЕ крайне борящееся за нормальное существование) роастёт из зада.
|
|
|
-/ПРОГРЕСС 20190614/ Я не говорю, что нет нейтральной растяжимой теории. Но 1а. Есть нейтральная растяжимая теория. 1б. Человеческий вид одна травинка, ГОЛОВА из зада. 2. Но хоть одна травинка. Но человеческий вид есть.\/ -Другими словами если даже понятие растяжимое, то есть хорошее.
-Подрезюмируем главное. Смотри_название говорило: по нормальной_человеческой реальности человеческий вид не будет жить плохо. То есть всё нормально, единица.\/ Но будет ли хорошо, а не неплохо. Неплохо так очень будет неплохо. Но будет ли хорошо. Можно ли (я ещё не сказал про грубую реальность) качать жизнь_а_не_дурака. Но по крайней мере точно установлено по нормальной_человеческой реальности человеческий вид не будет жить плохо. Вот теперь этот пункт ПРОЙДЕН. Теперь обратимся к грубой реальности. Так вот я выщемил что по грубой реальности, тоже штаны с телевизором, ПРОТОТИП человеческий вид жить то както надо нормально во время плюса плюс причём во время плюса надо думать о плюсе. Так вот это я оговорился. А так, по грубой реальности, единственное что я оговорился человеческий вид во время плюса плюс. НО НА ЗЕМЛЕ ПО АКСИОМЕ, ХОРОШО НЕ БУДЕТ. Хорошо если есть не плохо.
|
|
|
Ключевое слово разрез ПРОТОТИП. Скажем есть человеческий вид, всё неплохо.\/ И в частности я СЕЙЧАС живу в человеческом виде.
*
*
*
200
ПЕРВОЕ
ОДНА МЫСЛЬ 2019
ПЕРВОЕ И НЕМНОГО ЕЩЁ
#ОГЛАВЛЕНИЕ
#ДВЕ ЕДИНИЦЫ, #ИССЛЕДОВАНИЕ БЕССМЫСЛЕННОСТЬ НАПРЯЖЕНИЯ ПРАКТИКИ ДВУХ ЕДИНИЦ.
#СМОТРИНАЗВАНИЕ
#АВТОБИОГРАФИЯ
#БЕЙДЖ /теория эволюции/
#ПЕРВОЕ И ПОСЛЕДНЕЕ
#ПУНКТЫ
#ОБО МНЕ
#ГЛАВНОЕ
И прочее
Ничто
Медитация
Визитка
Последнее о моей жизни
…
#ЗДЕСЬ НАЧИНАЕТСЯ КНИГА
БЕЙДЖИ
Дата добавления: 2019-08-30; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!