Билет № 6 (Торкунов, Богатуров)

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

Американское руководство размышляло над тем, как направить ход перемен в благоприятном для США русле. Прежде всего, имелось в виду ликвидировать потенциал возобновления военной угрозы со стороны России. Предполагалось, что США «в соответствии со своей исторической миссией и предназначением» принесут «свет демократии» в бывшие социалистические страны и сумеют воспитать из молодых демократических режимов партнеров Соединенных Штатов в мировой политике. 21 сентября 1993 г. помощник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк выступил в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса (г. Вашингтон) с речью, в которой он огласил концепцию «расширения демократии». Ее смысл состоял в том, что содействие демократизации бывших социалистических режимов в Евразии провозглашалось приоритетом американской внешней политики. В июле 1994 г. идеи Э. Лейка были положены в основу документа СНБ США — директивы «Стратегия национальной безопасности посредством вовлечения и расширения» (А National Security Strategy of Engagement and Enlargement). Речь шла о трансформировании стран Восточной Европы и бывшего СССР по усредненной демократической модели и превращении «посткоммунистического» пространства в «стратегический резерв», с опорой на который Соединенные Штаты могли бы с большими основаниями рассчитывать на сохранение позиций, приобретенных после распада СССР. Идея «расширения демократии» оказалась направляющей для деятельности Соединенных Штатов при первой (1993-1996) и второй (1997-2000) администрациях Б. Клинтона. Но вскоре выяснилось, что под реализацию концепции «расширения демократии» Соединенные Штаты не имели намерения ассигновать фонды, сравнимые с финансированием «плана Маршалла» в 1947 г. (Расширение демократии — внешнеполитическая концепция США при администрации Б. Клинтона, согласно которой демократизация бывших социалистических стран становилась приоритетом внешней политики США ради установления преимущественного американского влияния в поясе «молодых демократий»).

На рубеже двух столе тий — XX и XXI — происходит грандиозная трансформация системы международных отношений. начиная с середины 1980-х годов, когда раз вернутый руководством СССР во главе с М. С. Горбачевым курс на радикаль ное обновление страны («перестройка») дополняется политикой преодоления конфронтации и сближения с Западом («новое мышление»). Главное содержание переходного периода — преодоление биполярной ди хотомии в международных отношениях, холодной войны как такого способа их организации. Стоит отметить, что степень и жесткость такого противостояния никог да не были константой. В биполярную эпоху можно обнаружить и всплески обострения отношений (как во время берлинского кризиса в 1948-1949 гг. или после ввода войск стран Организации Варшавского договора в Че хословакию в 1968 г.), и периоды их «размягчения» (как в эпоху разрядки 1970-х годов). В 1950-х годах возникает идея «мирного сосуществования», которая становится концептуальным обоснованием кооперативных взаи моотношений между социалистическими и капиталистическими странами. Но провозглашенное Советским Союзом «новое мышление» и соответ ствующая реакция на него западных стран знаменовали собой не ситуативное и тактическое, а принципиальное и сориентированное на стратегическую пер спективу преодоление ими конфронтационной ментальности и конфронта ционной политики. Биполярную международно-политическую систему такое развитие расшатывало самым основательным образом. Однако еще более сильный удар по этой системе был нанесен распадом «социалистического содружества», который произошел по историческим мер кам в феноменально короткие сроки — его кульминацией стали «бархатные революции» 1989 г. в странах, являвшихся союзниками-сателлитами СССР. Падение Берлинской стены и затем объединение Германии (1990 г.) были по всеместно восприняты как символ преодоления раскола Европы, являвшего ся воплощением биполярного противостояния. Самоликвидация Советского Союза (1991 г.) подвела под биполярностью окончательную черту, поскольку означала исчезновение одного из двух главных ее субъектов.

Явления, ведущие к противоположным по сравнению с интеграцией ре зультатам — распаду государств или межгосударственных образований, — представляют собой дезинтеграционные процессы. Дезинтефация, как и ин теграция, относится к отношениям между государствами. Так, в 1991 г., когда произошел распад СССР, на месте которого образовались 15 новых государств, распались и некоторые международные организации, где СССР играл ключевую роль, в частности, СЭВ, ОВД. В 1990-х годах распалась Чехословакия. В отличие от мирного или, как его называют, «бархатного раз вода» Чехословакии бывшая Югославия распадалась долго, с рядом воору женных конфликтов. После распада СССР, уже в январе 1992 г., Китай установил двусторонние отношения со всеми странами Центральной Азии, тем самым обозначив но вый этап своей политики в регионе. Современные приоритеты и направления политики Китая в отношении. Распад Советского Союза и образование пяти государств Центральной Азии породил в среде сепаратистских кругов СУАР надежды на возрождение независимого государства — Восточный Туркестан. Достижения экономической интеграции в ЕС, а также изменение ситуации на мировой арене, связанное с завершением холодной войны, распадом СССР и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), послужило толчком и для бо лее тесного политического сотрудничества государств ЕС. Крах социалистической системы и биполярного устройства мира, развал Советского Союза и фактический распад Движения неприсоединения приве ли к определенной переориентации внешнеполитической стратегии Индии, но она касалась в первую очередь механизмов и способов достижения макро целей, а не самих стратегических задач. «Политика вовлечения» (термин введен Клинтоном) — включение в систему общемировых экономических и политических отношений стран после распада СССР и ОВД. После дезинтеграции «второго мира», чаще именовавшегося коммунистическим «Востоком», «первый мир», который часто по-прежнему обозначают как «Запад», вобрал в себя части «второго» и «третьего» миров. Распад военных механизмов бывших стран ОВД, падение «бе лого режима» в ЮАР — все это приводит к масштабному выбросу на миро вой черный рынок вооружений и военной техники, появляются в достаточном количестве не востребованные собственными правительствами профессионалы.

ОБСЕ — единственное в Европе региональное соглашение по смыслу главы VIИ Устава ООН — имеет сегодня намного более значительные возможности, чем двадцать и даже десять лет назад. Есть, правда, несколько направлений, на которых ОБСЕ обладает при знанной компетенцией и уникальными возможностями. осуществление мер укрепления доверия и безопасности — взаимной транс парентности в военной области; содействие формированию демократических институтов, наблюдение за выборами; Но деятельность ОБСЕ именно на этих направлениях стала сегодня предметом серьезных разногласий. Причина относительно низкой востребованности ОБСЕ — в фундамен тальных процессах трансформации всей системы отношений в постбиполяр- ной Европе. К этим процессам относятся прежде всего: расширение евроатланти ческого сообщества государств (ЕС и НАТО); становление институтов и ин струментов ОВПБО ЕС, существенно расширившее набор компетенций Евро пейского союза в тех областях, которые в 1990-е годы считались прерогативой ОБСЕ; определенная автономизация постсоветского ареала, где при всей его внутренней неоднородности доминирует иная, чем на западе континента, мо дель организации политической и экономической жизни.

В переходный период возникает первая острая проблемная ситуация в от ношениях Москвы как с западными странами, так и с бывшими восточноевропейскими союзниками. Таковой стала линия на включение последних в НАТО. После окончания холодной войны в 1999 году в НАТО вошли Венгрия, Польша и Чехия («Четвёртое расширение НАТО»). Данные страны являются участницами вышеградской четверки, или группы. Была образована в результате встречи президентов и премьер-министра трёх постсоциалистических стран — Леха Валенсы (Польша), Вацлава Гавела(Чехословакия) и Йожефа Антала (Венгрия) 15 февраля 1991 года в венгерском городе Вишеград, в котором была подписана совместная декларация о стремлении к интеграции в европейские структуры.

Данное объединение также иногда называли Вишеградской тройкой или Вишеградским треугольником, так как в самом начале оно включало в себя лишь трёх членов — сейчас этот термин неправомерен, но всё же иногда употребляется, несмотря на тот факт, что Чехословакия как единое государство прекратила существование ещё в 1993 году.

На той же сессии была принята новая «Стратегическая концепция НАТО» (прежняя концепция была принята в ноябре 1991 г.). В ней было произведено две новации. Во-первых, страны альянса расширили круг своих задач по сравнению с тем, как они были очерчены в ст. 5 Вашинг- тонского договора. Помимо коллективной обороны в случае нападения на одну из стран НАТО организация теперь была готова выполнять и другие военно-политические миссии миротворческого, гуманитарно- го и иного характера. Во-вторых, расширилась географическая сферадей- ствия договора. Организация была готова выполнять расширившиеся функции вне пределов территории стран-участниц. Принятие концеп- ции было связано с событиями на Балканах. Государства НАТО готовили правовое обоснование, которое бы позволило им провести силовые ак- ции в бывшей Югославии, которая не входила в сферу действия союза.

27 мая 1997 г. в Париже состоялось подписание Основополагающе- го акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. В документе подчеркивалось, что страны НАТО и Россия не рассматривают друг друга в качестве противников, и говори- лось о намерении сторон взаимодействовать в преодолении пережит- ков конфронтации и укреплении доверия и сотрудничества

В 2004 году — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония («Пятое расширение НАТО»). В 2009 г. в состав НАТО вошли Хорватия и Албания («Шестое расширение НАТО»). В 2017 году в состав НАТО вошла Черногория («Седьмое расширение НАТО»). Расширение ЕС также вызывает политический дискомфорт в Рос сии — хотя и выраженный в гораздо более мягкой форме. И в том, и в другом случае срабатывают не только руинированные инстинкты биполярного мышления, но и опасение на предмет возможной маргинализации страны. Одна ко в более широком плане распространение этих западных (по генезису и политическим характеристикам) структур на значительную часть европейского международно-политического пространства знаменует собой возникновение принципиально новой конфигурации в регионе.

На рубеже 1990 — х годов интеграционные процессы в Европе ускорились. Подготовка новой интеграционной сделки продолжались примерно три года. 7 февраля 1992 в нидерландском г. Маастрихте, на пересечении границ Нидерландов, Бельгии и ФРГ, министры иностранных дел и министры финансов стран — членов ЕЭС (Бельгии, Дании, Люксембурга, Нидерландов, Испании, Италии, Ирландии, Португалии, Греции, Франции, Германии, Великобритании) подписали Договор о Европейском Союзе (Маастрихтский договор), который имел целью поэтапной трансформации ЕЭС в новый экономический, валютный, а в перспективе — политический Европейский Союз. Принятая программа долгосрочного стратегического развития Европы предусматривала: введение единой валюты — евро, частичный отказ от суверенитета в области внешней и военной политики, расширение прав основных институтов Европейского Союза — Совета министров Европарламента, Комиссии европейских обществ, увеличение наднациональных полномочий ЕС в социальной политике, охране окружающей среды, промышленности, культуре, здравоохранении. Управление в ЕС осуществляется посредством общих институтов, к которым от носятся: Европейская комиссия, Совет ЕС, Европейский парламент. Суд ЕС, Европей ский центральный банк, Палата аудиторов и Европейский совет (после ратификации Лиссабонского договора). Данные институты участвуют в разработке и принятии решений (нормативно-правовых актов) по широкому кругу вопросов в рамках ком- мунитарного метода. Полномочия институтов определены в учредительных дого ворах ЕС. Внесение поправок в учредительные договоры возможно только путем их ратификации всеми без исключения государствами—членами ЕС. Европейская комиссия наделена исключительным правом законодательной инициативы, т.е. она разрабатывает проекты нормативно-правовых актов (регламентов, директив и решений) и направляет их на рассмотрение в Совет ЕС и Европейский парламент, а также следит за выполнением ранее принятых решений. Важно подчеркнуть, что в отличие от Совета ЕС Комиссия призвана отстаивать интересы всего Союза, а не отдельных государств-членов. Европейский парламент осуществляет демократиче ский контроль над институтами ЕС и в первую очередь над Европейской комиссией.

НЕ отрицалась возможность создания единого евроуряду. Маастрихтский договор — один из важнейших правовых актов в истории XX в., Является логическим продолжением более чем 40- летней истории евроинтеграции.

Копенгагенские критерии — критерии вступления стран в Европейский союз, которые были приняты в июне 1993 года на заседании Европейского совета в Копенгагене и подтверждены в декабре 1995 года на заседании Европейского совета в Мадриде. Критерии требуют, чтобы в государстве соблюдались демократические принципы, принципы свободы и уважения прав человека, а также принцип правового государства (ст. 6, ст. 49 Договора о Европейском союзе). Также в стране должна присутствовать конкурентоспособная рыночная экономика, и должны признаваться общие правила и стандарты ЕС, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза. Критерии Членства Европейского союза определены в соответствии с этими тремя документами:

· 1992 Маастрихтское соглашение (Статья 49) — географические и общие политические критерии

· Декларация Европейского совета июня 1993 в Копенгагене, то есть Копенгагенские критерии — более детальное описание общей политики

· политические

· экономические

· законодательные

· Структура переговоров с государством-кандидатом

· определение и детализация условий

· утверждение, подчеркивающее, что новый член не может вступить в союз, в случае, если сам ЕС не имеет достаточную «поглотительную вместимость» для этого.

Чтобы получить одобрение заявки, страна должна отвечать следующим критериям:

· должна быть «европейским государством»;

· должна соблюдать принципы свободы, демократии, уважения к правам человека и фундаментальным свободам, верховенства закона.

Для получения членства требуется следующее:

· соответствие Копенгагенским критериям, признанных Советом в 1993 г.:

· стабильность институтов, гарантирующих демократию, верховенство закона, человеческие права, уважение и защиту меньшинств;

· существование функциональной рыночной экономики, так же, как и способности справиться с конкурентным давлением и рыночными ценами в пределах Союза;

· способность принять обязательства членства, включая приверженность политическим, экономическим и денежно-кредитным целям союза.

В первой половине 2000-х годов возродился интерес к Западноевропейско- му союзу (ЗЕС) как к организации по обеспечению безопасности в ЕС в целом. Был создан т.н. Еврокорпус из военнослужащих ряда европейских стран. Несмотря на попытки США не допустить самостоятельной военно-политической интеграции в ЕС в отрыве от НАТО, европейские страны блокировали предложения по расширению военного сотрудничества между НАТО и ЕС, хотя им и не удалось добиться существенного развития ЗЕС как собственно европейской структуры.

В начале XXI в. Европейский Союз значительно расширил свой состав. В 2004 г. членами этой международной организации стали еще 10 стран: Польша, Чехия, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Эстония, Мальта, Словакия, Словения, а в 2007 г. к ЕС присоединились Болгария и Румыния.

Трансформация европейского подхода к постсоветскому пространству связана в первую очередь с расширением ЕС в 2004—2007 гг., в результате которого границы ЕС вплотную приблизились к границам СНГ. Концептуально новый подход был выражен термином «новое соседство» в отношении Белоруссии, Украины, Молдавии и трех государств Закавказья; чуть позднее, в 2007 г., появился термин «соседи соседей» при менительно к государствам Центральной Азии. В организационно-правовом плане эти инициативы были оформлены Европейской политикой соседства (2004 г.) и программой «Восточное партнерство» (2009 г.). Концепция политики соседства заключалась в создании новых институциональных рамок взаимодействия, которые должны были обеспечить стабильность и безопасность на новых границах расширенного Европейского союза. В условиях, когда немедленное расширение НАТО не представлялось более возможным и вместе с тем политика «перезагрузки» отношений Вашингтона с Москвой принесла ощутимые результаты, США сконцентрировались на поиске путей приемлемого для себя подключения России к евроатлантической системе без опасности и активизировали посреднические усилия в разрешении конфликтов на пространстве Евразии. Завершить реформирование институциональной структуры ЕС должна была Конституция. Подготовкой текста Конституции занимался Конвент, в состав которого входили представители государств-членов, депутаты Ев ропарламента и представители Комиссии. Проект Конституции был готов к 2003 г. и подписан в октябре 2004 г. Однако процесс ратификации Конституции был приостановлен после отрицательного результата на референдумах во Франции и Нидерландах. Выход из конституционного кризиса начался с прихода к власти во Франции Николя Саркози и председательства Германии в Совете ЕС в первой половине 2007 г. Со всеми государствами ЕС были проведены переговоры и консультации, результатом которых стало решение разработать на основе положений Конституции ЕС новый договор. Текст до говора был подписан в декабре 2007 г. в Лиссабоне и получил неофициальное название «Лиссабонский договор». Ратификация на этот раз преимуществен но проходила в национальных парламентах и была завершена в конце 2009 г. В Лиссабонском договоре были сохранены практически все положения Кон ституции, за исключением положений о государственной символике как то: флаг, гимн, девиз, должность министра иностранных дел. Важно понимать, что Лиссабонский договор не является отдельным договором о ЕС, а вносит изменения в уже существующие договоры. Это отражено и в его названии — «Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском союзе и Договор, учреждающий Европейское сообщество».

Билет №7

Гражданская война в Таджикистане была спровоцирована утратой легитимности верховной властью в республике после распада СССР. Осенью 1991 г. в стране образовалась антиправительственная оппозиция, добивавшая свержения власти компартии. Свержение М. Наджиба в соседнем Афганистане силами афганских таджиков и узбеков весной 1992 г. еще больше накалило обстановку в Таджикистане, поскольку победившие в Кабуле афганские таджики стали оказывать помощь своим единомышленникам в Таджикистане под лозунгом объединения всех таджиков по обе стороны старой советско-афганской границы.

Уязвимым местом Таджикистана была сложная структура отношений между таджикскими региональными кланами — северным (худжандским или ленинабадским по названию г. Худжанд, прежнее название которого было Ленинабад) и южным (кулябским, по названию г. Куляб). Наряду с двумя главными кланами существовало несколько менее мощных, но влиятельных (гармский, гисарский). Памирцы (бадахшанцы, прожива- ющие в Горном Бадахшане) составляли среди них особый клан.

Клановая организация таджикского государства существовала очень давно, и она сохранялась в годы советской власти. Москва контролировала распределение квот таким обра- зом, чтобы существовала соразмерность между численностью клана и количеством мест, которые отдавались выходцам из него. Благодаря этой системе соперничество между кланами удавалось держать под контро- лем. Северяне (худжандский клан) делили ответственные посты с южа- нами (кулябский клан). «Перестройка» и распад СССР сломали этот порядок. После поражения ГКЧП и провозглашения независимости Таджикистана в Душанбе на почве неприятия официальной власти воз- никла коалиция европеизированной антикоммунистической интелли- генции и исламских традиционалистов, базой которых стала Исламская партия возрождения Таджикистана (ИПВТ). Этот блок поддержали не- которые лидеры южан. Возникшее объединение стало называть себя объединенной оппозицией. Она пользовалась поддержкой московских радикалов из демократического лагеря. Этот блок поддержали не- которые лидеры южан. После вынужденной отставки К. Махкамова, поддержавшего ГКЧП в августе 1991 г., президентом Таджикистана 24 ноября 1991 г. был из- бран худжандец Рахмон Набиев. Р. Набиев в начале 1992 г. попытался оказать давление на оппози- цию. Но та при финансовой поддержке из-за рубежа стала формиро- вать вооруженные отряды. В марте 1992 г. она начала кампанию за свер- жение президента, организовав в Душанбе многодневный митинг под исламистскими лозунгами. Костяк протестующих составляли памир- цы и гармцы. Под давлением памирцев в стране было создано коалиционное «пра- вительство национального примирения», треть мест в котором получи- ли сами исламисты-памирцы. Поскольку президент Р. Набиев формаль- но остался на своем посту, переворот выглядел как результат сговора северян с памирцами, но последние фактически целиком узурпирова- ли власть. Правительство решило распространить свой контроль на провин- ции. Внимание исламистов было сосредоточено на Кулябе. Кулябский клан, представители которого побывали в Душанбе во время мартов- ских событий и убедились в невозможности компромисса с исламиста- ми, принял решение оказать сопротивление. Провозгласив создание Народного фронта, южане смогли быстро сформировать боеспособные военизированные отряды. Началась кровопролитная война, сопровож- давшаяся жестокостями по отношению к мирному населению. Между тем, режим не контролировал положение дел во всем Тад- жикистане. Северный клан не доверял памирцам и был склонен вер- нуться к привычной формуле раздела власти с южанами. Весьма проти- воречивая ситуация складывалась и в межконфессиональных отношениях. Разные группы таджиков неодинаково относились к идеям ради- кального исламизма. Угроза экстремизма пугала и Рос- сию. Внешняя среда таджикского конфликта стала меняться. В октябре 1992 г. силы Народного фронта (ядро которого составля- ли южане), заручившись поддержкой Узбекистана и России, начали наступление на Душанбе. Под их давлением Верховный совет Таджи- кистана созвал сессию парламента не в столице, где господствовали памирцы, а в Худжанде. Депутаты-худжандцы и кулябцы, составлявшие большинство списочного состава парламента, съехались в Худжанд. Они упразднили институт президентства и избрали главой парламента ку- лябца Эмомали Рахмонова. Пост главы правительства сохранил А. Аб- дулладжонов. Снова была восстановлена коалиция северян и южан, но на этот раз при первенствовании последних. Памирцы были опять из- гнаны из власти. 10 декабря 1992 г. войска Народного фронта вошли в Душанбе и ста- ли вытеснять исламистов на территорию Афганистана. В Афганистан хлынул поток беженцев из числа членов семей и родственников участни- ков антиправительственной борьбы. Конфликт перешел в вялотекущую форму. Таджикские исламисты создали базы на террито- рии Афганистана и стали наносить оттуда удары по Таджикистану. Для противодействия им на значительной части таджикско-афган- ской границы были размешены российские пограничные части. Только к 1996 г. гражданская война стала затихать. Это было связано с измене- нием ситуации в Афганистане: наступавшие на Кабул с юга Афганиста- на отряды талибов стали теснить Северный альянс, и афганским тад- жикам было уже не до вмешательства в дела Таджикистана. Таджикская оппозиция лишилась поддержки. 25 мая 1993 г. в Москве был подписан российско-таджиксюлй дого- вор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. В нем было регламен- тировано присутствие на территории Таджикистана российской армии и пограничной службы. Российские военные оказывали поддержку Э. Рахмонову. Для обеспечения стабильности были сформированы коллективные миротворческие силы СНГ, состоявшие из российских войск (90%) и подразделений Узбекистана, Киргизии и Казахстана.

Билет №8

Истоки этого конфликта восходят к началу XX в. После большевизации Закавказья и образования СССР в составе Азербайджанской ССР 7 июля 1923 г. была образована Нагорно-Карабахская автономная область (ИКАО) с преимущественно армянским населением. Из общей численности ее населения на 1 января 1988 г. (183,9 тыс. человек) 74% составляли армяне, 23,7% — азербайджанцы, 2,3% — русские и граждане других национальностей. На протяжении длительного времени армяне Нагорного Карабаха высказывали жалобы на дискриминацию со стороны властей Азербайджана. Среди местного населения обсуждалась идея присоединения Карабаха к Армении, от территории которой Нагорный Карабах отделяла узкая полоса территории собственно Азербайджана, прилегавшая к г. Лачин.

С началом демократизации в СССР армянское население Нагорного Карабаха стало выражать стремление к воссоединению области с Арменией, ссылаясь на принцип самоопределения. Эти настроения находили поддержку в Москве в радикальных кругах демократической интеллигенции.

В феврале 1988 г. был проведен референдум о принадлежности Карабаха, и по его итогам обратился с просьбой к руководству СССР, Азербайджанской ССР и Армянской ССР санкционировать выход Карабаха из состава Азербайджана и его объединение с Арменией. Отношения между Арменией и Азербайджаном обострились. В обеих республиках начались столкновения на этнической почве.

В феврале 1988 г. после случайной уличной ссоры на территории Нагорного Карабаха, в результате которой погибли два азербайджанца, в Сумгаите, а в декабре 1988 г. в ряде других городов Азербайджана произошли армянские погромы. В ответ нападения на азербайджанское население стали происходить в Армении и Нагорном Карабахе.

В 1989 г. Верховный Совет Армянской ССР и Национальный Совет Нагорного Карабаха приняли совместное Постановление о воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха. Тем самым парламент Армении признал самоопределение Нагорно-Карабахской автономной области, а затем поручил соответствующим органам принять меры по осуществлению реального слияния политических, экономических и культурных структур Армянской ССР и Нагорного Карабаха в единую государственно-политическую систему. Армянская сторона исходила из утверждения, что Карабах, по ее мнению — как территория исторического проживания армян, является «исконно армянской территорией». Азербайджанская сторона ответила энергичными контрмерами.

В январе 1990 г. страшный погром армян произошел в Баку, после чего в город были введены подразделения Советской Армии. Столкновения с ними местного азербайджанского населения вызвали массовые жертвы. В результате

столкновений встречные потоки армянских и азербайджанских беженцев, спасавшихся от погромов, устремились из Азербайджана, с одной стороны, и Армении и Нагорного Карабаха, с другой. В Азербайджане не осталось армянского населения, а в Армении — азербайджанского. Попытки Азербайджана подавить карабахское движение с помощью военной силы повлекли вмешательство в конфликт Армении.

Попытки высших органов власти СССР, а затем и мирового сообщества остановить и разрешить конфликт в тот момент, успеха не имели.

Боевые действия продолжались с переменным успехом. Пока существовал СССР, азербайджанское руководство при поддержке Советской Армии и внутренних войск союзного МВД осуществило летом 1991 г. ряд операций по разоружению армянских формирований в Нагорном Карабахе. Однако после провала в августе 1991 г. путча ГКЧП в Москве и распада союзного центра ситуация изменилась. В сентябре 1991 г. была провозглашена «независимая» Нагорно-Карабахская Республика (НКР). Опираясь на помощь зарубежных армянских диаспор и России, руководства Армении и НКР смогли сформировать боеспособную армию Нагорного Карабаха.

21 декабря 1991 г. Армения и Россия подписали договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности, на основании которого Армения получила военные гарантии России. Российская (бывшая советская) военная база и российские войска остались на территории Армении.

В 1995 г. был подписан специальный российско-армянский договор о сохранении российской базы в Армении сроком на 25 лет с возможностью автоматического продления еще на 5 лет, а 29 августа 1997 г. вместо договора 1991 г. между Россией и Арменией был заключен новый Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Армения, таким образом, оказалась наиболее активным военно-политическим союзником России в Закавказье.

Между тем, после прихода к власти в Баку А. Эльчибея отношения Азербайджана с Россией, напротив, ухудшились, поскольку он пытался ориентироваться на союз с Турцией и США. В результате военных операций к 1993 г. армяне контролировали не только территорию НКР, но и часть собственно азербайджанской территории.

Цепь военных поражений азербайджанской армии вызвала возмущение против А. Эльчибея. В результате переворота в Баку в июле 1993 г. он был свергнут, и к власти пришел Г. Алиев — видный деятель советского Азербайджана, сохранивший влияние в стране и после распада СССР. Вскоре он был избран (в октябре 1993 г.) — президентом Азербайджана. А. Эльчибей эмигрировал в Турцию (в 2000 г. он умер в Стамбуле). Г. Алиев принял шаги к улучшению отношений с Россией. Он совершил визит в Москву и заявил о намерении Азербайджана присоединиться к СНГ и Ташкентскому договору. 24 сентября 1993

г. Азербайджан вступил в СНГ. Улучшение отношений с Москвой облегчило достижение компромисса между Баку и армянскими сторонами. Боевые действия вокруг Нагорного Карабаха продолжались до мая 1994 г., после чего при посредничестве России 12 мая 1994 г. в Бишкеке был подписан протокол о прекращении огня.

Билет №9

Район Приднестровья был самой развитой час- тью бывшей Молдавской ССР. Он расположен на левом берегу Днестра (Левобережье) и населен приблизительно в равных пропорциях русски- ми, украинцами и молдаванами. После национально-государственного размежевания в СССР в 20-х годах XX в. на этой части бывшей Россий- ской империи было образована Молдавская АССР, которая вошла в со- став Украинской ССР. После возвращения Румынией в 1940 г. Бессарабии Советскому Со- юзу Молдавская АССР была объединена с Бессарабией и преобразова- на в Молдавскую ССР, столицей которой стал Кишинев. В Румынии и в определенных слоях молдавского населения сохранялось мнение о том, что Бессарабия «отторгнута» от Румынии незаконно и Молдавия, по- этому' должна рано или поздно объединиться с Румынией. В пору «пе- рестройки» настроения в пользу объединения оживились. В 1989 г. на волне «суверенизации» союзных республик СССР Вер- ховный совет Молдавской ССР принял закон о государственном язы- ке, предполагавший свертывание сферы использования русского языка в республике и внедрение румынского языка, который был признан го- сударственным языком Молдавии. Русское и украинское население Молдавии остро реагировало на нововведения, центром общественно- го недовольства стато Левобережье. В 1990 г. Верховный совет Молдавской ССР, где большинство стали составлять некоммунисты, признал недействительным «пакт Молото- ва—Риббентропа» и связанные с ним советско-германские договорен- ности, на основании которых СССР добился возвращения Бессарабии.

Немолдавское население бьшо уверено, что в случае объединения с Румынией в состав румыно-молдавского государства будет включена территория бывшей Молдавской АССР, которая не являлась частью Бессарабии и никогда не принадлежала Румынии. В Приднестровье возникло движение против объединения с Румынией. Попытки нацио- налистических кругов в Кишиневе ускорить интеграцию с Румынией обострили противоречия между разными этническими группами в Мол- давии. Осенью 1990 г. в Приднестровье была провозглашена «Приднес- тровская Молдавская Республика» (ПМР) со столицей в Тирасполе. Ситуация стала более напряженной, когда в конце 1991 г. Верхов- ный совет Молдавии принял Декларацию независимости. Руководство Приднестровья провозгласило «независимость» ПМР. Молдавия не при- знала ее и стала склоняться к необходимости силой восстановить цело- стность республики. Ситуация осложня- лась присутствием в Приднестровье 14-й советской армии. Армейские части могли быть втянутыми в конфликт, поскольку значительная часть офицерского корпуса армии состояла из уроженцев Приднестровья и лиц, давно там осевших. Военнослужащие были офицерами Советской армии, гражданами Молдавии и одновременно жителями ПМР. На ар- мейскую технику претендовали молдавские власти, руководители адми- нистративных органов Приднестровья и приднестровские «гвардейцы». 1 марта 1992 г. молдавские боевики напали на одну из воинских ча- стей бывшей Советской армии на правом берегу Днестра с целью захва- та оружия. С этой стычки началась военная стадия конфликта. 28 марта в стране было введено чрезвычайное положение. Боевые действия шли между частями новообразованной национальной армии Молдавии и молдавско-румынскими добровольцами, с одной стороны, и придне- стровскими «гвардейцами» и частями базировавшейся в Приднестро- вье 14-й российской армии, с другой. Не имея ясных приказов командования, руководство 14-й армии колебалось, не желая принимать на себя ответственность за примене- ние силы. Российское руководство в связи с приднестровским конф- ликтом оказалось в деликатном положении. В апреле 1992 г. президент России Б. Н. Ельцин рискнул издать указ о переводе 14-й советской армии под юрисдикцию России. На следую- 363 щий день офицерское собрание 14-й армии приняло решение положить конец кровопролитию в Приднестровье, заявив, что если до 12 апреля 1992 г. не будут прекращены провокации и не начнутся переговоры по урегулированию конфликта, то российские армейские части начнут «действовать согласно обстановке». Политические контакты между Тирасполем и Кишиневом возобно- вились. Однако в Кишиневе одерживала верх «партия войны». 19 июня 1992 г. в г. Бендеры были введены дополнительные части молдавской армии и «волонтеры». Бои приняли более ожесточенный характер.

Президент России назначил командующим 14-й армией генерала А. И. Лебедя. Новый командующий выступил с требованием прекра- тить попытки силового решения вопроса, заявив о готовности вверен- ных ему армейских частей при необходимости перенести боевые дей- ствия на территорию Правобережной Молдавии. Считалось, что гене- рал А. И. Лебедь действовал по своему усмотрению, но впоследствии стало известно, что его демарш был негласно санкционирован Моск- вой. А. И. Лебедь отдал приказ силам 14-й армии оттеснить молдавские и приднестровские формирования от линии их соприкосновения и размес- тить в образовавшемся коридоре российский контингент. Была проведе- на операция по разъединению войск. Конфликт был заморожен. 21 июля 1992 г. в Москве прошли переговоры, в результате которых удалось подписать российско-молдавское соглашение о принципах мирного урегулирования. Были созданы трехсторонние миротворческие силы представителей двух молдавских сторон и России. На границе Приднестровья и Молдавии образовался пояс безопасности длиной 220 км и шириной 10—20 км по обе стороны Днестра.

Конституция Молдавии, принятая в 1994 г., закрепила за Приднестровьем статус автономии

В начале 1997 г. при посредничестве России начались переговоры между Кишиневом и Тирасполем об окончательном урегулировании ситуации. Они завершились 8 мая 1997 г. подписанием в Москве меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровской Республикой. Стороны удалось подвести к компромиссу – они согласились строить отношения в рамках общего государства, в границах Молдавской ССР на январь 1990 г. Однако окончательного урегулирования конфликта не произошло.

В настоящее время безопасность в зоне конфликта обеспечивают Совместные миротворческие силы России, Молдавии, Приднестровья и военные наблюдатели от Украины. Приднестровская Молдавская Республика является единственным регионом на территории восточной Европы, где после ввода миротворческого контингента военные действия были прекращены и не возобновлялись. В ходе многочисленных переговоров при посредничестве России, Украины и ОБСЕ достигнуть соглашения по поводу статуса Приднестровской Молдавской Республики не удалось. Молдавская сторона неоднократно высказывалась за вывод российских войск из региона. Отношения между сторонами конфликта остаются напряжёнными.

Билет № 10

После распада СССР в Азербайджане, Грузии и Молдавии произошла острая конфронтация между властью и народами, которые оказались в новообразованных государствах меньшинствами. Меньшинства превратились в объект откровенной дискриминации и были вынуждены защищать свое право на национальное, да и физическое выживание с оружием в руках.

В результате произошло несколько ожесточенных войн, в которых власти новоиспеченных государств потерпели военное поражение. Так образовалось несколько существующих фактически, но не признанных мировым сообществом государств: Абхазия, Карабах, Приднестровская Молдавская республика и Южная Осетия. Население этих государств отказывается признавать законность распада единого СССР и продолжает требовать в той или иной форме воссоединения с Россией, в которой они видят восстановление исторической справедливости и гарантию собственного выживания.

Абхазия входит в число непризнанных государств, которые образовались в результате распада СССР почти одновременно с пятнадцатью «ново-независимыми» странами — ныне вполне легитимными членами международного сообщества. Их появление было историческим парадоксом: накануне распада Союза большинство населения этих стран по результатам референдума было против отделения и создания собственных государств, выступало против сепаратистов, принадлежавших к титульным нациям союзных республик.

Напряженность в Грузии стала ощущаться до распада СССР. Это было связано с существованием застарелых этно-политических проти- воречий в двух автономных образованиях Грузии — Абхазской АССР и Юго-Осетинской автономной области. После большевизации Грузии в 1921 г. советское руководство созда- ло на территории будущей Грузинской ССР две юридически равноправ- ные этно-территориальные единицы — Абхазскую Советскую Социа- листическую Республику и Грузинскую Советскую Социалистическую Республику, которые были поставлены между собой юридически в фе- деративные отношения. Такой ситуация оставалась около 10 лет, и только в 1931 г. статус Абхазии по настоянию грузинского руководства и с со- 364 гласия Москвы был изменен таким образом, что в правовом отноше- нии она стала автономной республикой Грузии. В советские годы население Абхазской АССР неоднократно пробо- вало мирным путем добиваться выхода из состава Грузии и присоеди- нения к России, но всякий раз — неудачно. Демократические тенденции конца 1980-х годов раскрепостили по- литическую жизнь и стимулировали сторонников самостоятельности Абхазии. 18 марта 1989 г. сход абхазского населения в селе Лыхны (древ- ней резиденции абхазских князей) принял решение о выходе Абхазии из состава Грузии и восстановлении статуса Абхазии как союзной рес- публики в составе СССР, который она юридически имела до 1932 г. Грузинское правительство делало в адрес Абхазии угрожающие за- явления. Абхазские радикалы обратились за поддержкой к северокав- казским народам. В Сухуми в августе 1989 г. собралась конференция Ассоциации горских народов Кавказа, которая приняла решение о со- здании Конфедерации горских народов, приступившей к созданию соб- ственных военизированных формирований из добровольцев. Летом 1990 г. Верховный совет Абхазии принял собственную дек- ларацию о суверенитете. Это не было провозглашением независимос- ти, но означало намерение абхазских властей расширить сферу своих полномочий и ограничить власть Тбилиси. Грузинское правительство не признало законности декларации. Антиабхазские настроения в гру- зинском обществе были обыграны националистами, объединившими- ся вокруг Звиада Гамсахурдиа (мегрела), который стал руководителем блока «Круглый стол — свободная Грузия». 28 октября 1990 г. на выбо- рах в Верховный совет Грузии этот блок одержал победу, и его лидер возглавил государство, неосмотрительно провозгласив лозунг «Гру- зия — для грузин». На территории Абхазии и в прилежащих к ней районах Западной Грузии (Метрелии) весной 1991 года начались вооруженные столкнове- ния между группами грузин (мегрелов) и абхазов. Последних поддер- живали боевики Конфедерации горских народов. Среди них выделя- лись активностью чеченцы, влияние которых стало расти после того, как в октябре 1991 г. «президентом» Чечни стал генерал советской ар- мии Джохар Дудаев, служивший перед этим долгое время в одной из частей ВВС СССР в Эстонии и сочувствовавший эстонскому национа- лизму. Абхазия практиче- ски оказалась вне власти центрального грузинского правительства. В Тбилиси росло недовольство политикой 3. Гамсахурдиа. В январе 1992 г. в Грузии произошел государственный переворот. Формирования «Военного совета» Грузии во главе с Тенгизом Китовани и Джабой Иосе- лиани свергли президента 3. Гамсахурдиа, который бежал сначала в род- ные места, в Мегрелию, а затем — на территорию России, в Чечню, под защиту Д. Дудаева. В марте 1992 г. в Тбилиси прибыл из Москвы Э. А. Шеварднадзе, который вместе с лидерами «Военного совета» воз- главил так называемый Государственный совет Грузии. Летом 1992 г. Э. А. Шеварднадзе был избран главой Верховного совета Грузии. В феврале 1992 г. новые власти в Тбилиси отменили грузинскую кон- ституцию 1978 г. и восстановили действие старой, принятой в 1921 г. Руководство Абхазии воспользовалось этим. Оно тоже провозгласило отмену конституции Абхазской АССР 1978 г. (в которой бьшо зафикси- ровано пребывание Абхазии в составе Грузинской ССР) и восстановле- ние конституции Абхазской Советской Социалистической Республики 1925 г., согласно которой Абхазия была союзной республикой в составе СССР. Госсовет Грузии объявил решение абхазского парламента недей- ствительным. В августе в Москве состоялось обсуждение абхазской проблемы с участием всех заинтересованных сторон, при этом Москва хотела под- держать новый режим в Тбилиси и найти приемлемый компромисс. Бьшо подписано соглашение, по которому Грузия получила право со- хранять в Абхазии войска «в пределах согласованного лимита». Россия подтвердила признание Абхазии частью Грузии. Абхазская сторона была недовольна московским соглашением. Абхазское руководство зая- вило о намерении принять новую конституцию Абхазии осенью 1992 г. Было ясно, что республика будет провозглашена независимым государ- ством. 14 августа 1992 г. началось наступление грузинских войск на Су- хуми, поводом для чего послужила необходимость восстановить конт- роль над железнодорожным сообщением через Абхазию. Началась война. Абхазское правитель- ство переехало из Сухуми в г. Гудаута, где располагалась российская во- енная база, допускать на территорию которой грузинские войска рос- сийское военное командование не намеревалось. Абхазское руководство стало активнее переориентироваться на со- глашение с Россией ценой разрыва с Чечней и Конфедерацией горских народов, в которой возрастало чеченское влияние. Грузинские войска к началу сентября 1992 г. заняли около половины территории Абхазии, включая Сухуми. К сентябрю 1993 г. абхазские формирования взяли Сухуми и на- несли решающее поражение грузинской армии. Линия фронта стаби- лизировалась по реке Ингури. 20 сентября 1993 г. Абхазия провозгла- сила себя независимой. Грузинское правительство пыталось убедить Б. Н. Ельцина прекра- тить помощь Абхазии. Еще в феврале 1993 г. был подписан грузино-рос- сийский договор о дружбе и сотрудничестве (Государственная Дума Рос- сии его не ратифицировала), в октябре 1993 г. — договор о статусе рос- сийских военных баз в Грузии. Грузинское правительство вопреки мнению парламента Грузии согласилось продлить пребывание россий- ских баз на грузинской территории (в Гудауте, Батуми, Вазиани и Ахал- калаки). В октябре 1993 г. Э. А. Шеварднадзе принял решение о вступ- лении Грузии в СНГ, и 9 декабря 1993 г. она присоединилась к Содруже- ству. Но взаимопонимания по абхазскому вопросу между Россией и Грузией не получалось. 1 декабря 1993 г. в Москве при посредничестве России был подписан документ о путях нормализации обстановки в Аб- хазии. В нем не были упомянуты ни территориальная целостность Гру- зии, ни суверенитет Абхазии. В целях более полного урегулирования спора в декабре 1993 г. в Женеве под эгидой ООН были организованы грузино-абхазские переговоры. 2 апреля 1994 г. в Москве представителями Грузии, Абхазии, России и ООН были подписаны заявление о мерах урегулирования и соглаше- ние о добровольном возвращении беженцев. Грузия добилась признания ее требования о возвращении в Абхазию изгнанного из нее грузинского населения. Но абхазская сторона, согласившись на него, фактически стала уклоняться от выполнения договоренностей. Напряженность со- хранялась. В такой ситуации в Москве 14 мая 1994 г. было подписано новое соглашение о прекращении огня и разъединении грузинских и абхазских сил. В зону конфликта было решено направить международ- ных наблюдателей. В июне 1994 г. в Абхазию были введены коллективные силы СНГ по поддержанию мира, костяк которых составили российские войска. Мандат срока действия российских миротворцев определен в шесть месяцев. По истечении этого срока Совет глав государств СНГ принимает решение о продлении срока их мандата.

Вторая фаза переговоров охватывает период с 1995 по 1999 гг., когда стороны перешли к активному обсуждению различных моделей государственно-правовых взаимоотношений между Грузией и Абхазией. На данном этапе позиция руководства Абхазии исходила из той интерпретации Заявления о мерах по политическому урегулированию от 4 апреля 1994 г., которая содержалась в «Докладе Генерального секретаря ООН о ситуации в Абхазии» от 3 мая 1994 г. и приложении II к нему. Для абхазской стороны основополагающим был принцип равноправного участия Абхазии в возможном союзном государстве[2]. И когда в 1995 году благодаря активизировавшимся посредническим усилиям российских дипломатов абхазская и грузинская стороны парафировали «Протокол об урегулировании грузино-абхазского конфликта», которым статус Абхазии фактически понижался до субъекта грузинской федерации или автономии в составе Грузии, в Сухуми в связи с этим разразился политический скандал и депутаты парламента настояли на отзыве подписи представителя президента Абхазии на переговорах, что вызвало недовольство российского Министерства иностранных дел[2].

В 1996 году по инициативе Грузии на саммите СНГ было принято решение, запрещающее осуществление торгово-экономических, финансовых, транспортных и иных связей с Абхазией по государственной линии. За исключением Белоруссии и Туркмении все страны СНГ подписались под этим решением. Россия уведомила об одностороннем выходе из режима санкций в марте 2008 года. Несмотря на некоторое продвижение в переговорном процессе в течение 1995—1999 годов, добиться прорыва в широкомасштабном урегулировании не удалось. Позиции сторон были бескомпромиссными по всем базовым вопросам, касающимся политического урегулирования, гарантий безопасности и возвращения беженцев. А поскольку речь шла о подготовке пакета документов, то отказ от подписания одного из соглашений делал невозможным компромисс по другим вопросам.

Серьёзным ударом по переговорному процессу явились майские события 1998 года, когда нападение грузинских полувоенных формирований на сотрудников абхазской милиции в Гальском районе привело к возобновлению военных действий и «второй волне» грузинских беженцев (см. ниже). Следует отметить, что на дестабилизирующую роль грузинских «партизан», неподконтрольных грузинским властям, указывалось международными миссиями и организациями задолго до этих событий. В «Отчёте совместной миссии по изучению ситуации в Гальском районе» (составитель — Миссия ООН по наблюдению в Грузии) от 20 — 24 ноября 2000 г., в частности, говорилось: «На протяжении нескольких лет после окончания открытых боевых действий вооружённые группы, состоявшие из грузин, проводили целенаправленные атаки в Гальском районе. В публичных заявлениях лидеров наиболее известных групп, таких как „Белый легион“ и „Лесные братья“ отмечалось, что их основной задачей является силой вернуть Абхазию. Их ближайшей задачей было создание атмосферы страха и нестабильности среди возвратившихся в Гальский район с тем, чтобы показать, что нахождение на территории, контролируемой абхазской стороной, невозможно. Для этого они использовали засады, похищения и целенаправленное минирование».

К лету 2001 г. российско-грузинские отношения сильно на- калились, поскольку после схода снегов чеченские террористы со сво- их баз в Грузии стали наносить удары по объектам на российской тер- ритории. В Грузии появились американские советники и инструкторы, которые стали за- ниматься подготовкой грузинских офицеров. Согласно принятым в 1999 г. решениям стамбульского саммита ОБСЕ, Россия до 2001 г. должна была завершить эвакуацию баз из Гудауты (на территории Абхазии) и Вазиани. Фактически была эвакуирована только база в Вазиани. В Гудау- те она осталась, как сохранились и базы России в Батуми и Ахалкалаки.

Переговоры вновь были прерваны в 2001 году провокациями в Кодорском ущелье (ряд убийств мирных абхазских граждан), за которыми последовало вторжение в Кодорское ущелье группировки чеченских боевиков под командованием Руслана Гелаева в октябре 2001 г.

2 апреля 2002 года был подписан грузино-абхазский протокол, согласно которому патрулирование верхней части Кодорского ущелья (территория Абхазии, контролируемая Грузией) было поручено российским миротворцам и военным наблюдателям ООН.

В мае 2005 г. между Россией и Грузией было достигнуто соглашение о выводе всех российских баз с грузинской территории до конца 2008 года.

25 июля 2006 подразделения грузинских вооруженных сил и МВД (до 1,5 тыс. человек) были введены в Кодорское ущелье для проведения спецоперации против местных вооруженных сванских формирований («ополчения», или батальона «Монадире») Эмзара Квициани, отказавшегося подчиниться требованию министра обороны Грузии Ираклия Окруашвили сложить оружие. Квициани был обвинен в «измене родине».

Официальные переговоры между Сухуми и Тбилиси после этого были прерваны. Как подчеркивали власти Абхазии, переговоры между сторонами могут возобновиться только в том случае, если Грузия начнет выполнять Резолюцию Совета Безопасности ООН, которая предусматривает вывод войск из Кодори.

27 сентября 2006 года, в День памяти и скорби, указом президента Грузии Михаила Саакашвили Кодори был переименован в Верхнюю Абхазию. В селе Чхалта на территории ущелья размещено так называемое «законное правительство Абхазии» в изгнании. В нескольких километрах от этого села дислоцированы абхазские военные формирования, подконтрольные Сухуми. Абхазские власти не признают «правительство в изгнании» и категорически против его присутствия в Кодорском ущелье.

18 октября 2006 года Народное собрание Абхазии обратилось к российскому руководству с просьбой признать независимость республики и установить между двумя государствами ассоциированные отношения. Со своей стороны российское руководство неоднократно заявляло о безусловном признании территориальной целостности Грузии, неотъемлемой частью которой является Абхазия. РИА Новости https://ria.ru/spravka/20080701/112698696.html

В начале 2008 года произошло дальнейшее осложнение отношений между Россией и Грузией, связанное с активизацией усилий Грузии, направленных на вступление в НАТО. Это сказалось на позициях России в грузино-абхазском конфликте.

5 января в Грузии одновременно с президентскими выборами был проведён референдум по вопросу о членстве в НАТО. По результатам референдума за присоединение к НАТО высказались 77 % грузинских избирателей. В феврале президент Грузии Михаил Саакашвили направил письмо генеральному секретарю НАТО Яаапу де Хооп Схефферу, в котором была выражена готовность грузинской стороны присоединиться к Плану действий по подготовке к членству в НАТО (ПДПЧ)[33][34].

6 марта Россия объявила о выходе из режима экономических санкций против Абхазии. МИД РФ направил Исполкому СНГ официальную ноту о том, что Российская Федерация в силу изменившихся обстоятельств не считает себя более связанной положениями Решения Совета глав государств СНГ «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузия» от 19 января 1996 г. «Данное решение принималось в 1996 году на фоне острого противостояния сторон в грузино-абхазском конфликте, продолжавшегося после кровопролитной войны 1992—1993 гг. В то время его целью было побудить Абхазию занять более гибкую позицию, прежде всего, по вопросу о возвращении беженцев и внутренне перемещённых лиц», — было сказано в сообщении для СМИ Департамента информации и печати МИД РФ, распространённом 6 марта 2008 г. Однако, как было отмечено в документе, ситуация в последние годы кардинально изменилась и в плане возвращения беженцев (Гальский район), и в плане выполнения абхазской стороной других обязательств, в то время как грузинская сторона не проявляет аналогичного конструктивного подхода к выполнению ранее достигнутых договорённостей (отказ Грузии от порядка регистрации вернувшихся в Гальский район беженцев, размещение в верхней части Кодорского ущелья административной структуры, подчиняющейся Грузии, и т. д.).

В начале апреля на саммите НАТО в Бухаресте главы государств и правительств стран-членов НАТО заявили, что Грузия сможет стать членом НАТО[35], когда будет соответствовать предъявляемым требованиям к членству в этой организации[36].

Выход России из режима санкций был воспринят как своего рода предупреждение Грузии и её западным союзникам о том, что Москва не потерпит присутствия НАТО на своих южных границах[37][38]. Комментируя итоги апрельского саммита НАТО, российский президент Владимир Путин заявил о намерении «предметно поддержать» Абхазию и Южную Осетию, руководители которых обратились к нему с посланиями, выразив опасения по поводу принятого на саммите НАТО решения. Как было отмечено в заявлении российского МИД, «Россия своё отношение к курсу руководства Грузии на ускоренную атлантическую интеграцию доводила до сведения и грузинской стороны, и членов альянса. Любые попытки оказать политическое, экономическое, а тем более военное давление на Абхазию и Южную Осетию являются бесперспективными и контрпродуктивными».

16 апреля президент Российской Федерации Владимир Путин издал указ, санкционирующий прямые отношения с абхазскими и южноосетинскими властями в ряде областей. Российская Федерация заявила, что это решение направлено на оказание поддержки российским гражданам и местному населению и было принято в ответ на то, что она назвала агрессивными намерениями Грузии.

Грузинская сторона заявила решительный протест против — по её оценке — грубого нарушения суверенитета и территориальной целостности Грузии и потребовала немедленной отмены как принятого в марте решения отказаться от санкций СНГ 1996 года, так и апрельского указа. В этом Грузия получила решительную поддержку со стороны НАТО и Евросоюза.

Тем временем общая обстановка в зоне грузино-абхазского конфликта оставалась напряжённой, и одним из источников этой напряжённости явилась активизация действий пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов в воздушном пространстве над территорией, контролируемой Абхазией. Абхазская сторона сообщала, что полёты беспилотных летательных аппаратов она наблюдала над контролируемой территорией ещё с августа 2007 года. По крайней мере три БПЛА были сбиты в марте — мае 2008 года.

20 апреля над населённым пунктом Гагида Очамчирского района Абхазии был сбит грузинский беспилотный самолёт-разведчик. Грузинская сторона заявила, что БПЛА был сбит российским истребителем МиГ-29. Этот инцидент дважды обсуждался в Совете безопасности ООН.

После этих событий ситуация в зоне грузино-абхазского конфликта резко обострилась. 29 апреля, ссылаясь на возможное дальнейшее ухудшение грузино-абхазского конфликта, Россия усилила миротворческие силы СНГ воздушно-десантным батальоном численностью 525 человек, которому было поручено усилить контроль в зоне ограничения вооружений в Ткварчельском и Очамчирском районах (при этом общая численность миротворческих сил не вышла за установленные пределы). В конце мая, ссылаясь на решение президента об оказании гуманитарной помощи абхазской стороне, правительство России ввело на территорию Абхазии подразделение железнодорожных войск. Грузинская сторона расценила обе эти меры как агрессивные и потребовала немедленного вывода всех дополнительных российских сил, включая железнодорожные войска.

4 мая силами ПВО Абхазии были уничтожены два грузинских беспилотных летательных аппарата. 8 мая был сбит очередной БПЛА. По словам заместителя министра обороны Абхазии Гарри Купалба, он был вооружён ракетой класса «воздух-воздух». 12 мая были сбиты два БПЛА Гермес 450.

В конце июня - начале июля в зоне конфликта произошло резкое обострение насилия. 29 и 30 июня в общественных местах в Гагре и Сухуми произошли взрывы, в результате которых 12 человек получили ранения. Абхазские власти возложили ответственность за произошедшее на грузинские спецслужбы и распорядились закрыть линию прекращения огня для населения с 1 июля. Наиболее серьёзный инцидент за многие годы в зоне ответственности МООННГ произошёл поздно вечером 6 июля, когда в результате взрыва в кафе около штаба сектора Миссии ООН в городе Гали погибли четыре человека, а ещё шестеро были ранены. Среди погибших оказались сотрудник МООННГ, руководитель и сотрудник местной службы безопасности

Женевские дискуссии по безопасности и стабильности в Закавказье

Договорённости о прекращении огня между Россией и Грузией в августе 2008 г. затрагивали и Абхазию. В документе, подписанном президентами России и Грузии при посредничестве Франции, предусматривалось начало международных переговоров о путях обеспечения безопасности и стабильности в Абхазии и Южной Осетии. Первый раунд переговоров прошёл в Женеве 15 октября 2008 г., после чего дискуссии продолжились с разной периодичностью. В них участвовали представители Грузии, США, России, а также Абхазии и Южной Осетии. Дискуссии проходили под эгидой ООН, Евросоюза и ОБСЕ в формате двух рабочих групп — одна из них занимается вопросами безопасности и стабильности, а вторая — гуманитарными аспектами, в первую очередь проблемой беженцев и вынужденных переселенцев.

После прекращения мандата МООННГ в середине 2009 г. Женевские дискуссии остаются единственной площадкой, где происходят контакты между всеми сторонами конфликта. В феврале 2009 года здесь была достигнута договорённость о создании совместного механизма предотвращения и реагирования на инциденты, призванного «обеспечить оперативное и адекватное реагирование на ситуацию с безопасностью, включая инциденты и их расследование, безопасность жизненно важных объектов и инфраструктуры, реагирование на криминальные проявления, эффективную доставку гуманитарной помощи, а также решение любых других вопросов, которые могут затрагивать стабильность и безопасность, с особым акцентом на предотвращение инцидентов и реагирование на них».

(4 апреля 1994 г. грузинской и абхазской сторонами, а также Россией и УВКБ ООН в Москве было подписано «Четырёхстороннее соглашение о добровольном возвращении беженцев и перемещённых лиц»[20], в соответствии с которым создавалась четырёхсторонняя комиссия по организации возвращения и оценке имущественного ущерба[1]. Этому предшествовал «Меморандум о понимании» от 1 декабря 1993 г., в котором говорилось, что стороны «обязуются создать условия для добровольного, безопасного, быстрого возвращения беженцев в места их постоянного проживания во всех районах Абхазии. В начале 1999 г. абхазские власти в одностороннем порядке открыли возвращение в Гальский район. Многие семьи действительно стали возвращаться, поначалу уходя ночевать на грузинскую сторону или проводя в районе только теплое время года, чтобы обрабатывать землю и присматривать за домами. Новый крупный конфликт произошёл в августе 2008 г. 10—12 августа абхазские вооружённые силы провели операцию по установлению контроля над верхней частью Кодорского ущелья, остававшейся под контролем грузинской стороны со времён войны 1992—1993 гг. В результате около 2 тыс. грузин (сванов) покинули свои дома и ушли вместе с отступавшими грузинскими войсками. Абхазские власти не возражают против возвращения части жителей в Гальский район, но не допускают возвращения в другие районы. При этом абхазская и грузинская стороны расходятся как в оценках числа внутренне перемещённых лиц, так и в самом определении этого понятия.)

Билет № 11

Напряженность в Грузии стала ощущаться до распада СССР. Это было связано с существованием застарелых этно-политических проти- воречий в двух автономных образованиях Грузии — Абхазской АССР и Юго-Осетинской автономной области. Конфликт в Юго-Осетинской автономной области был менее масштабным. Напряженность в Южной Осетии возрастала со второй половины 1989 г., когда в области участились случаи столкновений между грузинами и осетинами, и осетинское население стало активнее выра- жать недовольство. Ввиду численного преимущества последних число пострадавших среди грузин было больше. 10 ноября 1989 г. областной Совет народных депутатов Юго-Осе- тинской автономной области принял решение о ее преобразовании в ав- тономную республику. Это решение было отменено Верховным сове- том Грузии.

Обострение обстановки произошло после выборов в Верховный совет Грузии 28 октября 1990 г., по итогам которых победил блок 3. Гам- сахурдиа. Лозунг «Грузия — для грузин» напугал осетинское меньшин- ство еще сильнее, чем абхазское. В Южной Осетии стали усиливаться сепаратистские настроения. 20 сентября 1990 г. сессия Юго-Осетинского областного Совета приняла решение о преобразовании области в «Юго- Осетинскую Советскую Демократическую Республику» и обратилась в 368 союзные органы власти с просьбой принять ее в состав СССР в каче- стве союзной республики. В октябре 1990 г. по решению советского ру- ководства в Южную Осетию был срочно переброшен из Российской Федерации батальон внутренних войск, в задачи которого входило не допустить кровопролития.

11 декабря 1990 г. Верховный совет Грузии отменил автономный ста- тус Южной Осетии и отказался признать законность проведенных в де- кабре 1990 г. на ее территории выборов в «верховный совет». В ян- варе 1991 г. грузинские войска вошли в Цхинвали и Джавский район Южной Осетии, где сепаратисты имели наиболее прочные позиции. На территории области были введены чрезвычайное положение и комен- дантский час. Вооруженные столкновения между осетинской и грузин- ской общинами стали приобретать большие масштабы. Были сформи- рованы части «осетинской национальной гвардии». После распада СССР, в январе 1992 г., в Цхинвали и районах Южной Осетии, не занятых грузинскими войсками, прошел референдум, участ- ники которого высказались за присоединение Южной Осетии к России. Правительство Грузии решило подавить сепаратизм силой. Началась вой- на. Потоки осетинских беженцев устремились в Россию, на территорию Северной Осетии. Руководство Северной Осетии стало требовать от Москвы приня- тия жестких мер в отношении Грузии, грозя в противном случае растор- жением Федеративного договора. В это время в Тбилиси пришел к вла- сти Э. А. Шеварднадзе. Поскольку российское руководство не желало осложнять отношения с ним, с начата 1992 г. из Цхинвали начался вы- вод подразделений остававшихся там российских внутренних войск. Это решение вызвало негодование в Верховном совете России, под влияни- ем которого президент Б. Н. Ельцин предпринял попытку оказать дав- ление на Тбилиси в югоосетинском вопросе. Грузинское руководство, склоняясь к уступке по менее важной для нее проблеме Южной Осе- тии, добивалось от Москвы встречных шагов в абхазском вопросе. 22 июня 1992 г. в Дагомысе, как уже говорилось, состоялась встреча Б. Н. Ельцина и Э. А. Шеварднадзе, вскоре после которой там же нача- лись четырехсторонние переговоры по югоосетинской проблеме с участием России, Грузии, Южной Осетии и Северной Осетии. 24 июня 1992 г. в Сочи были заключены соглашения о прекращении огня и создании коридора для разъединения противоборствующих сторон («Дагомысское соглашение»). Решение этой задачи возлагалось на смешанные российско-грузино-североосетинские (добровольческие) силы.

Дагомысские соглашения остановили войну, но не привели к урегулированию. Функции управления в зоне конфликта были переданы контрольной комиссии и объединенному военному командованию. В состав миротворческих сил вошли контингенты грузинских и североосетинских добровольческих сил. 19 октября 1995 г. была достигнута договоренность представителей; Грузии, России, ОБСЕ и Южной Осетии об аннулировании решения Верховного совета Грузии от декабря 1990 г. о лишении Южной Осетии; автономного статуса. 16 июля 1996 г. был подписан меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению доверия между сторонами грузино-осетинского конфликта.

В грузинской политике нарастали признаки готовности приме- нить силу для восстановления контроля центрального правительства над территориями Абхазии и Южной Осетии, которые не подчинялись Тби- лиси и считали себя независимыми государствами. Амбиции грузин- ского руководства возросли еще больше после переподготовки грузин- ской армии при американской поддержке. Теперь армия Грузии была оснащена некоторыми современными видами вооружений (танками, си- стемами залпового огня, средствами ПВО), закупленными у Украины и модернизированными израильскими специалистами.

В июле 2006 г. грузинские силы установили контроль над верхней частью Кодорского ущелья на территории Абхазии. Эта местность на- селена грузинским племенем сванов, которые говорят на особом язы- ке и имеют собственную идентичность, хотя — в отличие от абхазов — не отрицают свою принадлежность к Грузии. После событий начала 1990-х годов сванская часть Кодорского ущелья оказалась отрезанной от «основной части» Грузии территорией, подконтрольной властям Абхазии. Летом 2006 г. между главой администрации сванской части Кодор- ского ущелья Эмзаром Квициани и правительством в Тбилиси возник конфликт. Глава администрации был отстранен от власти, но отказался подчиниться распоряжениям из столицы. Для подавления его оппози- ции в июле 2006 г. грузинские силы смогли успешно осуществить мол- ниеносную операцию по переброске в Верхний Кодори дополнитель- ного контингента, с помощью которого Тбилиси восстановил свой контроль над этой территорией. Российская Федерация не заявляла протестов по поводу событий в Кодори, признавая их внутренним де- лом Грузии. Абхазские власти высказывали по поводу случившегося се- рьезные опасения, полагая, что Тбилиси планирует нападение на Абха- зию с Кодорского плацдарма. Грузинское правительство заявило, что разместит в верхней части Кодори так называемое правительство Абха- зии в изгнании. Успех в Кодори, по всей видимости, уверил грузинское руководство в результативности силовых методов. 8 августа 2008 г. грузинские войс- ка после артиллерийской подготовки из систем залпового огня по г. Цхинвалу, который является столицей Южной Осетии, начали штурм города. Сопротивление нападению пытались оказать российские и осе- тинские миротворческие батальоны, а затем — гражданское население осетинских сел и городов.

Российское руководство приняло решение направить на пресече- ние агрессии регулярные войска. В Москве было заявлено, что рос- сийские войска получили приказ осуществить операцию по принуж- дению Грузии к миру. В течение последующих пяти дней они изгнали грузинские формирования со всей территории Южной Осетии и про- двинулись на грузинскую территорию, заняв город Гори, через кото- рый проходят главные железнодорожные и шоссейные коммуникации между Восточной и Западной Грузией. Одновременно российские силы блокировали позиции грузинских войск в верхней части Кодорского ущелья и захватили базу грузинских ВВС в Сенаки (Западная Грузия). Корабли Черноморского флота России перекрыли подходы к грузин- скому порту Поти.

Президент Грузии издал декрет об объявлении войны России, кото- рый на следующий день был одобрен грузинским парламентом. В ходе серии спецопераций, а также во временно занятых Гори и Сенаки, российские войска целенаправленно уничтожили или взя- ли в качестве трофеев большую часть объектов военной инфраструк- туры, склады боеприпасов, вооружения и технику грузинской армии. После завершения боевых действий российские войска были отве- дены с «основной территории» Грузии — т.е. передислоцировались в гра- ницы бывшей ЮОАО. Эта территория была больше той, которую охра- няли российские и осетинские миротворцы до 8 августа 2008 г., так как до нападения на Пхинвал часть территории бывшей ЮОАО с преиму- щественно грузинским населением контролировались властями Грузии и грузинским миротворческим контингентом.

Западные СМИ в первые три-четыре дня кампании вели настоящую информационную войну против России, полностью замалчивая все факты, свидетельствующие о том, что Грузия напала на Цхинвал пер- вой. Не имея возможности утверждать обратное, западные информа.- ционные агентства делали акцент на том, что Россия как страна намно- го больше и сильнее Грузии.

Администрация США, которую в России подозревают в оказании помощи Грузии в подготовке нападения на Цхинвал, не отмежевалась от грузинской агрессии, хотя и не подтвердила своей сопричастности ее подготовке. Американские руководители выступили с обвинениями в адрес России, безосновательно обвиняя ее в попытке свержения гру- зинского руководства. Страны ЕС в такой ситуации проявили настойчивость и гибкость. Министры иностранных дел Франции и Финляндии вылетели в Тбили- си, где они попытались убедить грузинское руководство пойти на поли- тическое урегулирование конфликта и сделать заявление об отказе от применения силы против Южной Осетии и Абхазии, как того требова- ла Россия. Затем в переговоры включился президент Франции Н. Сар- кози. Он отправился в Москву, а затем в Тбилиси, пытаясь найти фор- мулу урегулирования. В России ему удалось подписать документ из ше- сти пунктов, которые были предложены грузинской стороне. В Тбилиси согласились только с частью из них. Грузинская сторона отказывалась дать гарантии неприменения силы против Южной Осе- тии и Абхазии и требовала «полного вывода российских войск из Гру- зии», имея в виду и удаление российских миротворцев из Южной Осе- тии и Абхазии.

Страны ЕС пробовали угрожать России применением против нее санкций, требуя вывода войск из Грузии. Однако далеко не все лидеры Евросоюза понимали тезис о выводе войск так. как его интерпретиро- вали в Тбилиси.

Ситуация стала еще сложнее, когда 26 августа 2008 г. Россия заявила о дипломатическом признании Южной Осетии и Абхазии. Москва со- слалась на прецедент Косова, которое имело основания на независи- мость не больше, чем Абхазия и Южная Осетия, но получило призна- ние со стороны многих стран мира. В ответ Грузия разорвала дипотно- шения с Россией. 5 сентября Абхазию и Южную Осетию признало правительство Никарагуа.

Для обсуждения ситуации в Брюсселе 1 сентября 2008 г. было созва- но заседание Европейского совета. Предполагалось, что на нем будет обсуждаться вопрос о введении антироссийских санкций, с предложе- нием о которых выступили Польша и прибалтийские страны. Решения о санкциях принято не было.

Билет № 12

Потрясения в Советском Союзе происходили параллельно с ост- рейшим кризисом государственности в Югославии, которая, подобно СССР, стала разрушаться. «Особый путь» И. Б. Тито не избавил эту стра- ну от слабостей, которые были свойственны «реальному социализму». 344 Система управления страной постепенно вела к экономической и поли- тической автаркии республик и краев, усиливала неравномерность их развития.

От распада страну спасали только авторитет личной власти И. Б. Тито и жесткая организационная структура коммунистической партии. Но к началу 1970-х годов в республиках и краях сформировалось но- вое поколение руководителей, которые не разделяли революционно-ин- тернационалистских взглядов И. Б. Тито и были подвержены влиянию националистических настроений. В первую очередь это относилось к ру- ководителям Хорватии, история вхождения которой в состав единой Югославии была предельно противоречивой. Очагом этнической напря- женности был и автономный край Косово и Метохия (с 1974 г. — Косо- во) в составе Социалистической Республики Сербии, большинство на- селения которого после окончания Второй мировой войны стати состав- лять албанцы, мигрировавшие туда из Албании при нацистской оккупации. Пытаясь предупредить сепаратизм, федеральные власти шли на уступки косовским атбанцам, в результате чего местное сербское и черногорское население подвергалось негласной дискриминации со сто- роны местных албанских властей и постепенно покидало Косово. Демо- графические соотношения менялись еще больше в пользу албанцев.

После смерти И.Б.Тито в мае 1980 г. президентская власть перешла к институту коллективного руководства – федеральному президиуму. Экономическая ситуация в стране была сложной.. Экономические трудности, рост внешней задолженности обострили противоречия между частями федерации.

Попытку вывести экономику страны из пропасти предприняло в 1989 г. по диктуемым МВФ канонам «шоковой терапии» правительство, возглавляемое хорватом Анте Марковичем. Ему удалось сбить инфляцию ценой роста безработицы, банкротств и бедности. Но как только реформа коснулась сферы приватизации, ее проведение натолкнулось на сопротивление разных политических группировок. Это стимулировало сепаратизм., спровоцировали дополнительную межнациональную напряженность.

Она усугублялась религиозными и историческими факторами – большинство населения Словении и Хорватии составляли католики, сербы, черногорцы и македонцы были православными, в Боснии и Герцеговине имелось значительное число славян-мусульман, которые считались отдельной этнической группой по признаку религиозной принадлежности. Мусульманами были и албанцы, населявшие автономный край Косово.

27 сентября 1989 г. парламент югославской республики Словении принял поправки к своей конституции, провозгласившие право республики выйти из состава СФРЮ. Это был первый шаг к разрушению единой Югославии.

В том же 1989 г. албанское большинство Косово выступило с требованиями повысить статус этого края, объявив его республикой. Сербское население края было напугано этими настроениями. По всей Сербии стали разрастаться антиалбанские настроения. На их волне 9 января 1990 г. на первых многопартийных выборах в Сербии президентом стал Слободан Милошевич – руководитель сербской организации коммунистов, которые преобразовали свою партию в социалистическую.

28 сентября 1990 г. сербский республиканский парламент принял решение о ликвидации автономии Косово, в край были направлены войска.

Националистические движения под воинственно патриотическими лозунгами победили в том же 1990 г. и на выборах в Хорватии и Словении.

23 декабря 1990 г. в Словении был проведен референдум, участники которого высказались за независимость Словении. Немедленно вслед за тем такой же референдум был проведен в Хорватии, которая тоже приняла решение о выходе из Югославии. В декабре 1990 г. в Хорватии была принята новая конституция, объявлявшая ее «государством хорватского народа».

Опасаясь дискриминации после принятия новой конституции, сербское население Хорватии провозгласило на преимущественно сербских территориях создание собственного государственного образования – Республики Сербская Крайна (РСК). Она провозгласила свою независимость, включив в свой состав и все преимущественно сербские по составу населения исторические области и территории – Восточную и Западную Славонию, Баранью, Западный Срем и Книнскую Крайну. Республика Сербская

Крайна стала добиваться объединения с Сербией. Помощь РСК фактически стали оказывать имевшиеся на территории Хорватии части Югославской народной армии.

В апреле 1991 г. парламент самопровозглашенной РСК обратился к Сербии с просьбой принять ее в свой состав, но сербский парламент эту просьбу отклонил.

В Югославии развивался политический кризис. Деятельность инсти- тута коллективного руководства Югославии была парализована. В марте 1991 г. прошла серия встреч руководителей югославских республик с це- лью определить будущий путь развития федерации. Выработать общее видение не удавалось. В мае 1991 г., когда подошло время избрать на пост председателя президиума Югославии кандидата от Хорватии Стефана Месича, делегаты Сербии и Черногории заблокировали эту процедуру.

В такой обстановке 9 мая 1991 г. правительство в Белграде приняло решение предоставить особые полномочия Югославской народной армии для проведения операций в Хорватии – формально для того, чтобы не допустить захвата хорватскими властями армейского имущества и федеральной собственности. Это только усугубило ситуацию. 26 июня 1991 г. Словения и Хорватия заявили о выходе из состава СРФЮ.

Федеральные власти в Белграде не признали эти акты. Конфликт федеральной и республиканских властей вылился в кровавые столкновения с участием частей регулярной армии. Начались вооруженные столкновения отрядов хорватских правых и формирований сербов Республики Сербской Крайны. В Югославии началась гражданская война.

от единой Югославии отделилась и Македония, которая провозгласила себя независимой 8 сентября 1991 г.

Но внутри Хорватии война стала протекать в крайне жестоких формах – прежде всего из-за упорного сопротивления новым хорватским властям со стороны сербов в Сербской Крайне. Война на первых порах характеризовалась победами сербской стороны.

В октябре 1991 г. федеральные силы под давлением международного сообщества были выведены из Хорватии, оставив контроль над сербскими территориями властям непризнанной РСК. Конфликт остался неурегулированным, а сепаратистские тенденции продолжали развиваться.

В ноябре 1991 г. свою независимость от единой Югославии провозгласила республика Босния и Герцеговина. Македонские власти поста- новили провести в марте 1992 г. референдум, который должен был оп- ределить, вступит ли в силу принятая македонским парламентом дек- ларация о независимости.

Международное сообщество пыталось содействовать прекращению военных действий в Югославии. В 1991 г. ООН ввела эмбарго на поставки оружия в любой район Югославии (резолюция Совета безопасности № 713 от 25 сентября 1991 г.) и начала оказывать населению пострадавших районов гуманитарную помощь. Для охраны гуманитарных конвоев ООН на территорию Югославии были введены небольшие контингенты сил ООН (резолюция № 724 от 25 декабря 1991 г.).

Ввиду фактического распада СФРЮ Сербия и Черногория 12 фев- раля 1992 г. тоже приняли решение о создании собственного двуедино- го государства — Союзной Республики Югославии (СРЮ). Новое госу- дарство провозгласило себя преемником бывшей СФРЮ и в апреле 1992 г. выразило готовность признать независимость других ставших не- зависимыми бывших республик Югославии. Международное сообще- ство не признало СРЮ правопреемницей СФРЮ и отказалось передать ей место СФРЮ в ООН. В Хорватии против сепаратизма с оружием в руках стали выступать компактно проживавшие в отдельных ее районах этнические сербы. Руководство Сербии, представлявшее и федеральное правительство Югославии, и собственно сербские интересы, пыталось противостоять сепаратизму Хорватии и Словении политическим путем, оказывая по- мощь хорватским сербам. В Белграде надеялись заручиться поддерж- кой России и США и с их помощью заставить Хорватию и Словению пойти на соглашение, которое позволило бы замедлить разрушение федерации, перевести его в мирное русло и защитить интересы сербов на хорватской территории.

Среди стран Западной Европы единства мнений по югославскому вопросу не было. Германия признала Словению и Хорватию в декабре 1991 г. и требовала того же от других стран ЕС. Франция отнеслась к сепаратистским тенден- циям в Югославии настороженно, опасаясь, что победа сепаратистов на Балканах может повлечь оживление центробежных тенденций в са- мой Франции — на Корсике. Страхи Франции находили понимание 348 в Великобритании, Бельгии и некоторых других странах Западной Ев- ропы, сталкивавшихся с сепаратизмом на своей территории. Админис- трация США занимала в югославском вопросе выжидательную пози- цию, опасаясь, что признание независимости Хорватии и Словении спровоцирует войну и обострит отношения между Западом и Россией. В начале 1992 г. руководство Российской Федерации в лице мини- стра иностранных дел А. В. Козырева (вопреки ожиданиям западных политиков) выступило за признание независимости Хорватии и Слове- нии, поддержав Германию. 15 января 1992 г. страны Европейского со- общества признали хорватское и словенское правительства. То же са- мое сделала Россия. Последними Хорватию и Словению признали Со- единенные Штаты. «В ответ» хорватские сербы стали вооруженным путем добиваться отделения сербских исторических областей от Хорва- тии и их присоединения к Сербии. Правительство Сербии официально оставалось вне конфликта.

Распад Югославии продолжался. В апреле 1992 г. страны Европей- ского Союза признали независимость Боснии и Герцеговины. Ее прези- дентом стал лидер мусульманской общины Атия Изетбегович. Населе- ние этой республики состояло из сербов, хорватов и мусульман. Мусуль- мане составляли меньшинство, и мусульманская община находилась з неприязненных отношениях как с сербской, так и с хорватской община- ми. Вскоре после провозглашения независимости Боснии и Герцегови- ны боснийские сербы во главе с лидером их общины Радованом Карад- жичем в январе 1992 г. на территории сербских районов Боснии и Герце- говины провозгласили создание собственного образования — Республики Сербской. В июле 1992 г. их примеру последовали боснийские хорваты, которые тоже заявили о создании собственного «государства» — Герцег- Босна — на землях с преобладающим хорватским населением. Власть А. Изетбеговича сохранялась только в столице г. Сараево и некоторых дру- гих городах с преобладанием мусульманского населения. Весной 1992 г. с конфликта между мусульманами и сербами в Сара- ево по всей стране начались столкновения между сербами, хорватами и мусульманами — «война всех против всех». Правительство Сербии ста- ло оказывать помощь боснийским сербам. Сербию и Черногорию об- винили во вмешательстве в дела Боснии и Герцеговины. 30 мая 1992 г. Совет безопасности ООН принял решение ввести против Сербии и Чер- ногории экономические санкции, которые, однако, соблюдались не всеми государствами. Гражданская война в Боснии носила крайне ожесточенный харак- тер. Сербы, хорваты и мусульмане практиковали этнические чистки в районах проживания «враждебных» этнических групп, которые вы- ливались в массовые убийства мирного населения. Подобных преступ- лений Европа не видела со времен нацизма. Для расследований воен- ных преступлений на территории бывшей Югославии по решению Со- вета безопасности ООН 25 мая 1993 г. в Гааге был создан Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ).

Большую часть территории РСК потеряла в ходе хорватских операций «Молния» и «Буря» в 1995 году. Остаток РСК в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме согласно Эрдутскому соглашению при помощи ООН был мирно интегрирован в Хорватию в 1998 году.

Билет № 13

После роспуска ОВД страны НАТО пошли по пути трансформации альянса, расширению его функций и состава. Прислушиваясь к мнению России, не придавая ему, однако, решающего значения, и опираясь на желание вос- точноевропейских стран, НАТО готовилось принять в свои ряды первых пред- ставителей бывшего социалистического содружества. Решение об этом было принято в 1996 году.

Всплеск интеграционной активности европейских стран контра- стировал с положением на Балканах. Особенно тяжелая ситуация скла- дывалась в Боснии и Герцеговине, где вооруженные столкновения меж- ду этно-религиозными общинами сопровождались массовыми жесто- костями и нарушениями прав человека. В целях координации подходов к урегулированию положения на Балканах была сформирована под эги- дой ООН Контактная группа по бывшей Югославии в составе России, США, Великобритании, Франции и Германии. Ее задачей было найти способ примирения сторон и предложить план урегулирования — преж- де всего в Боснии. В 1992-1994 гг. представители ООН, Евросоюза и Контактной группы подготовили несколько вариантов плана раздела Боснии на сербскую, мусульманскую и хорватскую части. Ни один из проектов не получил одобрения воюющих сторон.

Правительство Сербии, страдавшей от введенных против нее меж- дународных санкций, стало сворачивать военную помощь правитель- ству Р. Караджича. Администрация США после прихода к власти Б. Клинтона в 1993 г. пришла к выводу о необходимости применить силу против боснийских сербов и поддерживающей их Сербии. Под воздействием США руко- водство НАТО приняло решение использовать вооруженные силы для вмешательства в Боснии с целью положить конец кровопролитию. В 1994 г. по инициативе США в Боснии была создана Мусульмано-хор- ватская федерация для более успешной борьбы с боснийскими серба- ми. Вашингтон выступал за отмену эмбарго на поставку оружия сараев- скому правительству и за нанесение силами НАТО воздушных ударов по позициям боснийских сербов.

28 февраля 1994 г. ВВС альянса впервые применили на территории бывшей Югославии оружие, сбив четыре сербских военных самолета: После этого масштабы вмешательства НАТО в боснийский конфликт стали увеличиваться. В декабре 1995 г. в Боснию и Герцеговину для пре- дупреждения военных столкновений между общинами были введены сухопутные войска НАТО. Их размещение было произведено по санк- ции Совета безопасности ООН. Правительство Сербии вело себя осторожно. Президент С. Мило- шевич пришел к выводу о целесообразности тайного компромисса с пре- зидентом Хорватии Ф. Туджманом о «размене»: Сербия согласилась бы смириться с подавлением хорватами сопротивления сербов внутри Хор- ватии — в Сербской Крайне, а Хорватия за это не стала бы возражать против отделения от Боснии сербских частей и их вхождения в Сербию. В июне 1995 г. с молчаливого согласия С. Милошевича хорватские вооруженные силы смогли подавить сопротивление сербов в Сербской Крайне и захватили всю ее территорию.

Несмотря на эту жертву, руководство Сербии не смогло добиться присоединения сербских частей Боснии. Во второй половине 1995 г., опираясь на резолюцию Совета безопасности ООН № 836 (принятую 4 июня 1993 г.) и в координации с командованием сил ООН по защите «зон безопасности», вооруженные силы НАТО начали наносить авиа- удары по позициям боснийских сербов. Силы Р. Караджича не могли им противостоять. Действия НАТО в Боснии вышли за рамки мандата ООН и превысили пределы миротворческой операции. Это вызвало возражения Российской Федерации. Хотя российское руководство в 1992—1994 гг. поддерживало действия Евросоюза и США 381 в бывшей Югославии, после массированных бомбовых ударов по сер- бам Москва выступила с протестами. Внутри России, в Государствен- ной Думе, поднялась волна критики президента Б. Н. Ельцина и мини- стра иностранных дел А. В. Козырева.

Потерпев ряд военных поражений, сербские силы в Боснии согла- сились на переговоры. В ноябре 1995 г. в г. Дейтоне (США) состоялась встреча лидеров Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговины при участии представителей России, США и ЕС, в ходе которой был парафирован текст мирных соглашений по урегулированию боснийского конфлик- та. Босния и Герцеговина были превращены в конфедерацию из двух частей — Республики Сербской и Мусудьмано-хорватской федерации — со слабым центральным правительством. 14 декабря 1995 г. в Парнасе состоялось подписание соглашений об урегулировании отношений меж- ду Хорватией, Сербией и Боснией и Герцеговиной. Соглашение факти- чески предусматривало разрешение конфликта на основе массового пе- ремещения гражданского населения — из хорватских и мусульманских районов бежали сербы, из сербских — уцелевшие там мусульмане и хор- ваты.

Столица страны г. Сараево отошла к зоне общего мусульмано-хор- ватского управления. Сербское население города покинуло его. Каж- дое из двух образований имело право формировать собственную армию. Лицам, виновным в военных преступлениях, запрещалось занимать го- сударственные посты, они подлежали розыску и передаче Международ- ному трибуналу, созданному в 1993 г. Большинство обвиняемых оказа- лось сербами — в том числе лидеры боснийских сербов Р. Караджич и Р. Младич, а впоследствии и сам президент Сербии С. Милошевич. Для наблюдения за выполнением Дейтонских соглашений в соот- ветствии с резолюцией Совета безопасности № 1031 были созданы меж- дународные вооруженные силы, общее командование которыми было возложено на НАТО. В состав многонациональных сил (преобразован- ных в 1998 г. в Силы по стабилизации — СФОР) вошел — по настоянию сербских сторон — российский воинский контингент. Он был выведен из Боснии в 2003 г.

Билет № 14

Подписание Дейтонских соглашений по Боснии не стало завершающим этапом дезинтеграции бывшей Югославии.

В конце 1990-х годов обострился конфликт в сербском крае Косово, население которого состояло из албанцев и сербов при численном преимуществе первых.

в 1989 г. в ответ на требования албанского большинства объявить край республикой лидер Сербии С. Милошевич де-факто отменил автономный статус Косово (по конституции 1974 г. он, входя в состав Сербии, фактически пользовался правами республики). Это не разрешило проблему

Подписание Дейтонских соглашений, показавшее слабость позиций Сербии, послужило косовским албанцам ободряющим сигналом. Последовала активизация сепаратистов. Отменив в 1996 г. санкции против Югославии после Дейтонских соглашений, международное сообщество отказалось восстановить ее членство в ООН, ОБСЕ и международных финансово-экономических институтах. Предварительным условием нормализации отношений с СРЮ западные страны считали урегулирование «косовской проблемы» и восстановление самоуправления края.

Страны НАТО требовали от С. Милошевича согласия на переговоры с лидером умеренных албанцев Ибрагимом Рутовой. весной 1997 г. в Республике Албании разразился кризис, связанный с падением режима Сали Бериши (пользовавшегося поддержкой США).

произошла вспышка настроений в пользу реализации «проекта Великой Албании» через присоединение к Албании сербских земель с албанским населением. в феврале 1998 г. С. Милошевич (в 1997 г. истек срок его мандата в качестве президента Сербии, и он стал президентом СРЮ) принял решение ввести в Косово дополнительные силы армии и военной полиции. Между правительственными войсками и сепаратистами начались столкновения, в ходе которых страдало гражданское население - сербское и албанское. Международное сообщество зафиксировало в крае нарушения прав человека. Страны НАТО требовали от Белграда отказаться от применения силы. Фактически они стали на сторону косовских албанцев. Конфликт стал предметом рассмотрения в Совете безопасности. 23 сентября 1998 г. он принял резолюцию № 1199 с требованием прекратить военные действия в Косово. Резолюция предусматривала в случае продолжения войны возможность принятия «дополнительных мер» для обеспечения мира. 13 октября 1998 г. совет НАТО принял решение о начале бомбардировок Сербии в случае ее отказа принять требования Совета Безопасности. Правительство СРЮ пошло на уступки и сократило военный контингент в Косово. Напряженность не спадала. Страны НАТО настаивали на введении в Косово многонационального миротворческого контингента, в задачи которого входило бы обеспечение гуманитарных прав всего населения края. В Косово предлагалось осуществить «гуманитарную интервенцию». Западные страны предложили созвать в Рамбуйе (Франция) конференцию конфликтующих сторон для выработки компромисса. 30 января 1999 г. руководство НАТО выступило с призывом к участникам конфликта согласиться на переговоры, угрожая в противном случае нанести по ним авиаудары. Переговоры начались. По их результатам в феврале—марте 1999 г. был выработан текст мирного соглашения («соглашение в Рамбуйе»). Но делегация Сербии отказалась его подписать, сочтя неприемлемым включенное в текст требование о вводе в Косово иностранных войск. 20 марта 1999 г. территорию края покинули наблюдатели ОБСЕ, а 24 марта ВВС НАТО начали систематические бомбардировки стратегических объектов по всей территории Сербии.

После двухмесячных бомбардировок сербское правительство было вынуждено согласиться вывести федеральные силы армии и полиции из Косово.

9 июня 1999 г. сербские представители и командование сил НАТО подписали соглашение о прекращении огня и выводе правительственных войск из Косово

3 июня 1999 г. в край был введен контингент НАТО. Косово было отторгнуто от Югославии. Действия НАТО в Косово не были санкционированы ООН, но их результаты были одобрены резолюцией СБ ООН № 1244 от 10 июня 1999 г. В феврале 2008 г. вопреки протестам сербского населения края и правительства Сербии, которую поддерживала Россия, косовские албанцы провозгласили независимость Косова. США и страны ЕС безоговорочно встали на позицию косовских албанцев. Российское правительство протестовало против решения о провозглашении Косова, отказалось признать косовское правительство и предупредило о том, что будет рассматривать решение косовской проблемы как прецедент при рассмотрении вопроса об отношении к международному статусу Абхазии и Южной Осетии.

2. После поражения в Косово ситуация в Югославии еще больше осложнилась.

28 сентября 2000 г. выборы принесли победу С. Милошевичу, но оппозиция отказалась признать их результаты. он был отстранен от власти 6 октября 2000 г. после решения конституционного суда Сербии

С. Милошевич официально отказался от власти, и В. Коштуница был провозглашен президентом. Его приход позволил нормализовать отношения Югославии с западными странами. Новое сербское правительство возглавил Зоран Джинджич

С. Милошевич в июне 2001 г. был выдан Международному трибунату в Гааге по обвинению в преступлениях против человечности в связи с событиями в Косово. (В феврале 2003 г. 3. Джинджич был убит в Белграде.) в мае 1998 г. к власти в Черногории президент Мило Джукано- вич повел дело к мирному отделению от Сербии.

В марте 2002 г. было подписано соглашение о преобразовании Югославии в Федерацию Сербии и Черногории при сохранении их в составе единого государства.

С 4 февраля 2003 г. в связи с принятием новой конституционной хартии бывшая Союзная Республика Югославия стала официально называться «Сербией и Черногорией».

В мае 2006 г. в Черногории был проведен референдум о независимости, и она стала отдельным государством, выйдя из федерации с Сербией.

» К началу 2000-х годов «исламский фактор» стал зримо проявлять себя в Европе. Войны в Боснии и сербском крае Косово были прямо свя- заны с противостояниями между христианскими и мусульманскими об- щинами, хотя по природе это были конфликты более сложного этно-ре- лигиозного характера. Сходное противостояние возникло в Македонии. Становление ее государственности проходило сложно. Большая часть стран международного сообщества признала это небольшое государство сразу после его провозглашения в 1991 г. под его конституционным на- званием «Республика Македония». Но против этого выступила Греция, которая имела в своем составе провинцию с одноименным названием. После разделов исторической Македонии в XX в. часть ее вместе с проживающим населением отошла к Греции. Греческое правительство не признало македонцев отдельной этнической группой. В результате ассимиляции они в значительной мере утратили черты самобытности и растворились в греческом этносе. В Афинах опасались, что образова- ние македонского государства у границ Греции может спровоцировать напряженность среди потомков «греческих македонцев» и косвенным образом поставит под сомнение право Греции на обладание историче- скими македонскими землями. Из-за сопротивления Греции Македо- нию приняли в ООН под причудливым искусственным названием «Быв- шая Югославская Республика Македония». Лишь 13 сентября 1995 г. греко-македонские противоречия были урегулированы специальным соглашением, после чего Афины перестали возражать против вступле- ния Македонии в ОБСЕ и Совет Европы.

С марта 2001 г. в Македонии стала возрастать внутренняя напряженность. В основе конфликта была этно-демографическая ситуация. В стране преобладали две этнические группы - македонцы-христиане и албанцы-мусульмане

в 1999 г. в Косово начались этнические чистки, в Македонию хлынул поток албанских беженцев. В македонских районах возникли антиалбанские настроения, а преимущественно албанские части Македонии оказались под контролем албанских боевиков.

Албанцы требовали расширения своих прав, а македонцы - усиления гарантий территориальной целостности страны.

Летом 2001 г. в Македонии начались вооруженные столкновения.

США и страны Евросоюза стали добиваться примирения в Македонии. Они выступили с осуждением вмешательства косовских албанцев в дела Македонии и причислили «Армию освобождения» к террористическим организациям, тем самым сняв вопрос об оказании ей поддержки.

12 августа 2001 г. при посредничестве Евросоюза и США в г. Орхиде (Македония) состоялось подписание соглашения между македонским правительством и представителями албанских общин. Албанские отряды были разоружены силами миротворческого контингента НАТО (операция «Сбор урожая»)

В ноябре 2001 г. македонский парламент утвердил это соглашение и внес изменения в конституцию Македонии. Объем прав албанского населения был увеличен (расширены сфера применения албанского языка, представительство албанцев в органах власти, урегулирован статус исламских общин).

В марте 2002 г. была объявлена амнистия албанским боевикам. В 2002 г. претензии к Македонии выдвинул парламент края Косово, который юридически оставался частью Сербии под управлением ООН. Косовские депутаты заявили о непризнании договора о границе, который был заключен между Югославией и Македонией после провозглашения независимости последней в 1991 г.

Билет № 15

Последствия распада социалистического содружества и, особен- но, СССР ощущались и в другой части земного шара, в многострадаль- ном Афганистане. Вывод их него советских войск в 1989 г. не привел к стабилизации ситуации. Советско-российская помощь Афганистану прекратилась по дополнительной договоренности между США и Рос- сией с 1 января 1992 года. С этого момента кабульский режим стал раз- рушаться. Антиправительственные силы занимали одну провинцию за другой. 28 апреля 1992 г. войска Северного альянса по главе с генерала- ми Ахмад-Шахом Масудом (таджик) и Абдулом Рашидом Дустумом (узбек) вошли в Кабул. Правительство М. Наджиба пало, а сам он ук- рылся на территории миссии ООН в Кабуле. Страна была провозгла- шена Исламским Государством Афганистан.

Спустя несколько недель, 13 мая 1992 г., во время визита министра иностранных дел России А. В. Козырева в Кабул была подписана совет- ско-афганская декларация, в которой говорилось: «Российская Феде- рация приветствует мирную передачу власти в Афганистане исламско- му правительству». Этот шаг был обоснован в Москве необходимостью добиться от нового афганского руководства передачи России советских военнослужащих, находившихся в плену у моджахедов.

В Кабуле было сформировано правительство во главе с одним из лидеров моджахедов С. Моджаддиди. 28 июня 1992 г. в столице состоя- лось собрание руководителей отрядов моджахедов, на котором большин- ством голосов президентом был избран таджик Бурхануддин Раббани. Это был редкий случай, когда высший пост в стране занял представи- тель не доминирующей этнической группы. Но часть полевых коман- диров, не приславших своих делегатов на собрание, не признала закон- ность этого избрания. В частности, участвовать в выборах отказался один из видных деятелей моджахедов пуштун Гульбеддин Хекматиар. Пыта- ясь достичь примирения, в июле 1993 г. Б. Раббани назначил его главой правительства.

Компромисс был непрочным, и со второй половины 1993 г. Афгани- стан разделился на две зоны — северную, где положение контролировало правительство при поддержке таджикских и узбекских сил, и южную, в ко- торой власть удерживали пуштунские полевые командиры. В Афганис- тане возобновилась междоусобная война между группировками моджа- хедов. Позиции Б. Раббани слабели, Г Хекматиар его теснил.

С сентября 1995 г. заметную роль в антиправительственной оппози- ции стали играть вооруженные группы религиозного движения «Тали- бан», состоявшие из выпускников исламских школ, преимущественно пуштунов, воспитанных в духе фанатичной преданности догмам рели- гиозной нетерпимости. Задачей талибов было положить конец внутри- афганской распре при помощи силы. Их руководителем стал мулла Мохаммед Омар (пуштун). Талибы начали борьбу против всех: кабуль- ского правительства, таджикско-узбекского Северного альянса и пуш- тунских отрядов Г. Хекматиара. Помощь талибам оказывало правитель- ство Пакистана и ЦРУ США, которое к 1995 г. захватило южные районы Афганистана.

Сначала талибы выступали под лозунгом прекращения внутреннего противостояния в Афганистане вооруженным путем. К осени 1996 г. им удалось поставить под свой контроль западные, юж- ные и восточные провинции, в 27 сентября — захватить Кабул. На кон- тролируемых талибами территориях был провозглашен «Исламский Эмират Афганистан». Правительство Б. Раббани бежало на север в Ма- зари-Шариф под защиту таджикских командиров. Реакция соседних государств на приход талибов была неоднознач- ной. В начате октября 1996 г. в Алма-Ате собрались руководители Узбе- кистана, Таджикистана, Казахстана, России и Киргизии, которые зая- вили об отказе признать их режим и о своей поддержке правительства Б. Раббани. Иран также не признал талибов. Однако президент Туркме- нистана не принял участия в алма-атинском совещании, ссылаясь на нейтралитет своей страны. Туркменистан стал поддерживать с талиба- ми отношения.

Новый кабульский режим был признан Пакистаном, Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами, которые оказыва- ли ему помощь. Поддержку талибам первоначально оказывали также США. Но в 1996 г. движение «Талибан» предоставило убежище террористу Усаме бен Ладену, который развернул в Афганистане центры подготов- ки исламских боевиков. Они участвовали в боях не только на афган- ской территории, но и в других странах — Сербии (Косово), Таджикис- тане, Узбекистане, Индии (Кашмир), на Филиппинах, а также в России (Чечня). В 1999 г. талибы признали самопровозглашенную «Республику Ичкерия» и открыли в Кабуле ее «посольство». На базах и в лагерях,. созданных У. бен Ладеном, в 2000 г. проходили подготовку около 2500 че- ченских боевиков. Превращение Афганистана в базу международного терроризма спо- собствовало появлению в Центральной Азии политических и военных организаций экстремистского толка. В 1997 г. возникло Исламское дви- жение Узбекистана во главе с Джумой Намангани и Тахиром Юлдаше- вым. Целью движения было свержение президента Ислама Каримова и создание «исламского халифата». Оба лидера, а также часть боевиков движения прошли военную подготовку в Афганистане и находились в контакте с У. бен Ладеном. Летом 1999 г. и 2000 г. отряды узбекских бое- виков с боями прорвались из Афганистана через территорию Киргизии и Таджикистана в Узбекистан, но были разгромлены регулярной узбек- ской армией. Часть боевиков вернулась в Афганистан, где влилась в от- ряды талибов. Остальные закрепились на юге Таджикистана, в районе г. Тавильдары. К этому времени стала меняться позиция Соединенных Штатов в отношении исламских радикалов на Среднем Востоке. В 1998 г. были взорваны посольства США в Кении и Танзании. Ответственность за тер- рористические акты американские спецслужбы возложили на У. бен Ладена, который был официально объявлен террористом. В августе 1998 г. под напором талибов пал г. M азари-Шариф, быв- ший опорным пунктом Северного альянса. Под контролем талибов ока- залось 90% территории Афганистана.

Россия, Узбекистан, Таджикистан и Иран стали оказывать военную помощь Северному аль- янсу, под защитой которого оставалось правительство Б. Раббани. После взрывов посольств США в Кении и Танзании 1998 г. они начина- ют пересматривать свое отношение к происламскому террористическому движению, однако кардинальных мер вплоть до событий 2001 г. не пред- принимают.

Наиболее опасные формы радикальный исламизм приобрел осе- нью 2001 г., когда экстремистские группы, действовавшие под ислам- скими лозунгами, совершили серию крупных террористических акций в главных городах США. 11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты впер- вые после атаки японских вооруженных сил на базу ВМС США в Перл- Харборе в 1941 г. подверглись нападению на собственной территории. Группа террористов, захватив несколько гражданских самолетов, про- таранила ими два знаменитых высотных здания Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нью-Йорке, атакже здание министерства обороны США (Пентагона) в Вашингтоне. Оба корпуса ВТЦ («близнецы») в Нью-Йорке были полностью уничтожены. Пентагон было разрушен частично. Жерт- вами террористических актов стали несколько тысяч человек, погиб- ших в момент взрыва и под обломками рухнувших зданий.

По сведениям ЦРУ, ключевую роль в организации преступлений в США играл У. бен Ладен. Он проживал в Афганистане, контролируя правительство талибов, и оттуда руководил террористической органи- зацией «Аль-Каида». Вашингтон потребовал от Кабула его выдачи, но получил отказ. США стали угрожать применить против Афганистана силу, но давление не дало результатов. Кабул отказывался идти на уступки, считая доказательства вины У. бен Ладена неубедительными. Вашингтон принял решение начать войну для свержения талибов и стал формировать коалицию союзников, которые могли бы выступить совместно с США.

Президент РФ В. В. Путин оказался первым руководителем иност- ранной державы, позвонившим президенту Дж. Бушу-младшему после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне с выражением сочувствия и соли- дарности. Россия выступила на стороне США, заявив о безоговороч- ном осуждении терактов в США и готовности оказать Вашингтону по- мощь для проведения операции против талибов. Москва, как и Вели- кобритания, предоставила США нужные разведывательные сведения, право воздушного коридора над российской территорией для американ- ских самолетов на время подготовки и проведения операции, а также оказала дипломатическое содействие в получении согласия от прави- тельств Киргизии и Узбекистана на использование ВВС США военно- воздушных баз на территории этих двух стран. Фактически Британия и Россия выступили для США в качестве главных союзников против талибов.

7 октября 2001 г. США начали военно-воздушную кампанию в Афганистане, за которой последовала сухопутная операция. С севера на Кабул стали наступать узбеко-таджикские отряды Северного альян- са, который получал военную помощь от России и США. 21 декабря талибы были изгнаны из Кабула, и в столицу были введены войска Северного альянса и международные силы (американские и британские контингенты). Боевые действия в южных районах продолжались до на- чала 2002 г. В декабре 2001 г. в Бонне состоялась конференция афганских сто- рон с участием бывшего короля Афганистана Захир-шаха, проживав- шего в эмиграции в Италии. Монархию в стране было решено не вос- станавливать. Конференция приняла решение о создании временного правительства Афганистана во главе с умеренным прозападным лиде- ром Хамидом Карзаем, тоже вернувшемся из эмиграции. В июне 2002 г. собравшаяся в Кабуле Лоя-джирга избрала его президентом Афганис- тана сроком на два года. Избрание X. Карзая, как и ожидалось, не удов- летворило часть племенных вождей Афганистана. Вскоре оказалось, что власть его правительства распространяется только на столицу, прилега- ющие к ней районы и пять других крупных городов страны. Но захватить У. бен Ладена или обнаружить его следы в Афганис- тане не удалось. События 11 сентября 2001 г. свидетельствовали о появлении в между- народных отношениях типологически новой угрозы — транснациональ- ной угрозы терроризма, — способной поразить ту или иную страну одно- временно как из-за рубежа, так и изнутри ее самой. Международное со- общество не знало средств борьбы с такой комбинированной угрозой.

Билет № 16

„ «Вторая афганская война», которая представляла собой крупно- масштабное вмешательство в дела суверенной страны, вписывалась в ряд не признаваемых международным правом «акций возмездия», кото- рые отдельные страны международного сообщества предпринимали и ранее. Такой акцией, например, было нападение КНР на Вьетнам в 1979 г., которое китайское руководство интерпретировало как «наказа- ние» Вьетнама за его вторжение в Камбоджу в 1978 г. Нападение на Вьет- нам не ставило целью захват СРВ Китаем, а преследовало цель добить- ся «изменения политики Вьетнама».

Акция возмездия — вооруженное вмешательство или нападение на другое госу- дарство с целью «наказать» это государство за совершенные нарушения между- народного порядка (угрозы безопасности, нарушения прав человека).

В 1980-х го- дах при администрации Р. Рейгана «карательным» бомбардировкам аме- риканскими ВВС подвергалась Ливия. 20 августа 1998 г. в период адми- нистрации Б. Клинтона США в рамках «операции возмездия» нанесли серию ракетных ударов по Судану и Афганистану, стремясь разрушить фармацевтический завод, где предположительно производился нервно- паралитический газ, на территории первого и предполагаемые базы тер- рористов на земле второго.

16-20 декабря 1998 г. совместно с Британией Соединенные Штаты осуществили упоминавшуюся операцию «Лис в пустыне», которая тоже представляла собой «акцию возмездия» против Ирака, просто более крупную. В ее ходе по различным «подозрительным» объектам на ирак- ской территории было выпущено более 420 крылатых ракет. Совет безопасности ООН не давал санкции на нанесение ударов по Ираку, но США и Британия оправды- вали свои действия ссылкой на принятую в марте 1998 г. его резолюцию № 1154, в которой указывалось, что отказ сотрудничать с миссией инс- пекторов ООН может иметь для него «серьезные последствия».

Встроенная в цепь подобных прецедентов кампания в Афганистане в 2001-2002 гг. не представляла собой ничего принципиально нового. Но она закрепляла практику, к которой стали произвольно прибегать США, расширяя масштабы боевых операций, их протяженность во времени и спектр задач, которые ставились в ходе кампаний.

29 января 2002 г. в послании конгрессу президент США Дж. Буш- младший впервые употребил термин «ось зла», к которой он отнес стра- ны, по сведениям американских разведывательных структур, занимаю- щиеся производством химического оружия, поддержкой терроризма, имеющие связи с террористической организацией «Аль-Каида» и пы- тающиеся «шантажировать международное сообщество». 1 июня 2002 г., выступая в Военной академии США в Вест-Пойнте, Дж. Буш сформу- лировал положение о возможности осуществления «оборонительной интервенции и упреждающего удара» как средства защиты американ- ских интересов, в том числе в любых отдаленных районах мира.

Накануне Второй афганской войны представители американской администрации огласили список «неблагонадежных государств, в число которых они включили страны, правительства которых, по мнению руководства США, проводили политику, несовместимую с общепринятыми правилами международного поведения

В число таких «неблагонадежных государств» были включены Ирак, Иран, Северная Корея, Судан.

В начале 2002 г. помощник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райз изложила так называемую стратегию смены режимов. Суть стратегии состояла в том, чтобы путем мер давления, включая силовые, на ту или иную страну добиваться отстранения от власти ее правительства под тем предлогом, что его политика представляет собой угрозу международной безопасности. Новая концепция представляла собой переработку концепции «гуманитарной интервенции», применявшейся в 1996-1999 гг. в Югославии. Там иностранное вмешательство осуществлялось под предлогом защиты прав человека и теоретически было ограничено наличием или отсутствием гуманитарного повода для интервенции. Теперь поводом для вмешательства становилась политика того или иного государства угрожающая интересам безопасности США. Спектр поводов для военного вмешательства оказывался неограниченным

2). Объектом применения стратегии смены режимов стал Ирак.

главным обвинением против него был не репрессивный характер правления, а наличие в Ираке химического и бактериологического оружия и ракет, способных его доставлять, а также стремление иракского руководства к разработке ядерного оружия. также обвиняли в связи с террористическими организациями, в том числе с «Аль-Каидой». ООН согласилась с тем, что наличие оружия массового поражения в Ираке может представлять угрозу для международного мира. От Ирака потребовали пойти на разоружение под контролем международных наблюдателей

Иракское правительство неохотно согласилось с проведением инспекций. Однако США все равно требовали применения силы против Ирака

Вашингтон добивался свержения С. Хусейна с помощью военной интервенции. Позицию США поддерживали Великобритания, Испания, Болгария и Польша. Ряд других стран - Франция, Бельгия, Германия - соглашаясь с необходимостью разоружить Ирак под наблюдением инспекторов ООН, выступали против применения против него силы.

Американская дипломатия попыталась сослаться в обоснование своей позиции на резолюцию Совета безопасности ООН. Но резолюция не предусматривала автоматического применения силы против Багдада, т.е. ее использования без повторного рассмотрения этого вопроса в Совете безопасности. Попытка американской администрации получить санкцию на применение силы в НАТО тоже натолкнулась на трудности. Три страны альянса - Франция, Германия и Бельгия -

проявили такую меру готовности выступать против американских предложений, что впервые за время существования НАТО возникла угроза раскола мнений среди его членов по принципиальному вопросу.

США решили действовать независимо от ООН. 18 марта 2003 г. США предъявили Ираку ультиматум, главным требованием которого был отказ С. Хусейна от власти и выезд его из Ирака вместе с родственниками в течение 48 часов. 19 марта началось вторжение сил США и Британии в Ирак. Оно завершилось в начале мая поражением Ирака. В Ираке была установлена временная оккупационная администрация во главе с представителем США, которая стала предпринимать попытки подготовить условия для перехода Ирака к демократическому строю. 29 мая 2003 г. бьша единогласно принята резолюция № 1483 Совета безопасности о послевоенном восстановлении Ирака, США фактически добились одобрения.

США не смогла найти и представить доказательств наличия ОМУ на территории Ирака. исполнительная власть была вынуждена признаться в том, что использовала непроверенные (или заведомо ложные) данные для обоснования нападения на Ирак.

4. После завершения военной фазы начался развал государственного аппарата и социальной системы Ирака. распространилась социально-политическая анархия, сопровождавшаяся резкой активизацией криминальных элементов. в стране начались восстания против иностранных войск, которые переросли в гражданскую войну. политика американской военной администрации стимулировала вражду между этно-конфессиональными группами населения Ирака (курдов против арабов, шиитов против сунитов). боевики «Аль-Каиды» придали гражданской войне особую ожесточенность.

Стали нести потери и американские войска.

К началу 2008 г. эти потери перевалили за цифру в четыре тысячи человек. На состоявшихся в 2006 г. промежуточных выборах в конгресс, а в 2008 г. на выборах президента и новых выборах в конгресс, республиканская партия потерпела поражение. ряд союзников США по коалиции стали отзывать свои армии из Ирака.

В результате гражданской войны и военного противостояния в Ираке беженцами стали, по данным ООН, до пяти миллионов человек, из них около половины покинули пределы страны. В 2008 г. на фоне наметившейся в Ираке стабилизации, а также низкой популярности действий администрации Буша в американском обществе на повестку дня стал вопрос о выводе или, как минимум, радикальном сокращении военного присутствия США в Ираке. Этот вопрос был, фактически, отнесен в ведение следующей американской администрации, которую новый президент США Б. Обама сформировал в феврале 2009 г. последние военнослужащие коалиции были выведены в декабре 2011 года.

Билет № 17

Арабо-израильский конфликт — противостояние между рядом арабских стран, а также арабскими военизированными радикальными группировками, поддерживаемыми частью коренного арабского населения оккупированных Израилем палестинских территорий, с одной стороны, и сионистским движением, а затем и Государством Израиль, с другой. История конфликта охватывает около столетия, начиная с конца XIX века, когда было создано политическое сионистское движение, положившее начало борьбе евреев за собственное государство. После распада Османской империи в результате её поражения в Первой мировой войне конфликт между евреями-сионистами и арабским населением Палестины сводился, главным образом, к территориальным притязаниям обеих сторон на подмандатную Палестину. В ходе накаления ситуации во второй четверти XX века к геополитической составляющей добавились также религиозная и культурная, усиливающие межнациональную рознь.

Войны Израиля против своих арабских соседей.

В ноябре 1947 года Генеральная Ассамблея ООН приняло резолюцию о создании на территории Палестины двух независимых государств, арабского и еврейского, однако арабское государство тогда так и не было создано.

После того как 14 мая 1948 года было провозглашено образование государства Израиль, в Палестину вторглись войска Лиги арабских стран. 31 мая из военизированных формирований «Хагана» (Организация обороны), «Эцел» (Национальная военная организация) и «Лехи» (Борцы за свободу Израиля) была создана Армия обороны Израиля (Цахал), противостоявшая войскам Сирии, Египта, Трансиордании, Ливана, Ирака, Саудовской Аравии и Палестинской армии.

Но вскоре при посредничестве ООН было достигнуто месячное перемирие, что позволило Англии к концу июня завершить эвакуацию своих войск. После возобновления боевых действий израильские войска смогли деблокировать свои поселения в пустыне Негев. Затем египетская армия была окружена в секторе Газа, что вынудило Египет к мирным переговорам. В конце октября была разбита Палестинская освободительная армия Фавзи Кокджи, действовавшая в Верхней Галилее.

В феврале 1949 года на острове Родос было заключено египетско-израильское перемирие, к которому присоединилась Трансиордания. В июле соглашение о перемирии было достигнуто между Израилем и Сирией. Под контролем Израиля оказалась большая часть территории, предназначавшейся для арабского государства, и восточная часть Иерусалима. Западную часть этого города и территории к западу от Иордана заняла Иордания. Египту достался сектор Газа.

В июле 1956 года Гамаль Абдаль Насер национализировал принадлежавший Англии и Франции Суэцкий канал. Египет, Сирия и Иордания заключили военный союз. Израиль, посвященный в англо-французские планы интервенции для возвращения Суэцкого канала, решил нанести превентивный удар, чтобы захватить Синайский полуостров.

29 октября 1956 года началось израильское наступление. К 5 ноября под контролем израильтян оказалась большая часть Синая. Египетская армия была деморализована и отступала.

Тем временем 5 ноября, когда израильские войска были в нескольких десятках километров от канала, в Порт-Саиде были высажены английские и французские парашютисты. Египтяне оказали лишь слабое сопротивление, и интервенты без труда установили контроль над основными зданиями Порт-Саида.

Но действия Англии, Франции и Израиля подверглись резкому осуждению со стороны обеих сверхдержав, СССР и США. Советский Союз пригрозил направить в зону Суэцкого канала своих добровольцев. 6 ноября вступило в силу соглашение о прекращении огня. К началу 1957 года англо-французские войска были выведены из зоны Суэцкого канала, а израильские — с Синайского полуострова. На Синае вдоль египетско-израильской границы и в порту Шарм-аш-Шейх были размещены силы ООН.

Новый ближневосточный кризис, т.н. Шестидневная война, возник в мае 1967 года. К тому моменту Египет, Сирия и Иордания создали военно-политический союз, а на израильско-сирийской границе происходили столкновения с использованием авиации. Президент Насер добился ухода с Синая наблюдателей ООН, ввел на полуостров египетские войска и 22 мая блокировал Тиранский пролив, через который проходил единственный путь к израильскому порту Эйлат на Красном море. Израиль, опасаясь нападения трех арабских стран, решил нанести превентивный удар.

3 июня 1967 года израильский кабинет министров принял решение о начале превентивной войны против Египта, Сирии и Иордании — операции под кодовым названием «Голубь». 5 июня израильские войска вторглись на территорию этих стран. Израильские ВВС завоевали полное господство в воздухе. Незадолго до начала войны

было создано объединенное египетско-иорданское командование, но оно не успело наладить реальную координацию действий двух армий.

К 7 июня израильские войска заняли весь Синайский полуостров, включая палестинский сектор Газа, и вышли к Суэцкому каналу. На третий день боев ценой больших потерь израильтяне захватили арабский сектор Иерусалима, а потом оттеснили иорданские войска за Иордан. На сирийском фронте израильские танки и пехота взяли Голанские высоты 10 июня 1967 года СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем. В тот же день была принята уже четвертая с начала войны резолюция Совета Безопасности ООН о прекращении боевых действий. После этого Израиль, достигнув всех намеченных стратегических целей, прекратил дальнейшее наступление.

22 ноября 1967 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 242 «О политическом урегулировании ближневосточного конфликта и выводе израильских вооруженных сил с оккупированных арабских территорий». Израиль при определенных условиях готов был принять эту резолюцию. Ее безоговорочно приняли Египет и Иордания, но отвергли Сирия и Организация Освобождения Палестины.

Египетская армия получила значительное количество вооружения и боевой техники из Советского Союза и начала «войну на истощение» в зоне Суэцкого канала. Поставка советских зенитно-ракетных комплексов ограничила активность ВВС Израиля. 7 августа 1970 года между Израилем и Египтом было достигнуто перемирие

6 октября 1973 года египетская авиация нанесла массированный удар по израильским аэродромам и укрепленным позициям на Синае. Одновременно с египтянами наступление на Голанских высотах предприняли сирийцы. Египтяне смогли форсировать канал в десяти местах и создать плацдармы на его восточном берегу. Сирийцам же удалось отбить у противника город Эль-Кунейтру, и они медленно продвигались к югу, угрожая прорваться в долину Иордана. С подходом резервных частей израильское командование решило нанести первый удар по Сирии. Израильтянам удалось вновь занять Эль-Кунейтру и отбросить противника к Дамаску. Одновременно 14 октября на Синае развернулось крупное встречное танковое сражение, в ходе которого почти все египетские танковые силы были уничтожены огнем неприятельских танков и вертолетов. 15 октября войска израильского Центрального фронта во главе с генералом Ариэлем Шароном нанесли удар в стык двух египетских армий и форсировали Суэцкий канал к северу от Большого Горького озера. Коммуникации египетской армии, занимавшей южный участок фронта на восточном берегу, оказались перерезаны.

После этого при посредничестве двух сверхдержав 23 октября было достигнуто соглашение о прекращении огня как на синайском, так и на сирийском фронте. В январе 1974 года израильские войска покинули западный берег Суэцкого канала и Эль-Кунейтру, сохранив, однако, контроль над Голанскими высотами. В марте 1979 года вступил в силу египетско-израильский мирный договор, заключенный при посредничестве президента США Джимми Картера президентом Египта Анваром Садатом и премьер-министром Израиля Менахемом Бегином. Израиль ушел с Синая, сохранив под своим контролем лишь сектор Газа

В 1982 году израильская армия вторглась в Ливан, чтобы изгнать из этой страны вооруженные формирования Организации освобождения Палестины (ООП) и обеспечить безопасность северных границ Израиля. Операция получила название «Мир Галилее». Поводом послужило убийство 3 июня палестинскими террористами израильского посла в Лондоне. Наступление началось 5 июня. Израильские войска нанесли поражение сирийской армии, палестинским формированиям и их ливанским союзникам, захватили города Тир и Сидон, а также вошли в столицу страны Бейрут. 20 августа было достигнуто соглашение об эвакуации штаб-квартиры ООП и ее отрядов из Бейрута и вообще из Ливана. Западный мусульманский Бейрут также покинули сирийские войска. 14 сентября был убит президент Ливана Ба-шир Жмайель, один из лидеров фалангистов. После этого израильские войска вновь вошли в западный Бейрут, чтобы попытаться разоружить мусульманские отряды.

В отместку за убийство своего лидера христианские фалангисты при попустительстве израильских военных учинили резню в палестинских лагерях Сабра и Шатила на западных окраинах Бейрута. Это послужило толчком для новых столкновений между христианами и мусульманами. В Ливан для прекращения этих столкновений были введены многонациональные силы ООН.

Очень скоро миротворцы были втянуты в бои с мусульманскими отрядами. 23 октября 1983 года два террориста-смертника из экстремистской организации «Хезбаллах» взорвали грузовики с взрывчаткой на базе миротворцев. После этого инцидента силы ООН были выведены из Ливана.

В июне 1985 года израильская армия покинула Ливан, оставив под своим контролем только «зону безопасности» на юге страны. В остальном Ливане установилась власть просирийского правительства, а место палестинцев у израильских границ заняли боевики-шииты из организации «Хазбаллах». Так что цели, которые ставили перед собой израильтяне, по существу не были достигнуты.

В зоне Ближнего и Среднего Востока после прекращения ирано-иракской войны летом 1988 г. и завершения гражданской войны в Ливане происходит некоторая стабилизация ситуации. В 1988 году Организация освобождения Палестины (ООП), чьё руководство тогда находилось в Тунисе, провозгласила создание государства Палестина и заявила о признании резолюций ООН, относящихся к разрешению арабо-израильского конфликта. Тем самым ООП соглашалось признать государство Израиль, упомянутое в этих резолюциях и образовать Палестинское государство на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа. Но мирный период оказался недолгим. Новый рост напряженности спровоцировал президент Ирака С. Хусейн. Багдад начал планировать захват Кувейта, а при благоприятных обстоятельствах - и Восточной провинции Саудовской Аравии, где сосредоточены основные нефтяные запасы этой страны. В обоснование своих действий С. Хусейн заявил, что аравийская нефть представляет собой «общеарабскую собственность» и должна быть использована, прежде всего, для борьбы с «сионистским врагом». 17 июня 1990 г. Багдад прямо обвинил Кувейт в том, что именно он является инициатором «экономической войны» и что он осуществляет «кражу иракской нефти», незаконно добывая ее на месторождении Ру- мейлы в районе иракско-кувейтской границы. Кувейтское правительство, пытаясь избежать конфликта, согласилось выделить Ираку в качестве займа 9 млрд долл. и обсудить с ним спорные вопросы.

Однако решение о начале войны в Багдаде было уже принято, и в ночь с 1 на 2 августа 1990 г. иракская армия вторглась в Кувейт. Захватив Кувейт, иракские войска, продолжая наступление, вторглись на территорию Саудовской Аравии. Но они были отброшены частями саудовской армии. Стремясь оправдать оккупацию Кувейта, иракское правительство опубликовало заявление о том, что ввод иракских войск был осуществлен по просьбе «временного свободного правительства» Кувейта, якобы созданного противниками правящей династии. Однако сформировать такое «правительство» Ираку не удалось, и 8 августа С. Хусейн объявил об аннексии Кувейта, провозгласив его девятнадцатой провинцией Ирака, названной в честь Саддама Хусейна «Ас Саддамия». 2 августа 1992 г. Совет безопасности ООН принял резолюцию № 660, в которой осуждались агрессивные действия Ирака и содержалось требование о немедленном и безоговорочном выводе иракских войск из Кувейта.

Ирак отказался ее выполнить и 6 августа была принята резолюция № 661 о введении против него экономических санкций. Началась полная экономическая блокада Ирака. Инициатором резолюций были США. Необходимость использования против Ирака силы не вызывала сомнений у Дж. Буша. Получив согласие короля Саудовской Аравии Фах- да, он отдал 7 августа 1990 г. приказ о переброске в Восточную провинцию Саудовской Аравии контингента американских войск. Затем к американским войскам присоединились воинские контингенты Британии, Франции, Египта, Сирии и ряда других стран. Они образовали межнациональные силы. Не столь единодушными оказались в оценке иракской агрессии члены Лиги арабских государств (ЛАГ). На чрезвычайной сессии совета ЛАГ, проходившей со 2 по 10 августа 1990 г., только 12 из 21 государства ее осудили. Реакция Организации исламского сотрудничества (ОИК) была более

единодушной: подавляющее большинство ее членов осудило агрессию Ирака. При этом, однако, Иран сначала заявил о нейтралитете в конфликте Ирака с Кувейтом, а затем, когда в районе Персидского залива началась концентрация иностранных вооруженных сил, Тегеран открыто встал на сторону Ирака. Пытаясь удержать политическую инициативу, С. Хусейн заявил 12 августа 1990 г., что предварительным условием вывода иракских войск из Кувейта является отвод израильских войск со всех оккупированных арабских территорий. Таким образом, он попытался увязать кувейтскую проблему с палестинской. По его словам, аннексия Кувейта была необходимой мерой, призванной мобилизовать ресурсы арабской нации для борьбы с «сионистскими бандами». Он призвал всех арабов и мусульман начать «джихад» (священную войну) против «американцев и сионистов». Его призывы к «джихаду» не нашли отклика в арабских и мусульманских кругах. Исключение составила ООП, которая одобрила аннексию Кувейта и призвала народы государств зоны Персидского залива начать восстание с целью свержения «реакционных предательских режимов» в своих странах. 19 августа 1990 г. С. Хусейн объявил иностранных граждан, находящихся на территории Ирака и Кувейта, заложниками, которые станут «живым щитом» в случае начала военных действий против Ирака. Идя на захват заложников, С. Хусейн стремился заморозить развитие ситуации и добиться изменения позиции СССР и Китая. Хотя обе эти державы и проголосовали за резолюции № 660 и № 661, они не были сторонниками использования военной силы против Ирака. Советское руководство далее пыталось играть роль посредника между Ираком и США, но безуспешно. 29 ноября Совет безопасности ООН принял резолюцию № 678, санкционирующую использование военной силы для освобождения Кувейта. Ираку был предъявлен ультиматум, согласно которому все иракские войска должны быть выведены из Кувейта к 15 января 1991 г., но С. Хусейн его отверг. 17 января 1991 г. многонациональные силы начали военную операцию по освобождению Кувейта под названием «Буря в пустыне». Она завершилась разгромом иракских войск.

После начала активных действий авиации многонациональных сил С. Хусейн отдал приказ о ракетном ударе по Израилю. Однако, несмотря на жертвы среди мирного населения, правительство Израиля решило не предпринимать ответных действий. Командование многонациональных сил в кратчайший срок уничтожило иракские ракетные установки. 25 февраля 1991 г. иракское правительство заявило о признании всех резолюций Совета безопасности, а 28 февраля межнациональные силы, наступавшие на Багдад, прекратили боевые действия. Кувейт был освобожден, но режим С. Хусейна в Ираке сохранился. Иракский Курдистан был фактически отделен от Ирака, и на его территории под покровительством США к 1999 г. было создано курдское территориальное образование. Иракские войска не могли применять против курдов силу, были запрещены полеты иракской авиации над территориями, населенными курдами. ВВС США уничтожали самолеты ВВС Ирака, если они пересекали линии зон, запретных для полетов иракской авиации. Победный исход войны в Персидском заливе обеспечил доминирование Соединенных Штатов на Ближнем Востоке. Разгром С. Хусейна ослабил влияние экстремистского крыла ООП и позволил сдвинуть с мертвой точки процесс мирного урегулирования на Ближнем Востоке.

30 октября 1991 г. в Мадриде начала работу международная конференция по ближневосточному мирному урегулированию, в которой приняли участие Израиль, противостоящие ему арабские государства, а также делегация палестинцев (фактически ООП). США и СССР участвовали в ней в качестве сопредседателей мирного процесса. Участники конференции смогли договориться о принятии принципа «земля в обмен на мир» в качестве основы мирного урегулирования. Начало переговоров на основе этого принципа стало возможным благодаря укреплению позиций сторонников «миротворческой» стратегии внутри правящих кругов Израиля. Распад СССР лишил арабские страны мощного союзника. После того, как в 1992 году премьер-министром Израиля стал Ицхак Рабин, Израиль продвигал политику компромисса с арабскими соседями.

Уже в 1993 году Шимон Перес и Махмуд Аббас подписали в Осло мирные соглашения, согласно которым была создана Палестинская национальная администрация (ПНА), получившая контроль над частью Западного берега реки Иордан и сектором Газа. Согласно «Соглашениям в Осло», ООП обязывалась признать право Израиля на мир и безопасность и прекратить террористическую деятельность. В течение 5 лет планировалось подписать окончательное соглашение об урегулировании.

Поддержка мирных соглашений израильским обществом и палестинцами пошла на спад после продолжения терактов и нападений на израильские мирные и военные цели со стороны палестинских исламистских группировок непосредственно после подписания соглашений, продолжения ответных действий израильской армии против палестинских группировок, в ходе которых гибли и мирные жители, теракта в Пещере патриархов в Хевроне, совершённой еврейским террористом и постоянных терактов палестинских террористов-смертников из враждебных ООП исламистских группировок.

В ноябре 1995 года Ицхак Рабин был убит правым экстремистом Игалем Амиром.

В конце 1990-х годов премьер-министр Беньямин Нетаньяху отвёл войска из Хеврона и подписал «Уай-Риверский меморандум», дававший палестинцам больше прав самоуправления. Тем не менее, окончательное урегулирование, предусмотренное «Соглашениями в Осло», в предусмотренный срок достигнуто не было.

Одновременно произошел сдвиг в израильско-иорданских отношениях. 24 октября 1994 г. был подписан мирный договор, и между двумя странами были установлены нормальные дипломатические отношения. Иордания поддерживала переговоры Израиля с ООП и не возражала против передачи под контроль Я. Арафата территории Западного берега, которая до войны 1967 г. входила с состав Иордании. 28 сентября 1995 г. Израиль и ООП заключили временное соглашение, предусматривавшее вывод израильских войск из шести городов с преимущественно арабским населением, проведение в них выборов палестинской администрации и формирование палестинских полицейских сил. Это было шагом к созданию протогосударственного образования - Палестинской автономии, - которое должно было сформироваться в течение пяти лет.

Временное соглашение было встречено в штыки экстремистами как в ООП, так и в Израиле. В исполкоме ООП произошел раскол.

Крайне отрицательно к временному соглашению отнеслись в ортодоксальных религиозных кругах Израиля. В конечном счете, 5 октября 1995 г. соглашение было утверждено минимальным большинством голосов (61 против 59). Противники временного соглашения после его ратификации развернули широкую пропагандистскую кампанию против подписавшего его премьер-министра Ицхака Рабина, обвинив его в «капитуляции перед террористами». 4 ноября 1995 г. он был убит в центре Тель-Авива еврейским религиозным фанатиком. Экстремистские организации исламистов «Хамас» («Движение исламского сопротивления») и «Аль-Джихад аль-ислами» («Исламская священная война») ответили на заключение временного соглашения усилением диверсионно-террористической активности. В феврале- марте 1996 г. они организовали серию террористических актов в крупных городах Израиля и, как следствие, на состоявшихся 29 мая 1996 г. выборах в Израиле победу одержал сторонник жесткой линии по отношению к ООП Биньямин Нетаньяху. Он увязал выполнение временного соглашения с пресечением администрацией Палестинской автономии, главой которой был избран Я. Арафат, действий экстремистов. Поскольку Я. Арафат не мог, да и не хотел этого делать, выполнение временного соглашения затянулось, хотя территория, находящаяся под контролем администрации Палестинской автономии, постепенно расширялась.

На состоявшихся 17 мая 1999 г. выборах в Израиле Б. Нетаньяху, который занимал жесткую позицию по вопросам, связанным с созда- нием Палестинской автономии, потерпел поражение, и премьер-мини- стром был избран последовательный сторонник «миротворческой» стра- тегии Эхуд Барак. Он пошел на ряд серьезных уступок арабам. Прежде всего, он попытался нормализовать отношения с Сирией, которая, со- храняя свое военное присутствие в Ливане, поддерживала боевиков «Хамас» и «Хизбалла», и в мае 2000 г. Израиль ликвидировал «зону безо- пасности» на юге Ливана. Это однако не привело к прекращению си- рийской поддержки экстремистским организациям.

В январе 2000 года в г. Шепардстауне (США, штат Мэриленд) были возобновлены сирийско-израильские переговоры. Делегации возглавляли министр иностранных дел Сирии Ф. Шараа и премьер-министр Э. Барак. Однако переговоры были прерваны из-за отсутствия между сторонами взаимопонимания. Сирийцы настаивали на том, чтобы Израиль взял на себя обязательство отвести войска на линию 4 июня 1967 года (сюда как раз входил Восточный Иерусалим). Тот же отказался принимать такой посыл, настаивая на решении вопроса о судьбе сирийских Голанских высот в ходе прямых переговоров. Сирийско-израильское направление урегулирования ближневосточного конфликта продолжало находиться в «замороженном» состоянии.

В октябре 2000 г. исламисты, воспользовавшись провокационной акцией лидера израильской оппозиции Ариэля Шарона, добивавшего- ся свержения правительства Э. Барака, развязали массовые столкновения, которые к 2001 г. переросли в возобновление «интифады» и сопро- вождались перестрелками и даже боями между отрядами палестинцев и израильской армией. Попытки остановить конфронтацию успехом не увенчались, переговорный процесс был парализован, несмотря на за- явления Э. Барака о готовности Израиля восстановить положение, су- ществовавшее до войны 1967 т., т.е. выполнить резолюцию № 242. Экстремистское крыло ООП, которое вновь возобладало, стремилось к полной победе над Израилем.

Интифада — кампания вяло текущего, рассредоточенного, но почта непрерывного гражданского неповиновения властям, демонстраций, периодически перерастающих во вспышки насилия и бунт. Форма интифады типична для массовых выступлений па- лестинцев против Израиля в 1987-1991 гг. и после 2001 г. В 2004 г. «иракской интифа- дой» были названы «ползучие» антиамериканские выступления шиитов в Ираке.

Усиление его влияния было обусловлено, прежде всего, «исламиза- цией» ООП и региона в целом, что внесло в арабо-израильский конф- ликт мощную конфессиональную составляющую. Рост напряженности в Израиле, спровоцированный отчасти дей- ствиями А. Шарона, обусловил усиление правых настроений в стране. В феврале 2001 г. Э. Барак проиграл выборы А. Шарону, и последний сфор- мировал новое правительство Израиля, опираясь на поддержку голосов депутатов от правых партий.

Перегово- ры с Я. Арафатом были прерваны, он был обвинен в неспособности кон- тролировать своих сторонников и фактически изолирован в своей рези- денции силами израильской армии. При поддержке США правительство Израиля требовало отстранения Я. Арафата от руководства Палестинской автономией, хотя заменить его более приемлемым и эффективным лиде- ром было трудно.

В марте 2002 года в Бейруте прошел XIV саммит ЛАГ, на котором была утверждена мирная инициатива саудовского наследного принца Абдаллы («арабская мирная инициатива»). В принятой по итогам совещания декларации предусматривается установление нормальных отношений между арабскими странами и Израилем в рамках всеобъемлющего мира в обмен на его уход со всех оккупированных в 1967 году территорий.

В течение 2002 года Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции по ситуации на Ближнем Востоке - 1397, 1402,1403 и 1405. В них к сторонам арабо-израильского

конфликта обращен призыв прекратить насилие, сотрудничать с представителями России, США, ЕС и ООН («ближневосточный квартет»), приветствуются усилия этих международных посредников «по установлению всеобъемлющего, справедливого и прочного мира в регионе». Ключевое значение для современного этапа урегулирования арабо-израильского конфликта имеет резолюция 1397, где впервые СБ ООН подтвердил необходимость достижения в перспективе мирного сосуществования суверенных Израиля и Палестины в рамках безопасных и признанных границ.

Летом 2002 года Израиль приступил к строительству «разделительной стены» на палестинских территориях. К настоящему времени возведено более 200 км заграждений. Сооружение «стены» происходит со значительными изъятиями палестинских земель и охватом ряда израильских поселений. 21 октября 2003 года на чрезвычайной спецсессии ГА ООН подавляющим большинством голосов была принята резолюция ES-10/13 с требованием к Израилю прекратить строительство «разделительной стены», которое противоречит международному праву.

С целью возобновления мирных усилий «квартет» международных посредников 30 апреля 2003 года разработал свой мирный план «дорожная карта» о поэтапном урегулировании палестино-израильского конфликта в течение трехлетнего периода и графике создания палестинского независимого государства к 2005 году. 19 ноября 2004 года СБ ООН резолюцией 1515 одобрил этот план, придав ему международно-правовой статус. Палестинская сторона так же утвердила план, а израильское правительство одобрило его в целом, оговорив свое право в ходе будущих переговоров придерживаться и отстаивать внесенные им поправки (всего 14 поправок). Однако полностью «дорожная карта» так и не была реализована.

США, Россия и страны Западной Европы пытались оказывать дав- ление на израильскую и палестинскую стороны одновременно. Москва продолжала поддерживать Я. Арафата, который терял контроль над фракциями ООП. В мае 2003 г. при давлении США и Израиля Я. Арафат был вынужден согласиться на формирование нового правительства Па- лестинской автономии, во главе которого был поставлен Махмуд Аббас.

В мае 2003 г. в иорданском городе Акаба состоялась трехсторонняя встреча президента США Дж. Буша-младшего, премьер-министра Из- раиля А. Шарона и главы правительства Палестинской автономии М. Аббаса, на которой был принят план «Дорожная карта». Он предус- матривал создание независимого государства палестинских арабов при соблюдении принципа «непрерывности» их территории (до 2003 г. тер- ритория Палестинской автономии состояла из нескольких «лоскутов» и «очагов», не связанных между собой территориально). Ради осуще- ствления плана израильское правительство согласилось произвести де- монтаж ряда израильских поселений, построенных на землях, которые предполагалось передать арабам. А. Шарон впервые официально при- знал, что подконтрольные Израилю с 1967 г. арабские земли являются «оккупированными территориями». Внутри ООП радикальная группировка «Хамас» отказалась его признать.

Из-за разсогласования действий партнеров по «квартету» и внут- ренних трудностей в Израиле и ПНА произошел срыв графика реализа- ции «дорожной карты». Он побудил израильское правительство, воз- главляемое А. Шароном, приступить к реализации тех положений это- го плана, которые касались вывода израильских войск и ликвидации некоторых еврейских поселений. Эта его стратегическая линия в пос- ледующем получила название «одностороннее размежевание». Ее сим- волом стала четырехсоткилометровая бетонная стена, отделившая Израиль от ПНА. Она зафиксировала «постоянные границы Израиля», т.е. исключающие какие бы то ни было территориальные уступки.

Руководство ПНА в целом негативно оценило стратегию «односто- роннего размежевания», и хотя возглавивший ее после смерти Я. Ара- фата в ноябре 2004 г. М. Аббас заявил о своей поддержке «дорожной карты», «интифада Аль-Акса» продолжалась. На выборах в парламент ПНА возглавляемый им «Фатх» потерпел поражение. Победу одержи- вает «Хамас» (74 из 134 мест). (ФАТХ (FATAH, Harakat al-Tahrir al-Watani al-Filaztini) — движение за на циональное освобождение Палестины. Основано в 1957 г. в Кувейте как военно политическая организация палестинских арабов. С начала 1990-х годов ФАТХ взял курс на урегулирование арабо-израильского конфликта. В 1993 г. состоялось под писание в Вашингтоне договора, по которому в секторе Газа и в Иерихоне вводи лось палестинское самоуправление. В 1996 г. на палестинских выборах Я. Арафат был избран председателем Палестинской национальной администрации, а ФАТХ получил абсолютное большинство в Палестинском законодательном совете. После смерти Я. Арафата в 2004 г. большинство в руководящих органах ФАТХ поддер жало нового председателя исполкома ООП Махмуда Аббаса, выигравшего выборы главы ПНА в 2005 г. и возглавившего ФАТХ. ХАМАС (аббревиатура полного названия организации — «Харакат аль- мукавама аль-исламийя», в переводе с арабского — «Исламское движение сопро тивления») — движение, выросшее из идеологии известной радикальной организа ции «Братья-мусульмане», было основано в декабре 1987 г. в Газе шейхом Ахмедом Ясином на основе организации «Аль-Муджамма аль-исламий» (Исламский центр). Целью ХАМАС было объявлено освобождение Палестины «от моря до Иордана» и превращение ее в центр арабского и мусульманского мира. ХАМАС официаль но не признает существование Израиля, выступает против светского пути развития. В идеологии ХАМАС задачи исламизации и борьбы за Палестину были совмеще ны. Военные группировки ХАМАС проводят боевые и террористические операции. ХАМАС была признана террористической организацией США, ЕС и Израилем. Рос сия ХАМАС террористической организацией не признает).

После чего, летом 2006 г., его боевики интенсифицируют ракетный обстрел Израиля, а в ответ израильская армия начинает широкомасш- табные боевые операции в секторе Газы. Стремясь помочь «Хамас» от- ряды «Хизбаллы», укрепившиеся на юге Ливана, стали осуществлять массированные ракетные удары по территории Израиля. Широкую под- держку, в том числе военно-экономическую, этим группировкам ока- зывал Иран. Боестолкновения между боевиками «Хизбаллы» и израиль- ской армией быстро переросли в настоящую войну, в которой обе сто- роны использовали самые современные виды вооружения. Хотя израильские войска оттеснили формирования «Хизбаллы» на юге Ли- вана, но разгромить их не смогли.

Для того чтобы принудить «Хамас» и «Фатх» к взаимному сотрудни- честву и выполнению «дорожной карты», США и ЕС ввели «экономи- ческую блокаду», т.е. резкое сокращение международной экономичес- кой и финансовой помощи ПНА. Вызванное «экономической блокадой» резкое ухудшение социаль- но-экономической ситуации в ПНА привело в 2007 г. к открытой во- оруженной конфронтации между «Фатх» и «Хамас». Первое победило на Западном берегу, а второе — в секторе Газа. Таким образом, ПНА ока- залась разделенной на две части, в каждой из которых своя админист- рация, претендующая на легитимность. Возглавляемый Махмудом Аббасом «Фатх» контролирует Запад- ный берег, с которого «экономическая блокада» фактически снята, вы- ступает за продолжение процесса мирного урегулирования на основе «дорожной карты». В январе 2008 г. Ближний Восток посетил прези- дент США Дж. Буш-младший с целью «стимулировать развитие пале- стино-израильских переговоров.

Переговоры об этом велись на протяжении всего 2008 г., однако уже в октябре М. Аббас заявил, что подписание соглашения с Израилем воз- можно не ранее 2009 г. 438 439 В то же время, при посредничестве Египта на протяжении второй половины 2008 г. велись напряженные переговоры о перспективах вос- соединения ПНА. Несмотря на жесткую позицию «Фатха» и «Хамаса» по отношению друг ко другу, посреднику удавалось нащупывать общие точки для продолжения конструктивного диалога. Однако для примирения двух группировок необходимо было найти общий язык с Ираном и переломить общественное мнение арабской «улицы». Эти проблемы остались неразрешенными и привели к новому витку эскалации: операции Израиля против «Хамас» в секторе Газа в январе 2009 г. Израиль временно вторгся на территорию сектора и пред- приянл меры для разоружения «Хамас», однако не удалось полностью прекратить обстрелы израильских территорий со стороны сектора Газа. Новое израильское правительство Беньямина Нетаньяху ужесточило свои подходы к вопросу о создании Палестинского государства.

В сентябре 2010 года в Вашингтоне прошел первый раунд прямых палестино-израильских переговоров, возобновившихся после почти двухлетнего перерыва. Делегации конфликтующих сторон возглавляли премьер-министр Израиля Биньямин Нстаньяху и глава ПНА Махмуд Аббас. Израильский и палестинский лидеры договорились начать выработку рамочного соглашения по проблеме окончательного статуса и впредь регулярно проводить двусторонние встречи.

В начале декабря 2010 года прямые переговоры по урегулированию арабо-израильского конфликта зашли в тупик, после того как Израиль отказался возобновить мораторий на строительство еврейских поселений на оккупированных и спорных территориях. США не смогли убедить Тель-Авив возобновить мораторий. Более того, израильское руководство во время визита в страну вице-президента США Д. Байдена демонстративно объявило об утверждении плана застройки Восточного Иерусалима (палестинская часть города) и приступило к практическим работам.

9 сентября 2012 года с территории сектора Газа было выпущено три ракеты по южным городам Израиля, что в дальнейшем способствовало новой эскалации конфликта. 14 ноября 2012 года Израиль начал военную операцию «Облачный столп» в секторе Газа.

21 ноября было заключено перемирие, которое на следующий же день нарушило движение ХАМАС. Тем не менее, палестинская сторона обвиняет Израиль в нарушении перемирия. 23 ноября 2012 года Организация Освобождения Палестины пожаловалась в ООН на нарушение перемирия со стороны Израиля.

Вечером 12 июня 2014 года на Западном берегу Иордана были похищены трое еврейских подростков. Израильское руководство возложило ответственность за их похищение на ХАМАС. Трупы похищенных подростков были найдены 30 июня. За две с половиной недели в ходе поисково-спасательной операции и столкновений военными были убиты 7 палестинцев, задержаны — 419, из которых 279 состоят в ХАМАСе. 59 из них были прежде выпущены на волю в рамках «сделки Шалита».

Началу операции также предшествовали массированные ракетные обстрелы из сектора Газа юга Израиля. Так, в июне 2014 года было 30 обстрелов, во время которых боевики выпустили 66 ракет и ранили троих граждан. Только за 8 дней июля произведено 104 обстрела, выпущено 250 ракет и семеро граждан ранено. 7 июля из сектора Газа было выпущено 80 ракет. Сначала обстреливались территория Западного Негева и населённые пункты, граничащие с сектором Газа, затем города Ашдоди Нетивот. В зоне поражения оказались города, не подвергавшиеся обстрелам с момента окончания операции «Облачный столп» в ноябре 2012 года.

7 июля 2014 года на заседании узкого кабинета по вопросам безопасности было принято решение начать контртеррористическую операцию под кодовым названием «Нерушимая скала». Операция не имела целью свержение ХАМАС, итоги её неоднозначно восприняты в израильском обществе.

26 августа 2014 года в Каире было подписано соглашение о прекращении огня на неограниченный срок.

Весной 2018 года состоялась серия массовых антиизраильских выступлений палестинцев на границе между сектором Газа и Израилем, организованных движением ХАМАС. ХАМАС назвал их «Великим маршем возвращения» с тем, чтобы привлечь внимание к одному из главных аспектов ближневосточного конфликта — судьбе палестинцев, после 1948 года бежавших от израильских войск и ныне разбросанных по разным странам мира. Часть протестующих, общее число которых составляло от нескольких до 50 (14 мая) тысяч человек, начиная с 30 марта вступали в стычки с военнослужащими Армии обороны Израиля у разделительного ограждения на границе, забрасывая их камнями и бутылками с зажигательной смесью и пытаясь повредить заграждения горящими покрышками. В ответ, армией были применены водометы и другие средства для разгона демонстраций, а в ряде случаев — и огонь на поражение, что привело к десяткам человеческих жертв среди участников марша. Совет Безопасности ООН на чрезвычайном заседании 31 марта 2018 года осудил применение насилия в секторе Газа.

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 899; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 45

Мы поможем в написании ваших работ!