Билет № 4 (Цыганков) - Концепция ответственности по защите
Проблема права на вмешательство, которая в последние годы обретает контуры концепции гуманитарного вмешательства, известна еще с XVI в., когда теологи Ф. де Витория, а вслед за ним Ф. Суарес, поднимают вопрос об ответственности христианства по отношению к любому человеку, как творению Бога, члену единой в политическом и моральном отношении человеческой общности. Одним из проявлений усиления взаимозависимости государств и глобализации мирового развития становится увеличение числа таких ситуаций, когда внутриполитические решения и события, происходящие на территории одной страны, могут оказать негативное воздействие на развитие других стран и на международную жизнь в целом. Важным политическим, обстоятельством в условиях современной международной среды с ее возможностями практически мгновенного распространения информации (как, впрочем, и манипулирования ею) становится и то, что описанные выше ситуации оказывают сильнейшее влияние на общественное мнение, которое становится одним из важных факторов и побудителей международной политики. «Современное правосознание не воспринимает национальный суверенитет как неограниченное право творить любой произвол во внутренней жизни, тем более когда речь идет о правах человека, — пишет отечественный исследователь 10. Захаров. — Соответственно ссылки на национальный суверенитет и принцип невмешательства не могут служить аргументом против международных акций по обеспечению этих прав» (Захаров. 1994. С. 131). Глубоко укоренившееся ощущение сопричастности, обострившееся чувство морального долга в условиях распространения демократии не могут не приниматься в расчет «творцами международной политики». Результатом всех этих изменений стали не только действия международных организаций, подобные тем, которые имели место в отношении пострадавших от землетрясения в Армении в 1988 г., но и такие операции, как «Буря в пустыне» по отношению к Ираку (1991), «Возрождение надежды» в Сомали (апрель .1992 — март 1993 г.), Косовская операция НАТО «Союзная сила» (март 1999 г.), направление многонациональных сил в Восточный Тимор в сентябре 1999 г. Подобные примеры можно было бы продолжить. Вместе с тем специалисты указывают на целый ряд возникающих в этой связи вопросов. Одна группа вопросов связана с ситуацией, в которой может быть осуществлено гуманитарное вмешательство. Нарушения прав человека — явление не редкое. Почему в одних случаях они влекут за собой вмешательство, а другие (например, массовые страдания мирного населения в ходе продолжающегося Афганского конфликта и поддержка талибов со стороны Пакистана) остаются в этом отношении без последствий? Кто должен принимать решение о вмешательстве — влиятельные межправительственные организации (ООН, СБСЕ) или сами государства? «Это не Должно означать, что этим правом может инициативно воспользоваться любое государство (группа государств), действуя от своего имени. Легитимными будут действия только от имени и с санкции мирового сообщества» (Захаров. 1994. С. 115). И все же вопрос остается: какая организация в условиях широко известной забюрократизированное™ и длительности процесса принятия решений международным сообществом (ООН) будет принимать решение о прецеденте (требующем срочного вмешательства) и определять его формы?
|
|
|
|
|
|
Другая группа вопросов касается границ между гуманитарным вмешательством и вмешательством политическим. Не является ли всякое вмешательство неизбежно политическим? Третья группа вопросов связана с принципом равенства. Может ли гуманитарное право применяться одинаково ко всем государствам? Трудно представить, чтобы оно было применено, например, по отношению к США или любой великой державе Европы. Подобные вопросы являются еще одним свидетельством противоречивости международного права и, в частности, того, что наиболее динамичные из его основных положений, отражающие реальности все возрастающей взаимозависимости мира и выходящие за рамки межгосударственных отношений, неминуемо сталкиваются с традиционными, придерживающимися понятий суверенитета, неприкосновенности границ и независимости государств. Правомерно и утверждение о том, что «действительное право не может существовать без нравственной основы» и поэтому «нельзя говорить о легитимации, полностью игнорируя моральный аспект проблемы» (Захаров. 1994. С. 115). Однако нельзя согласиться с выводом о том, что, «когда нравственная норма требует вмешательства ради предотвращения или превращения несправедливости, а то и преступления, тот или иной правовой принцип не может служить препятствием» (там же).
|
|
|
Концепция «обязанности защищать» впервые была предложена в научно-практический оборот в 2001 году в докладе Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета, назначенной правительством Канады и состоящей из видных учёных, политических деятелей, дипломатов и представителей неправительственных организаций. В докладе указывалось, что суверенитет не только предоставляет какому-либо государству право «контролировать» свои внутренние дела, но также налагает непосредственную обязанность по защите людей, проживающих в пределах границ этого государства. В докладе предлагалось, что в случае неспособности государства защитить свой народ, будь то из-за отсутствия возможности или желания это делать, ответственность по защите людей передается международному сообществу.
|
|
|
Основные тезисы концепции нашли подтверждение в опубликованном в декабре 2004 г. докладе «Группы высокого уровня», созданной К. Аннаном в 2002 году. В сентябре 2005 г. в ходе Всемирного саммита Организации Объединенных Наций все государства-члены официально признали принцип «обязанности защищать». Впоследствии Совет Безопасности подтвердил положения пунктов 138 и 139 Итогового документа Саммита в пункте 4 резолюции 1674 (2006) по вопросу о защите гражданского населения в условиях вооружённого конфликта.
Итоговый документ саммита 2005 года является подтверждением стран принятия концепции ответственности по защите (новая норма международного права). Три пункта, на которые вы попросили обратить особое внимание содержат следующее:
· каждое государство обязано защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности;
· международное сообщество должно принять соответствующие меры для того, чтобы содействовать и помогать государствам в выполнении этой обязанности, и должно поддержать усилия Организации Объединенных Наций по созданию возможностей раннего предупреждения;
· международное сообщество, действуя через Организацию Объединенных Наций, обязано также использовать соответствующие дипломатические, гуманитарные и другие мирные средства в соответствии с главами VI, VII, VIII Устава для того, чтобы содействовать защите населения от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. Данные условия являются основой принципов концепции ответственно по защите:
1. Государство обязано защищать своё население от массовых злодеяний;
2. Международное сообщество обязано помогать государству, если оно не может осуществить такую защиту самостоятельно;
3. Если государство проваливает защиту или миротворческая операция проваливается, международное сообщество обязано вмешаться через принудительные меры, например, экономические санкции. Военная интервенция рассматривается лишь как крайняя и последняя мера.
Ливия 2011, Кот-Д’ивуар 2011, Южный Судан 2011, Йемен 2011, Сирия 2012.
Раз принимается такая концепции, значит можно утверждать, что предыдущая концепция не отвечала принципам ООН. Это гуманитарное вмешательство, применявшейся в одностороннем порядке в практике государств, особенно США, в 60—90-е гг. XX в. под предлогом защиты прав человека при полном игнорировании принципа невмешательства во внутренние дела государств и положений Устава ООН, закрепившего определяющую роль Совета Безопасности ООН в санкционировании применения принудительных мер против государства, грубо нарушая, тем самым, уставные обязательства, включая уважение прав человека. (в Боснии и Герцеговине в 1994–1995 годах, в Югославии в 1999 году, в Афганистане в 2001 году и в Ираке в 2003 году) – статья «Концепция ответственность за защиту: анализ и правовая оценка» Людмила Павлова.
Проблема соотношения новых регулирующих принципов с принципом невмешательства во внутренние дела суверенных государств. (ПРИНЦИП НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА - запрет государствами международным организациям вмешиваться во внутренние дела государств и народов в любых формах:вооруженным, экономическим, дипломатическим путем, путем засылки шпионов, диверсантов, открыто иликосвенно, со стороны одного государства, нескольких государств или под прикрытием международной организации.)
Принципы суверенитета:
1. Принцип неотчуждаемости суверенитета
2. Принцип неограниченности суверенитета.
3. Верховенство власти как принцип суверенитета.
4. Неделимость суверенитета и разделение властей.
5. Приоритет народного суверенитета перед государственным. (Е. Проценко «Принципы и свойства государственного суверенитета» ВШЭ)
Но в настоящее время, в связи с принятием ответственности по защите, государственный суверенитет понимается, как обязанность государства защищать свой народ от геноцида и этнических чисток. Если государство с этим не справляется, то международное сообщество с подачи ООН имеет право вмешаться. Однако проблема встает в вопросе о том, что считать геноцидом и этническими чистками, а также в формулировке, что государства «явно не способны» обеспечить безопасность своего народа.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 794; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!