Учение о божественном происхождении власти

Божественный характер установления земной власти раскры­вается Иоанном Златоустом при толковании следующих слов из По­слания апостола Павла к Римлянам: «...нет власти не от Бога, сущест­вующие же власти от Бога установлены» (Римл. 13. 1). Как полагает Златоуст, в данном фрагменте речь идет, разумеется, не «о каждом начальнике в отдельности», а о самом существе власти, в учрежде­нии которой он видит проявление божественного промысла: «Су­ществование властей, причем одни начальствуют, а другие подчиня­ются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, и народы не мечутся как беспорядочные волны, — все это я называю делом Божией премудрости».⁷

Божественный характер имеет сам иерархический принцип социального общения: так как «равенство часто доводит до ссор... а безначалие везде есть зло и бывает причиною беспорядка», то «Бог установил многие виды власти и подчинения», в том числе и «меж­ду начальником и подчиненным» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 775). Если же уничтожить этот порядок, то «все погибнет».⁸

Иоанн Златоуст усматривает причину установления Богом раз­личных форм земной власти в совершенном человеком грехопадении. Именно совершенный человеком грех установил различные «виды рабства... связав нашу природу различными господствами, подобно тирану, налагающему разные оковы». Первый вид рабства — под­чинение мужу жены, которая до грехопадения была «равночестна мужу».⁹ Второй — подчинение рабов и слуг своему хозяину. Третий вид рабства «тяжелее и страшнее обоих предшествующих»: так как «мы не вразумились теми (первыми двумя видами рабства. — Е. Т.), то Бог сделал еще более тяжкими наши оковы». Златоуст пишет:

«Какой же этот (третий род рабства)? Это (подчинение) начальни­кам, правителям, не такое, каково (подчинение) жены, и не такое, каково (подчинение) рабов, но гораздо более страшное. Везде мож­но видеть оттачиваемые мечи, палачей, казни, пытки, мучения, власть

⁷ Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Римлянам // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста. В 12 т. СПб., 1895-1906. Т. 9, кн. 2, С. 774. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

⁸ Иоанн Златоуст. Беседы на Псалмы // Там же. Т. 5, кн. 2. С. 551-552. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

⁹ Иоанн Златоуст. Восемь слов на Книгу Бытия // Там же. Т. 4, кн. 2. С. 743. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

106

ИОАНН ЗЛАТОУСТ

,а2

Гл>

над жизнью и смертью». Этот третий вид господства также «стал необходим вследствие греха» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 746).

Однако, хотя человеческий «грех сделал нужною власть», «Бог употребил ее для нашей пользы»: «Как сердобольный отец по своей доброте отдает детей, когда они оказывают ему невнимание и пре­небрежение, злоупотребляя родительской любовью... строгим настав­никам и учителям, так и Бог, по благости Своей, отдал нашу приро­ду, оказавшую невнимание к Нему, начальникам, как бы учителям и наставникам, чтобы они исправили ее от беспечности». Таким обра­зом, необходимость власти обусловлена «нашей испорченностью» и в этом смысле она «имеет основание в грехе и пороке» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 746-747).

Несомненно, пишет Златоуст, что «от властей для государств бывают бесчисленные блага», ведь «начальники немало содейству­ют нам в устройстве настоящей жизни тем, что действуют оружием, отражают неприятелей, усмиряют крамольников в городах, разре­шают всякие ссоры». Поэтому правители, будучи «охранителями мира и гражданского благоустройства», являются величайшими на­шими благодетелями (Беседы на Послание к Римлянам. С. 777-778). Они составляют «как бы некоторого рода оплот, поставленный впе­реди, который охраняет спокойствие пребывающих внутри».¹⁰

Иоанн Златоуст приводит также слова пророка Аввакума: «Для чего же Ты смотришь на злодеев и безмолвствуешь, когда нечестивец поглощает того, кто праведнее его, и оставляешь людей, как рыбу в море, как пресмыкающихся, у которых нет властителя?» (Аввак. 1. 13-14). Толкуя эти слова, Иоанн Златоуст пишет: «Итак, старейшина — для того, чтобы мы не были "яко гады", властитель — для того, чтобы мы не пожирали друг друга "яко рыбы". Как лекарства для болезней, так наказания для проступков» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 747).

Иоанн Златоуст предупреждает о возможных бедствиях, по-ЗДедующих за упразднением начальства: «Уничтожь судилища — и уничтожишь всякий порядок в нашей жизни; удали с корабля корм­чего — и потопишь судно; отними вождя у войска — и предашь вои-"ов в плен неприятелям. Так, если отнимешь у городов начальни­ка, мы будем вести себя безумнее бессловесных зверей, — станем друг друга угрызать и снедать... богатый — бедного, сильнейший — слабого, дерзкий — кроткого. Но теперь, по милости Божьей, ничего

"' Иоанн Златоуст. Толкование на Первое Послание к Тимофею // Там же. • 2> кн. 2. С. 659. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

107

Раздел II _____ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

такого нет... Что связи бревен в домах, то и начальники в городах. Если те уничтожишь, стены... обрушатся... так, если отнять у вселенной начальников и страх, внушаемый ими, — и дома, и города, и народы с великой наглостью нападут друг на друга, потому что тогда некому будет их удерживать... и страхом наказания заставлять быть спокой­ными»."

Итак, именно грех поработил человека земной власти. Человек же, «преданный добродетели, не нуждается в начальстве». Более того, полагает Иоанн Златоуст, «законы выше начальников, и однако жи­вущий праведно, не нуждается и в законах» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 747), по слову апостола Павла, писавшего, что «закон по­ложен не для праведника» (I Тим. 1. 9).

Подчеркивая, что «разделение людей на начальников и подчи­ненных есть дело премудрости Божией», Златоуст призывает веру­ющих «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии. Имея попечение о благоустройстве людей, чтобы многие из них не жили бессмысленнее зверей, Бог учредил власть начальников и царей, как бы бразды для управления колесницею или кормило для управления кораблем. Поэтому, если ты начальник, то благодари человеколюбивого Бога за то, что ты удостоился участ­вовать в таком попечении; если ты подчиненный, то опять благодари Бога за то, что имеешь начальника, который печется о тебе и не позво­ляет злым людям строить тебе козни» (Беседы на Псалмы. С. 551-552).

Толкуя слова апостола Павла о том, что «всякая душа да будет покорна высшим властям» (Римл. 13. 1), Иоанн Златоуст рассматри­вает обязанность повиновения властям как религиозную обязанность:

«Мы не дарим властям повиновение, но исполняем долг» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 775). Подчиняющийся властям повину­ется Богу, тот же, кто не повинуется начальнику, тот противится Богу, узаконившему это, — так толкует Иоанн Златоуст слова ап. Павла:

«Противящийся власти, противится Божию установлению, а проти­вящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Римл. 13. 2).

При этом святитель призывает повиноваться любому начальству, так как апостол заповедал это, когда начальниками были язычники (Беседы на Послание к Римлянам. С. 778). Ведь то, что к власти «допу­скаются люди порочные и пользуются ею не так, как должно, зависит

" Иоанн Златоуст. Беседы к Антиохяйскому народу о статуях// Там же. Т. 2, кн. 1. С. 85-86. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

108

ИОАНН ЗЛАТОУСТ

,а2

Где

от испорченности людей». «Если и теперь, — пишет Златоуст, — когда между начальниками есть много дурных, самое дело это так нужно, что и при дурных качествах начальников бывает от них великая польза, •j.o... каким благоденствием наслаждался бы род человеческий, если бы имеющие в руках своих власть хорошо распоряжались ею» (Бесе­ды на Псалмы. С. 551). Поэтому «не говори, что иной употребляет власть во зло, но обрати внимание на благочинность строя и увидишь великую мудрость у Того, Кто в начале узаконил это» (Беседы на По­слание к Римлянам. С. 778). Вместе с тем Иоанн Златоуст полагает, что повиновение властям не может быть безграничным, но имеет свои пределы для христианина: воздавать властям необходимо толь­ко то, что нисколько не вредит благочестию, «все, противное благоче­стию, не есть уже дань кесарю, но дань и оброк дьяволу».'²

Если для Евсевия Кесарийского только монархия могла иметь божественное обоснование, то Иоанн Златоуст не высказывает пред­почтения по отношению к какой-либо определенной форме правления. Вместе с тем в трудах других отцов церкви можно найти обоснование превосходства монархии над другими формами государственной власти. Однако такое обоснование дается с помощью не богослов­ских, а исключительно практических аргументов. Так, представи­тель каппадокийской богословской школы св. Василий Великий (329-378), в частности, писал: «...всякое благочиние и согласие между многими до тех пор держится с успехом, пока сохраняется общая всех благопокорность одному какому-нибудь начальнику; а всякое разногласие и раздор, также многоначалие являются следствием без­началия».¹³ По мнению св. Афанасия Александрийского (293-373), «...как... многобожие есть безбожие; так многоначалие по необходи­мости будет безначалием»: «...поскольку каждый уничтожает власть Другого, то ни один не окажется начальствующим, но у всех про­изойдет безначалие».¹⁴

В то же время Иоанн Златоуст дает положительную оценку исторической роли Римской империи. Дело в том, что в первые века ^истианства, в доконстантинову эпоху, в реалиях Римской империи, качавшей войну с новой религией, христианские авторы усматривали

'² Иоанн Златоуст. Толкование на святого Матфея Евангелиста // Там же. ¹-', кн. 2. С. 712.

q ³ Василий Великий. О суде Божием // Творения иже во святых отца нашего "асилия Великого. В 7 т. М., 1891-1892. Т. 5. С. 7.

Афанасий Александрийский. Слово на язычников // Творения иже во святых ""la нашего Афанасия Александрийского. В 4 т. М., 1902-1903. Т. 1. С. 183-184.

109

Раздел И _____ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

признаки приближения последних времен и пришествия антихриста. Однако после признания христианства императором Константином и прекращения гонений на христиан Римская империя стала рас­сматриваться как христианское государство. Провиденциальная миссия Римской империи раскрывается Златоустом при толковании им сле­дующих слов апостола Павла; «И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему [антихристу] в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь,— и тогда откроется беззаконник...» (II Фессал. 2. 6-8). Раскрывая значение выражения «удерживающий теперь», Златоуст пишет: «Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие — Римское государство. С этими последними я больше со­гласен... Так как апостол говорит это о Римском государстве, то по­нятно, почему он только намекает на это и до времени говорит при-кровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности». Соответственно Иоанн Златоуст так объяс­няет слова апостола: «Когда прекратится существование Римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо. Потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится антихристу; но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю — и человеческую, и божескую власть».'⁵ Римская империя рассматри­вается святителем как первое и последнее в земной истории христи­анское государство, которое «будет разрушено антихристом, а сам он будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать».¹⁶ Так, Римская империя из гонительницы христиан, приближающей «скончание века», превращается в христианское царство, «удержи­вающее» наступление царства антихриста, что гарантирует длитель­ность ее исторического существования до «последних времен».

Обязанности светской власти

Земная власть установлена Богом для содействия Его замыслу о спасении человека, с тем чтобы каждый подданный царства земного достиг Царства Небесного. Необходимость осуществления этого

ⁱ Иоанн Златоуст. Толкование на Второе Послание к Фессалоникиицам // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста. Т. 11, кн. 2. С. 597-598.

¹⁶ Иоанн Златоуст. Толкование на Книгу пророка Даниила // Там же. Т. 6, кн.2. С.507.

110

Глава 2

ИОАНН ЗЛАТОУСТ

 

 

высокого предназначения светской власти обусловливает систему ее обязанностей.

Обязанности светской власти раскрываются Иоанном Златоустом при толковании им следующих слов апостола Павла: «Начальству­ющие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не боять­ся власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее; ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание де­лающему злое» (Римл. 13. 3-4). Первая обязанность правителя как «Божьего слуги» состоит в искусстве поощрения добра и наказа­ния зла: «Начальствование, — пишет Иоанн Златоуст, — есть ис­кусство... и притом искусство высшее всех искусств... Искусные на­чальники наказывают и отсекают людей злых, а добрых и кротких возвышают».'⁷ Для того Бог и вооружил правителей, чтобы «они устра­шали дерзких», ведь «люди порочные, если бы не были удерживаемы страхом от начальников, наполнили бы города бесчисленными бед­ствиями». Однако, подчеркивает при этом Златоуст, «не начальник создает страх, а наша порочность» (Толкование на Первое Послание к Тимофею. С. 659). Таким образом, правитель независимо от того, наказывает ли он, или награждает, «исполняет Божий закон»: «за­щищает добродетель и изгоняет порок, чего и сам Бог хочет» (Бесе­ды на Послание к Римлянам. С. 776-777). Царь действует против зла опосредованно, страхом наказания научая подданных повинове­нию, ведь «многие навыкли добродетели ради начальников, а впо­следствии прилепились к ней из страха Божия. На людей более гру­бых не столько действует будущее, сколько настоящее» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 777).

Вторая обязанность правителя рассматривается Златоустом в русле концепции симфонии церковной и светской власти. Хотя ее официальное выражение принадлежит императору Юстиниану (VI в.), однако о ее существовании можно говорить уже примени­тельно к IV в. Данная концепция предполагала согласованное взаи-^действие церковной и светской власти в достижении общей для них цели, соответствующей целям божественного промысла, — соз­дание условий для благочестивой жизни и спасения душ вверенных их попечению людей. В рамках данной теории отношения между

¹⁷ Иоанн Златоуст. Толкование на Второе Послание к Коринфянам // Там ^же- Т. 10, кн. 2. С. 609-610. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте гаавы.

111

Раздели            ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ средневековая

двумя властями мыслились как отношения со-служения замыслу Бога о спасении человека. «Страх со стороны начальников, — пишет Зла­тоуст, — не позволяет расслабевать от беспечности, а утешение церк­ви не попускает падать от уныния: и посредством того и другого Бог устрояет наше спасение. Он и начальников вооружил, дабы устра­шали дерзких; Он же и священников рукоположил, чтобы утешали скорбящих» (Беседы к Антиохийскому народу о статуях. С. 85). Пра­витель рассматривается Златоустом как помощник церковной вла­сти: царь «делает для тебя добродетель более достижимой, так как наказывает злых, а добрым оказывает благодеяния и почести и этим содействует воле Божьей... Я даю тебе советы относительно цело­мудрия, и он того же требует по законам; я увещеваю тебя, что не должно быть любостяжательным и похищать, и он над тем же по­ставлен судиею, таким образом, он наш сотрудник и помощник, на это он и послан Богом» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 776).

Вместе с тем Златоуст отмечает духовное превосходство цер­ковной власти над светской, подчеркивая, что «иные пределы цар­ской власти, и иные пределы священства, последнее больше пер­вой», ведь «царь получил власть распоряжаться делами земными, и больше этой власти не имеет ничего, а престол священства утверж­ден на небесах».¹⁸ Желая лучше показать различия между двумя вла­стями, Златоуст обращается к рассмотрению их конкретных обязан­ностей: царь разрешает долги денежные, священник — долги грехов;

«первый действует принуждением, второй — увещанием; первый владеет оружием чувственным, второй — оружием духовным; пер­вый ведет войну с варварами, второй — с демонами». ^Именно по­этому еще в Ветхом Завете священники помазывали царей, и «те­перь Бог подклоняет главу их под руки священника, научая нас, что последний владеет большей властью, нежели царь, так как "мень­шее от большего благословляется (Евр. 7. 7)"» (Слово о начальстве, власти и славе. С. 631).

Из теории симфонии вытекало главное, промыслительное при­звание светской власти — оказывать защиту и покровительство церкви. Иоанн Златоуст воздает хвалу императорам, которые настоя­щим царством воспользовались для приобретения будущего Царства,

¹⁸ Иоанн Златоуст. Беседы на слова пророка Исаии // Там же. Т. 6, кн. 1. С. 411-412, 417. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

¹⁹ Иоанн Златоуст. Слово о начальстве, власти и славе // Там же. Т. 12, кн. 2. С. 630. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

112

Глава '

ИОАНН ЗЛАТОУСТ

 

 

«устраивая Церкви, почитая священников, уничтожая блуждания еретиков».²⁰ При этом святитель полагает, что правитель «страхом и почестями предрасполагает души людей, чтобы они были способны воспринять слово учения» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 777).

В круг обязанностей подвластных входит обязанность совер­шать молитвы за начальствующих. Иоанн Златоуст ссылается при этом на слова апостола Павла, заповедовавшего «совершать молит­вы, прошения, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (II Тим. 2. 1-2). Желая нашего спа­сения, пишет Златоуст, «Бог учредил власти для общей пользы». Поэтому было бы несправедливо, «если бы в то время, как другие выступают в поход и облекаются в оружие с тою целью, чтобы мы пребывали в безопасности, сами мы за тех, которые подвергаются опасностям и несут бремя военной службы, не творили даже мо­литв» (Толкование на Первое Послание к Тимофею. С. 659).

Для того чтобы правитель был способен выполнить свои обя­занности, он должен обладать определенными качествами. Златоуст прежде всего признает необходимым православие и благочестие царя, в противном случае правитель является тираном. «Не говори мне о царской власти там, где беззаконие»; под беззаконием здесь понимается непослушание царя божественным заповедям (Беседы на слова пророка Исаии. С. 412). Стремящийся к начальству граж­данскому должен научиться прежде начальствовать над самим со­бой как должно (Толкование на Второе Послание к Коринфянам. С. 611). Истинный царь все подчиняет законам Божьим и, сохраняя ум свободным, не дозволяет утверждаться в душе власти удоволь­ствий, так как «кто поставил разум начальником над страстями души, тот легко стал бы начальствовать и над людьми согласно законам Божьим, так что был бы для подчиненных наподобие отца, обходясь с гражданами со всякой кротостью».

Тиран же тот, кто «начальствует... над людьми, а сам рабствует гневу, властолюбию и удовольствиям». Такой человек не достоин Царствовать, поскольку, во-первых, «может показаться смешным для подчиненных, что носит золотой... венец, а благоразумием не увен­чан, что все тело его блистает порфирою, а душа остается неукра­шенною; а, во-вторых, он не будет знать и того, как распоряжаться

1

²⁰ Иоанн Златоуст. Одиннадцать бесед // Там же. Т. 12, кн. 1. С. 294-295. 113

Раздел II_____ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРВДНЕВЕКОВЬЯ

властью, потому что тот, кто оказался не в состоянии управлять самим собою, как сможет исправлять других законами?». Таким образом главное «отличие начальника в его состоянии по душе, то есть управ­ляет ли он своими страстями». Человек же, управляющий людьми но раболепствующий страстям, недостоин быть царем, это «раб более всех людей», «так как тот, кто делает грех, есть раб, хотя бы имел на главе тысячи венцов» (Слово о начальстве, власти и славе. С. 629-631). Таким образом, делает вывод Иоанн Златоуст, нет царя «бессильнее преступающего Божественные законы, равно как и нет царя сильнее

защищающего Божественные законы» (Беседы на слова пророка Исаии. С. 418).

ГЛАВА 3. АВГУСТИН

Аврелий Августин (354-430) жил в то время, когда античный языческий мир уходил в прошлое, а на смену ему шел мир христи­анский. Рождалось новое миропонимание. Августин занимает здесь выдающееся место: по глубине мысли он не уступал своим антич­ным предшественникам. Им было написано около сотни произведе­ний, главное из которых— «О Граде Божьем» (413^427).

Концепция «двух градов»

В 410 г. вестготы захватили и разграбили Рим. Противники хри­стианства объясняли произошедшее отказом от прежних языческих богов. Они делили историю на два периода: дохристианский — успеш­ный для Рима и христианский — принесший несчастья. Августин опровергает оба положения. Он отрицает античную идею истори­ческого кругооборота. Мир устроен совершенно иначе. Он — тво­рение Бога и Богом управляется. Нет истории дохристианской и послехристианской. История едина, она имеет свое начало, цель и закономерный характер движения к этой цели. Иначе говоря, Августин стоит у истоков идеи поступательного исторического развития.

Земная история начинается с грехопадения Адама и Евы, а за­вершается Страшным Судом. Августин представляет историю по

114

АВГУСТИН

аналогии с шестью днями творения: «...Первый век, как бы первый день, простирается от Адама до потопа, второй — от потопа до Ав­раама, равные, впрочем, не продолжительностью времени, а числом поколений, так как и в том, и в другом находится их по десяти. За­тем, от Авраама до пришествия Христова, по исчислению евангели­ста Матфея, следует три века, из которых каждый заключает в себе по четырнадцать поколений, именно: от Авраама до Давида, от Да­вида до переселения в Вавилон и от переселения в Вавилон до рож­дества Христова. Всех стало быть было пять. Теперь идет шестой...» (О Граде Божьем. 22. XXX). Перед нами библейская история, дове­денная до современности, до шестого дня. Осталось совсем немно­го: дождаться Страшного Суда. Тогда каждому воздается по заслу­гам: грешникам — вечные мучения, праведникам — вечное бла­женство. «А каково будет блаженство то, когда не будет уже никако­го зла, не будет сокрыто никакое добро и занятие состоять будет в хвале Богу, который будет всячески во всех! Ибо не знаю, чем дру­гим могут заниматься там, где будет нескончаемый досуг, где не бу­дет труда, вызываемого какой-либо нуждой» (О Граде Божьем. 22. XXX). Кажется, следует лишь терпеливо ждать. В действитель­ности это не так.

Несмотря на Провидение Божье человек наделен свободой воли. Он свободен в выборе образа жизни: жить по человеку или жить по Богу. Так образуются два разряда людей. «Эти разряды мы символи­чески назвали двумя градами, т. е. двумя обществами людей, из ко­торых одному предназначено вечно царствовать с Богом, а другому подвергнуться вечному наказанию с дьяволом» (О Граде Божьем. 15.1). Вся история вплоть до Страшного Суда представляет собой борьбу этих двух человеческих сообществ или двух градов: земного и Божьего.

Концепция двух градов Августина не имеет аналогии в ан­тичной философии. Она могла быть рождена только в христианской 1'радиции. Критерий, отделяющий один град от другого, — любовь:

любовь к Богу с одной стороны и любовь к себе — с другой. «Итак, Два града созданы двумя родами любви, — земной — любовью к ^бе, доведенной до презрения к Богу, а небесный — любовью к Богу, Доведенною до презрения к самому себе. Первый, затем, полагает славу свою в самом себе, последний — в Господе. Ибо тот ищет славы от людей, а для этого величайшая слава — Бог, свидетель совести... Над тем господствует похоть властвования, управляющая и правителями

115

Раздел II

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКО]

ПЬЯ

его, и подчиненными ему народами; в этом по любви служат взаимно друг другу и предстоятели, руководя, и подчиненные, повинуясь» (О Граде Божьем. 14. XXVIII).

Возникновение двух градов относится к ветхозаветным време­нам. Сыновья Адама и Евы олицетворяют их. Каин, убивший брата, основал земной град, Авель же видимого града не создал, ибо его Град на небе, а на земле он лишь странник. От братьев пошли соот­ветствующие поколения людей: любящие себя и любящие Бога. Град Божий, странствующий на земле и часто гонимый, неминуемо побе­дит. «Ибо Град Святых есть Град вышний, хотя он и здесь (на зем­ле. — И. К.) рождает своих граждан, в лице которых странствует, пока не наступит время его царства, когда соберет он всех воскрес­ших с их телами, и когда последним будет дано обетованное цар­ство, в котором они будут со своим Главою, Царем веков, царство­вать без конца времени» (О Граде Божьем. 15. I). Из этого следует, что, во-первых, противостояние градов носит не политический, а моральный характер; во-вторых, в реальной жизни они взаимопро-никают друг в друга, сосуществуют до того момента, когда добро победит зло. Но как жить гражданам небесного Града на земле в ожидании Страшного Суда, тем более, что ни один, даже глубоко верующий человек не может быть уверенным, к какому граду он при­надлежит. Это знает только Бог. Как в этом случае относиться к зем­ным институтам и что они собой представляют?

---

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 305; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!