Что такое классы. Критика антимарксистских «теорий» классов
О существовании в обществе классов было известно ещё до К. Маркса и Ф. Энгельса. Однако буржуазные домарксовские философы, историки и экономисты, открывшие этот факт, не могли дать ему правильное научное объяснение. Они полагали, что классы возникают вместе с возникновением общества и представляют собой вечное и неустранимое явление. Поэтому всякая попытка трудящихся масс перестроить общество на иных, бесклассовых основах, навсегда покончить с эксплуатацией одного класса другим объявлялась ими с самого начала безнадёжной, обречённой на провал.
Только К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин дали ясный и чёткий ответ на вопрос о том, что такое классы, в каких условиях они возникли, вскрыли объективные причины борьбы противоположных классов, условия сотрудничества трудящихся классов, указали пути построения бесклассового общества.
Наиболее полное определение классов было дано В. И. Лениным в работе «Великий почин». «Классами, – писал он, – называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»[85].
В этом определений В. И. Ленин выделяет четыре основных признака у обусловливающих принадлежность людей к тому или иному общественному классу: место в исторически определённой системе общественного производства, отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда и, наконец, способы получения и размеры дохода.
|
|
|
Главным, основным признаком класса является его отношение к средствам производства. От отношения данного класса к средствам производства зависят его место и роль в конкретной системе общественного производства. Оно определяет также способы и размеры получаемой этим классом доли общественного богатства, или дохода.
В антагонистическом обществе класс, который является собственником средств производства, занимает господствующее положение как в сфере экономики, так и в сфере политики и идеологии. Этот класс имеет возможность эксплуатировать тех, кто лишён средств производства, и присваивать себе их труд.
Деление людей на классы – явление историческое. К. Маркс писал, что существование классов связано с определёнными историческими фазами развития производства, или, иными словами, с конкретными способами производства материальных благ.
Было время, когда общество не знало деления людей на угнетателей и угнетённых. Таким бесклассовым обществом являлось первобытное общество. Низкий уровень развития производительных сил в этом обществе делал неизбежным коллективный труд людей, так как только сообща можно было получить необходимое для жизни количество продуктов. Совместный труд определял общую собственность на продукты и средства производства. Добытые продукты равномерно распределялись между всеми членами рода. Каждый работал наравне с другими, у всех были одинаковые права и обязанности.
|
|
|
В ходе развития первобытного общества произошло первое крупное общественное разделение труда. Оно состояло в том, что наряду с племенами, занимавшимися примитивными формами земледелия, постепенно появились племена, главным занятием которых стало приручение и разведение диких животных. Таким образом, скотоводство отделилось от земледелия. Это привело к возникновению первоначальных форм обмена между земледельческими и скотоводческими племенами. Общественное разделение труда на этом не остановилось, оно постепенно развивалось и углублялось. Впоследствии произошли второе и третье крупные общественные разделения труда: выделилось в самостоятельную отрасль хозяйства ремесло, умственный труд отделился от труда физического.
|
|
|
В результате совершенствования орудий производства и появления общественного разделения труда труд людей становился все более производительным. Они стали добывать больше средств к существованию, чем это было необходимо для жизни. В силу этого появился некоторый, на первых порах ещё небольшой, излишек продуктов (пищи, одежды, топлива, оружия и т. д.) – так называемый прибавочный продукт.
Наличие прибавочного продукта давало возможность некоторой незначительной части первобытного коллектива жить за счёт труда других, не участвуя непосредственно в производственной деятельности. Эту возможность использовали вожди племён, старейшины, которые постепенно сосредоточили в своих руках собственность племени.
Так зародилось имущественное неравенство, возникла частная собственность на средства производства. Сосредоточение богатства в руках родовой и племенной знати позволяло ей закабалять и подчинять себе неимущих, заставлять их работать на себя. Это привело к возникновению отношений господства и подчинения, которых не знал первобытнообщинный строй. Произошёл раскол общества на противоположные группы – классы.
|
|
|
Первым классовым обществом явилось рабовладельческое общество. Основными его классами были рабовладельцы и рабы. Противоположность этих классов определялась тем, что рабовладельцы, сосредоточив в своих руках богатство и власть, жили за счёт нещадной эксплуатации рабов. Последние находились в полной собственности рабовладельцев, которые презрительно называли рабов говорящими орудиями.
По мере дальнейшего развития общества, с переходом от одного способа производства к другому, одни антагонистические классы сменялись другими, а классовые противоречия углублялись и принимали все более острую форму. В эпоху феодализма на смену рабам и рабовладельцам пришли такие противоположные классы, как помещики-феодалы и крестьяне. Буржуазный строй, разрушив феодальные отношения, породил новую классовую противоположность – противоположность между капиталистами и рабочими. Каждая из этих формаций отличалась от другой лишь видом классового господства, но сущность их оставалась та же – угнетение и эксплуатация одного класса другим, обусловленная наличием частной собственности на средства производства.
Таким образом, основной причиной возникновения классов и классового деления эксплуататорских обществ является существование частной собственности на орудия и средства производства.
Классовая структура каждого конкретного типа антагонистического общества – рабовладельческого, феодального и капиталистического – имеет сложный характер. В этих, обществах выделяют основные и неосновные классы. Основными являются те классы, которые непосредственно связаны с господствующим способом производства. В рабовладельческом обществе это рабовладельцы и рабы, в феодальном – помещики-феодалы и крепостные крестьяне, в капиталистическом – буржуазия и пролетариат.
Существование неосновных классов обусловлено наличием хозяйственных укладов, которые непосредственно не входят в господствующий способ производства. Так, при капитализме могут некоторое время сохраняться остатки феодального уклада с теми социальными группами, которые с ним связаны, – помещиками и крестьянами.
Для рабовладельческого и феодального строя наряду с классовым было характерно и сословное деление общества. Классы здесь одновременно являлись и сословиями, т. е. определёнными общественными группами, различавшимися между собой не только по положению в производстве, но и по своим юридическим правам и обязанностям. Эти права и обязанности закреплялись за ними государственной властью и считались наследственными. Высшими сословиями при феодализме были дворянство и духовенство, низшими – крестьяне и ремесленники.
Помимо основных и неосновных классов в обществе существуют и определённые социальные прослойки. Такой социальной прослойкой является, например, интеллигенция – та часть людей, которая занята умственным трудом (наукой, искусством и т. д.). Интеллигенцию нельзя считать особым классом, потому что она не занимает самостоятельного положения в системе материального производства. В антагонистических формациях интеллигенция формируется в основном из представителей господствующих классов, в социалистическом обществе – из классов трудящихся. В современном обществе интеллигенция играет огромную роль. Научно-технический прогресс, развитие искусства, науки, здравоохранения, просвещения и т. д. – всё это в значительной степени является результатом творческого труда интеллигенции.
Основные и неосновные классы, а также определённые социальные прослойки и образуют классовую структуру общества.
Марксистское учение о классах, возникнув в ходе революционных битв пролетариата, развивалось в непримиримой борьбе со всякого рода мелкобуржуазными, буржуазными, анархистскими, реформистскими «теориями» и взглядами, извращавшими проблему классов в угоду интересам эксплуататоров. Научное понимание вопросов возникновения и сущности классов помогает рабочему классу разоблачать фальшь этих «теорий», сознательно бороться за диктатуру пролетариата, за социализм.
В наши дни вопрос о классах также является предметом ожесточённой борьбы между марксистским и буржуазным мировоззрением. Противники социализма выступают против основных положений марксистской теории классов, а некоторые из них делают вид, что такой теории вообще не существует.
Среди множества современных буржуазных «теорий», претендующих на «научное» объяснение вопроса о классах, одной из наиболее распространённых является теория «социальной стратификации», которая особенно усиленно проповедуется американскими буржуазными идеологами. Авторы и сторонники этой «теории» считают, что марксистское понятие класса «устарело», что его надо заменить понятием «страта»[86], т. е. понятием «социальные слои». По мнению буржуазных социологов, эти страты различаются в зависимости от профессии, образования и квалификации входящих в них людей, источников и размеров их дохода, служебного положения, культурного уровня.
Проповедуя теорию «социальной стратификации», буржуазные идеологи сознательно обходят основной признак классов – отношение людей к средствам производства. Ведь именно этот признак объясняет деление людей на классы. Если бы мы разделяли людей лишь в зависимости от их доходов, размера заработка или уровня квалификации, как это предлагают идеологи буржуазии, то тогда тот или иной класс, например пролетариат, растворился бы в различных слоях общества. В этом случае невозможно было бы понять, что пролетариат в качестве единого, сплочённого класса объективно противостоит классу буржуазии, монополистическому капиталу, ведёт с ним непримиримую борьбу.
Конечно, среди пролетариата имеются различия в размере заработной платы, квалификации, в материальном положении и культурном уровне. Но эти различия не меняют сущности. Основные классовые признаки пролетариата – это отсутствие у него средств производства и его эксплуатация буржуазией.
Весьма распространённой «теорией» в буржуазной социологии, ставящей своей целью опровергнуть марксово учение о классах и классовой борьбе, является теория «социальной мобильности». Создатели этой «теории» рассуждают следующим образом. К. Маркс в своих трудах писал о капитализме прошлого века. Сейчас-де обстановка изменилась, буржуазное общество стало совсем иным. Классовые барьеры в нем якобы размылись, сгладились, и поэтому происходит беспрепятственное передвижение низших, неимущих слоёв общества в высшие, состоятельные слои. Теперь-де общество стало подвижным, мобильным (отсюда и название этой теории – теория «социальной мобильности»). Поэтому нельзя уже, как раньше, искать в нем, с одной стороны, капиталистов, а с другой – рабочих. Исходя из этого, буржуазные теоретики говорят об «однородности» современного капиталистического общества, о его социальном «единстве», о «классовом сотрудничестве», об исчезновении классовой борьбы.
В проповеди «классового сотрудничества» буржуазным идеологам усиленно помогают современные реформисты, лидеры правых социалистов. Они тоже утверждают, что в капиталистическом обществе совершается усиленная социальная нивелировка (уравнивание) классов. В результате этого якобы создаётся новая структура буржуазного общества, образуется некий «средний класс», который занимает промежуточное положение между буржуазией и пролетариатом и которому принадлежит ведущая роль в обществе. Этот средний класс, по их мнению, в недалёком будущем поглотит, впитает в себя все классы и социальные слои буржуазного общества. Таким образом, получается, что развитие антагонистического общества происходит не в результате борьбы между враждебными классами, а в результате их слияния и объединения. Поэтому борьба рабочего класса за политическое господство, за социализм является якобы излишней и бессмысленной.
Следует заметить, что деление современного буржуазного общества на определённые классы не всегда выступает в чётко выраженном виде. Социальная структура этого общества довольно сложна, и её правильное понимание требует тщательного анализа. Это обстоятельство и пытаются использовать в целях обмана масс и борьбы против марксистско-ленинского учения идейные прислужники империализма.
Современный капитализм существенно отличается от капитализма XIX в. Буржуазное общество претерпело за это время большие изменения. Вместе с тем эти изменения не затронули основ капитализма – частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком. Не устранили они и присущих ему противоречий. Наоборот, развитие капитализма привело к ещё большему углублению и обострению этих противоречий, в том числе и классовых, к появлению новых противоречий, показало несостоятельность и иллюзорность каких бы то ни было утверждений о «примирении» противоположных классов.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 300; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!