Глава 30. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ ТРЕТЕЙСКИМ СУДОМ
§ 1. Сущность и значение третейского разбирательства
1. Понятие, принципы и виды третейского разбирательства.
Теории арбитража
Третейское разбирательство, или арбитраж, - это один из альтернативных способов разрешения частноправового спора негосударственным, третейским судом.
Конституция РФ исходит из права каждого защищать свои права всеми законными способами. Одним из таких общепризнанных и наиболее развитых в современных демократических обществах способов разрешения гражданско-правовых споров, составляющих важную альтернативу государственному правосудию, как раз и является третейское разбирательство. Выбор допускаемого законом способа защиты частного права - обращения в государственный или третейский суд входит в сферу свободного усмотрения заинтересованного лица, представляя собой объективную меру распоряжения собственными субъективными правами и средствами их защиты (диспозитивные начала частноправовых отношений).
Однако арбитраж остается альтернативной формой защиты права с ограниченным действием, порождая лишь строго определенные в законе и соглашении его сторон правовые последствия. Несмотря на то что для частноправовых споров при высокой правовой культуре спорящих сторон этого вполне достаточно для эффективной и своевременной защиты нарушенного права, говорить о ее всеобъемлющем или универсальном характере, как в случае с государственными судами, не приходится. Финальный акт третейского разбирательства - арбитражное решение (сентенция) не обладает качествами судебного решения - обязательностью, исполнимостью, преюдициальностью, производными от его властного характера. Решение третейского суда - это особая разновидность частноправового акта. В отсутствие добровольного исполнения исполнимость арбитражного решения обусловлена прохождением судебной процедуры получения исполнительного листа, т.е. санкции государственного суда на применение принуждения для реализации его положения, выдаваемой при соблюдении правил о компетенции третейского суда и основополагающих принципов российского права.
|
|
|
Третейское разбирательство - это основанная на законе и соглашении сторон альтернативная процедура рассмотрения и разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений.
Действия арбитров и сторон третейского разбирательства и связанные с ними правоотношения проходят в определенной процессуальной форме, содержание которой совместно определяют стороны, арбитры и закон.
Принципы арбитража. В основании правового регулирования отношений, складывающихся при разрешении гражданских дел в третейском суде, находится ряд основополагающих, нормативно закрепленных идей - принципов арбитража, образующих в совокупности единую систему.
|
|
|
Система принципов арбитража включает следующие основные идеи, многие из которых функционально схожи с основными началами цивилистического процесса:
- принцип независимости и беспристрастности арбитров;
- принцип диспозитивности;
- принцип состязательности сторон;
- принцип равного отношения к сторонам;
- принцип законности;
- принцип справедливого разбирательства.
Кроме того, выделяются ряд специфических для третейского разбирательства принципов:
- принцип конфиденциальности арбитража;
- принцип автономности арбитражного соглашения;
- принцип "компетенции-компетенции";
- принцип добровольности обращения в третейский суд.
Как и в других правовых областях, основное значение данные принципы приобретают в ходе осуществления третейскими судами правоприменительной деятельности, обеспечивая правильное толкование применяемых процедурных норм и восполнение пробелов регулирования.
Виды арбитража. Традиционным является подход к делению арбитража на институционный и изолированный в зависимости от организационной основы для его проведения.
|
|
|
Для институционного арбитража характерно создание третейского суда на постоянно действующей основе, обычно при бизнес-объединениях или иных ассоциативных структурах: торгово-промышленных палатах, союзах, партнерствах и т.д. Правовое положение такого арбитража, его структура, компетенция и внутренний механизм функционирования определяются в учредительном документе - уставе, положении или статуте. Процедура рассмотрения споров институционным арбитражем обычно определяется в специально принимаемом регламенте.
Изолированный арбитраж всегда формируется сторонами только для разрешения конкретного спора или однородной группы споров (ad hoc), после чего прекращает свое существование. Механизмы его создания и деятельности, процедура разбирательства и последствия принимаемого решения определяются в основном сторонами.
Современное российское законодательство в целом восприняло классические организационные модели третейского разбирательства, предусмотрев:
- во-первых, арбитраж, администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением (ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"; далее - Закон об арбитраже);
|
|
|
- во-вторых, арбитраж, осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.
Другой классической классификацией арбитража, основанной на характере спора и его связи с иностранным правопорядком, является его подразделение на арбитраж внутренних споров и международный коммерческий арбитраж.
К арбитражу внутренних споров относится любое разбирательство между сторонами гражданско-правовых отношений, ограниченных юрисдикцией одного государства, не относящееся к международному коммерческому арбитражу (ч. 4 ст. 2 Закона об арбитраже). И напротив, под международным коммерческим арбитражем понимается процесс разрешения третейским судом споров, возникающих из гражданско-правовых отношений, осложненных внешним, иностранным элементом <1>.
--------------------------------
<1> В частности, речь идет о спорах, возникающих из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также о спорах, возникших в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей (ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"; далее - Закон о МКА).
Наконец, исходя из специфики содержания процедуры третейского разбирательства выделяются:
- международный коммерческий арбитраж;
- арбитраж внутренних споров;
- ускоренный арбитраж;
- онлайн-арбитраж;
- арбитраж конкретных видов спора;
- инвестиционный арбитраж;
- арбитраж корпоративных споров;
- спортивный арбитраж.
Теории арбитража. В юридической науке существует множество оригинальных подходов к определению правовой природы арбитража <1>. К числу классических на сегодня относятся четыре теории: договорная, процессуальная, смешанная и автономная.
--------------------------------
<1> См. дополнительно: Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
Как следует из ее названия, договорная теория рассматривает в качестве краеугольного камня, лежащего в основании третейского разбирательства и полномочий арбитров, обычный гражданско-правовой договор - арбитражное соглашение, - предусматривающий для его сторон вполне определенные гражданско-правовые обязательства по передаче дела на рассмотрение арбитража и подчинению его решению.
В рамках процессуальной теории третейское разбирательство рассматривается как особая форма отправления правосудия. По мнению ее представителей, функция по отправлению правосудия, как и другие государственные функции, может быть успешно делегирована частным лицам и реализовываться ими при сохранении контрольных полномочий у властных органов без утраты своего основного юрисдикционного содержания: разрешения правовых споров - неотвратимо публично-правовой деятельности.
Теория смешанной природы арбитража пытается рационально в себя вобрать и распределить отдельные элементы ранее обоснованных подходов к объяснению правовой сущности третейского разбирательства, формируя гибридный, особый (sui generis) взгляд на арбитраж. Третейское разбирательство здесь понимается как неоднородный институт, включающий как элементы договорного порядка по происхождению, так и элементы процессуального порядка по своему характеру и динамике развития отношений его участников. Именно на смешанной теории арбитража строится правовое регулирование его деятельности в Российской Федерации, получившей наибольшее признание как в отечественной доктрине <1>, так и в судебной практике <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. С. 21 и след.
<2> См., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2003 г. по делу N А40-52522/02-25-269.
Автономная теория арбитража основана на отделении арбитража от национальных правопорядков, так называемой делокализации, независимом его рассмотрении через призму тех целей и гарантий для сторон, которые необходимы для того, чтобы исключить обращение в государственный суд. Арбитраж понимается здесь как универсальный юрисдикционный механизм, независимый от договорных или процессуальных элементов, нацеленный на быстрое рассмотрение дел и предоставление реальной пользы для его сторон.
Следует отметить, что данная сфера научных знаний активно и повсеместно развивается, что привело к появлению целого ряда относительно новых подходов к определению природы арбитража и его существенных элементов <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Курочкин С.А. Современная доктрина международного коммерческого арбитража: тенденции развития // Третейский суд. 2015. N 4. С. 87 - 99.
2. Место и значение третейских
судов в юрисдикционной системе
В системе юрисдикционных органов третейские суды и международные коммерческие арбитражи выступают в качестве органов частного правоприменения - частной юрисдикцией, обеспечивающей воздействие на спорные общественные отношения без непосредственного властного принуждения, вне стандартной системы власти и подчинения между участниками разбирательства и юрисдикционным органом <1>. Отношения частных лиц, возникающие при формировании ими состава третейского суда, передаче дела на его рассмотрение и определении параметров третейской процедуры, основаны на их субъективных интересах и свободно реализуются ими к их собственной пользе.
--------------------------------
<1> Как справедливо указывает В.В. Ярков, "содержанием арбитражного разбирательства является частное правоприменение" (Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012. С. 472).
Третейские суды правосудия не отправляют и не входят в судебную систему Российской Федерации, образованную исключительно из государственных судов, обладающих монополией на судебную власть. Заинтересованные лица сохраняют возможность обратиться в государственный суд для контроля за соблюдением арбитражем основных начал справедливого процесса и публичного порядка. Это реализуется при обращении с заявлениями об отмене решения третейского суда (гл. 46 ГПК) или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (гл. 47 ГПК), а также при осуществлении государственным судом функций по содействию третейским разбирательствам, связанных с формированием состава арбитража, принятием обеспечительных мер, истребованием доказательств и др. (гл. 47.1 ГПК). Наличие данных полномочий содействия и контроля у государственных судов позволяет, без умаления его достоинств, говорить о подчиненном характере арбитража как значимой альтернативе правосудию.
Значение арбитража в качестве альтернативной формы разрешения споров связано с определением достоинств и недостатков данного юрисдикционного механизма в сравнении с государственными судами, а также с иными способами разрешения правовых конфликтов.
Возможно, главным достоинством арбитража, на котором основываются все прочие его преимущества, является значительная степень влияния сторон на организацию и функционирование арбитража при разрешении конкретного спора. Именно от воли сторон во многом зависят сущностные черты разбирательства по делу и его последствия. Поэтому традиционно принято отмечать:
- высокий уровень специализации и компетентности арбитров;
- полную конфиденциальность, высокую оперативность и значительную гибкость процедуры разбирательства;
- окончательность результатов разбирательства (исполнимость и ограничение оспаривания арбитражного решения);
- экономичность арбитража и ряд других достоинств.
Отмеченные черты предопределяют доступность арбитража, его востребованность у участников гражданского оборота.
В то же время указанные преимущества третейского разбирательства далеко не всегда реализуются в практической деятельности и иногда могут трансформироваться в его недостатки.
3. Правовое регулирование третейского разбирательства
Для правового регулирования третейского разбирательства характерна множественность источников, обусловленная сложной правовой природой арбитража. Вместе они образуют систему, в которую принято включать:
- международные источники;
- внутреннее законодательство;
- арбитражные регламенты и правила арбитража;
- судебную практику.
Среди международно-правовых источников регулирования третейского разбирательства выделяются международные конвенции универсального и регионального значения. В первом ряду здесь находятся Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) <1> и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) <2>, оказавшие серьезное влияние на развитие арбитража по всему миру. В отношениях между Россией, Болгарией и Монголией продолжает действовать Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих их отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 26 мая 1972 г.) <3>. Возможность проведения арбитража ad hoc предусматривается целым рядом двусторонних договоров Российской Федерации о поощрении и взаимной защите инвестиций, заключенных с такими странами, как Азербайджан, Армения, Китай, ОАЭ, Сингапур, Узбекистан, Чехия, Швеция, Япония и др.
--------------------------------
<1> СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1960 г. (Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. N 46. Ст. 421). Для СССР Конвенция вступила в силу с 22 ноября 1960 г.
<2> СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 мая 1962 г. N 67-VI (Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. N 20. Ст. 210). Для СССР Конвенция вступила в силу с 7 января 1964 г.
<3> СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 апреля 1973 г. Конвенция вступила в силу, в том числе для СССР, 13 августа 1973 г.
Основу для регулирования третейского разбирательства на национальном уровне образуют Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <1> и Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <2>. Кроме того, отдельные аспекты третейского разбирательства регулируются и в других федеральных законах, включая ГПК. Из действующих в данной сфере подзаконных актов можно отметить, например, Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положение о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 г. N 577.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. I). Ст. 2.
<2> Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240.
Арбитражные регламенты и правила постоянно действующих арбитражных учреждений содержат организационные и процедурные нормы, применяемые третейскими судами при рассмотрении и разрешении конкретных дел. В России среди наиболее известных и качественных актов подобного рода можно назвать регламенты и правила арбитража Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) и Морской арбитражной комиссии (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ. Применительно к проведению арбитража ad hoc особое значение имеет Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ <1>, нередко используемый сторонами разбирательства в качестве инструмента регулирования всей процедуры.
--------------------------------
<1> См. русский текст на официальном сайте Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ): http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/2010Arbitration_rules.html.
В условиях высокого уровня диспозитивности и неопределенности многих правил арбитража судебная практика выступает в качестве важного источника регулирования третейского разбирательства, восполняя имеющиеся законодательные пробелы. Особое значение здесь имеют обзоры судебной практики по соответствующим категориям дел <1>, постановления Верховного Суда РФ и отдельных нижестоящих судов по конкретным делам.
--------------------------------
<1> См. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96); Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 156).
§ 2. Арбитражное соглашение
1. Понятие арбитражного соглашения и его виды
Основой для наделения третейского суда компетенцией и проведения разбирательства по гражданско-правовому спору является арбитражное соглашение.
Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом третейского разбирательства (ст. 7 Закона об арбитраже; ст. 7 Закона о МКА).
Основная цель арбитражного соглашения состоит в изменении общего порядка реализации права на защиту в государственном суде. Как и всякий договор, такое соглашение свободно заключается сторонами исходя из их собственных, частных интересов.
В науке нет единства относительно юридической природы арбитражного соглашения, квалификация которого зависит от используемой теории арбитража. Так, некоторые специалисты полагают, что арбитражное соглашение является частноправовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: институционно-нормативный механизм правового регулирования // Законодательство и экономика. 2011. N 1. С. 41.
Виды арбитражных соглашений. Существует ряд общепринятых классификаций арбитражных соглашений. Так, в зависимости от вида арбитража выделяются:
- арбитражное соглашение, предусматривающее администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением;
- арбитражное соглашение о передаче дела в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).
Исходя из формы, которую могут принимать договоренности об арбитраже, различаются:
- арбитражная оговорка - включенное в договор условие о передаче в третейский суд всех или определенных споров из отношений сторон;
- третейское соглашение - составленное в виде отдельного документа соглашение о передаче в третейский суд всех или определенных споров из отношений сторон.
Наконец, в зависимости от времени заключения принято различать:
- соглашение о передаче в третейский суд споров, которые возникнут в будущем (третейский договор);
- соглашение о передаче в третейский суд уже возникшего спора (третейская запись).
2. Форма арбитражного соглашения
Арбитражное соглашение заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Требование об обязательной письменной форме считается выполненным, когда соглашение:
- содержится в одном документе, подписанном сторонами;
- следует из ссылки в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, если указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора;
- заключено путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и другими документами, включая электронные сообщения, если можно достоверно установить, что документ исходит от другой стороны;
- заключено посредством обмена состязательными документами в процессе (исковое заявление, отзыв, заявления и ходатайства), в которых одна сторона заявляет о наличии соглашения, а другая - против этого не возражает.
Для отдельных видов арбитража законом могут устанавливаться дополнительные требования к форме арбитражного соглашения. В частности, условие о передаче споров в третейский суд может следовать для участников организованных торгов и сторон сделок, заключаемых по их результатам, из правил таких торгов, зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти по финансовым рынкам (ч. 6 ст. 7 Закона об арбитраже).
3. Действие арбитражного соглашения
Действие арбитражного соглашения связано с определением его пределов и вызываемых его заключением последствий (эффектов), а также автономности от основного правоотношения.
Объем и границы полномочий арбитров в отношении переданного им дела определяют стороны своим соглашением, формируя тем самым пределы его действия. Если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора (ч. 9 ст. 7 Закона об арбитраже). Однако они вправе ограничить полномочия арбитров, указав конкретные виды споров или отношений, подлежащие рассмотрению в третейском суде. Принятие третейским судом решения за пределами его предметной компетенции, очерченной в арбитражном соглашении, правовых последствий не порождает и способно повлечь его отмену или отказ в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (п. 3 ч. 3 ст. 421, п. 4 ч. 3 ст. 426 ГПК).
С точки зрения вызываемых последствий принято выделять позитивный и негативный эффекты арбитражного соглашения.
С позитивной стороны арбитражное соглашение, во-первых, порождает материально-правовое обязательство сторон по передаче возникшего между ними спора на разрешение третейского суда и, во-вторых, является основой для реализации составом арбитров своих полномочий по рассмотрению и разрешению спора сторон. При необходимости это позволяет третейскому суду самостоятельно решать вопрос о наличии у него компетенции на рассмотрение спора сторон (принцип "компетенции-компетенции").
Негативный, или дерогационный, эффект арбитражного соглашения проявляется, во-первых, в обязательстве его сторон не передавать их спор на рассмотрение государственного суда и, во-вторых, в исключении компетенции государственного суда по рассмотрению спора сторон, в отношении которого имеется действительное и исполнимое соглашение об арбитраже. Так, государственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом, при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде (абз. 6 ст. 222 ГПК).
Арбитражное соглашение отделяется от первичного материального правоотношения, носит автономный характер, не следуя по общему правилу за судьбой основного договора. Поэтому арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора (ч. 1 ст. 16 Закона об арбитраже; ч. 1 ст. 16 Закона о МКА).
§ 3. Процедура третейского разбирательства
По сравнению с рассмотрением дел в государственных судах процедура третейского разбирательства обычно отличается большей гибкостью и неформальным характером, позволяя ее адаптацию в соответствии с пожеланиями сторон. Существенные элементы указанной процедуры: место и сроки третейского разбирательства, особенности доказывания и проведения слушаний дела согласуются сторонами либо, при отсутствии договоренностей, определяются составом арбитража с соблюдением основных гарантий справедливой судебной процедуры. При этом арбитражная процедура предусматривает ряд специфических действий и этапов, характерных только для третейского разбирательства, включая формирование третейского суда и решение им вопроса о собственной компетенции.
1. Формирование состава третейского суда
Первичной процедурой арбитража является формирование состава третейского суда на основании соглашения сторон, закона и применимых правил разбирательства.
Известны следующие способы формирования состава третейского суда:
- назначение (избрание) арбитров сторонами;
- назначение (избрание) арбитров другими арбитрами;
- назначение арбитров арбитражными учреждениями или организациями при которых они созданы;
- назначение арбитров государственными судами.
Стороны свободны в выборе арбитров и вправе согласовать по своему усмотрению процедуру их избрания (назначения), учитывая при этом существующие законодательные ограничения (ст. 11 Закона об арбитраже; ст. 11 Закона о МКА). Число арбитров, входящих в состав третейского суда, также определяется сторонами по их усмотрению, но должно быть в любом случае нечетным. Если стороны не согласовали число арбитров, то назначаются три арбитра (ст. 10 Закона об арбитраже; ст. 10 Закона о МКА). В определенных ситуациях, когда формирование третейского суда в согласованном сторонами порядке оказывается заблокированным, по просьбе любой из сторон назначение арбитров производится государственным судом, если иное не предусмотрено прямым соглашением сторон администрируемого арбитража.
Действующее законодательство вводит минимальные требования к арбитру, его личности и квалификации (ст. 11 Закона об арбитраже; ст. 11 Закона о МКА). Общими условиями для избрания (назначения) физического лица в качестве арбитра для внутренних арбитражей <1> являются:
--------------------------------
<1> В отношении арбитров международных коммерческих арбитражей закон требует только сохранения ими независимости и беспристрастности. Иные личные и профессиональные качества, которым должен отвечать арбитр, стороны определяют по своему усмотрению.
- полная дееспособность;
- возраст не менее 25 лет;
- независимость от сторон арбитража;
- отсутствие заинтересованности в исходе дела;
- отсутствие неснятой или непогашенной судимости;
- отсутствие легальных запретов, связанных с должностным статусом или осуществлением публичных функций.
Кроме того, арбитр, рассматривающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование, а при коллегиальном рассмотрении оно должно иметься у председателя или, по договоренности сторон, у одного из арбитров, входящих в состав третейского суда.
Дополнительные требования к квалификации арбитров определены законом для формирования постоянно действующими арбитражными учреждениями рекомендованных списков арбитров. Как минимум половина арбитров в списке должны иметь ученую степень по определенной научной специальности и не менее половины арбитров обладать как минимум 10-летним опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве судей третейского или государственного суда (ст. 47 Закона об арбитраже).
2. Определение компетенции третейского суда
На подготовительной стадии разбирательства третейский суд решает вопрос о наличии у него компетенции в отношении переданного ему сторонами спора. Для этого он, с одной стороны, отталкивается от содержания арбитражного соглашения и согласованных правил третейского разбирательства, а с другой - исходит из установленных законодательством ограничений на передачу отдельных категорий дел в арбитраж. Это позволяет ему в итоге ответить на вопрос о допустимости передачи спора на разрешение третейского суда, так называемой арбитрабельности спора. В соответствии с принципом компетенции-компетенции третейский суд вправе принять специальное постановление о наличии и объеме своих полномочий, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения (ст. 16 Закона об арбитраже; ст. 16 Закона о МКА).
В третейский суд могут передаваться споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные государственным судам, при наличии между сторонами действительного арбитражного соглашения. Дополнительной характеристикой споров, передаваемых на рассмотрение международных коммерческих арбитражей, является тесная связь спорного материального правоотношения с иностранным правопорядком.
Не допускается передача на рассмотрение третейского суда или международного коммерческого арбитража споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, дел особого производства. Закон также исключает арбитрабельность ряда споров ввиду особой значимости или специфики отношений, из которых они возникли, или вследствие наличия публичного интереса.
В частности, не могут передаваться на рассмотрение третейского суда подведомственные судам общей юрисдикции:
- семейные споры (за исключением дел о разделе супругами совместно нажитого имущества);
- наследственные споры;
- трудовые споры;
- споры о выселении граждан из жилых помещений;
- дела особого производства;
- споры, возникшие из отношений, регулируемых законодательством о приватизации государственного или муниципального имущества;
- споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
- споры о возмещении вреда, причиненного окружающей среде;
- споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
3. Рассмотрение спора и принятие решения третейским судом
По решению третейского суда разбирательство дела по существу может проходить в форме устных слушаний или только на основании документов и иных доказательств, представленных сторонами. При этом по просьбе любой из них состав арбитража проводит устное слушание дела, если стороны прямо не исключили такую возможность своим соглашением. С согласия сторон возможно проведение слушания дела в режиме видеоконференции.
Стороны заблаговременно уведомляются о заседании третейского суда способом, обеспечивающим фиксацию такого уведомления. Неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, равно как непредставление ими документов или иных материалов без уважительных причин, не препятствует проведению разбирательства.
Состав третейского суда создает необходимые условия для установления действительных отношений сторон на основе представленных ими доказательств. Каждой стороне обеспечиваются равные возможности для изложения своей позиции. Стороны должны быть заранее ознакомлены с аргументами, доказательствами и иными материалами друг друга, представленными в третейский суд. Разбирательство дела может быть временно остановлено по инициативе сторон или третейского суда, если в этом есть необходимость.
При проведении устного слушания дела обычно ведется протокол. Как правило, заседание третейского суда проходит за закрытыми дверями.
Решение третейского суда принимается после завершения разбирательства в сроки, не превышающие общего срока арбитража, согласованного сторонами или установленного регламентом. При коллегиальном рассмотрении дела арбитражное решение принимается большинством арбитров, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Решение третейского суда изготавливается в письменной форме и подписывается всеми арбитрами. В отношении решения третейского суда допускается исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, его разъяснение, а также принятие дополнительного решения.
Решение третейского суда является окончательным и обжалованию в общем порядке не подлежит. Проверка юрисдикционных актов третейского суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам исключается. Тем не менее контроль за качеством разрешения споров третейскими судами приобретает особые формы, основанные на процедурах оспаривания решения третейского суда и выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение.
§ 4. Оспаривание решений третейских судов
1. Общие условия и процедура оспаривания арбитражных решений
Арбитражное решение, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено стороной путем подачи в государственный суд заявления о его отмене, если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что решение является окончательным. Прямая договоренность об окончательном характере решения может быть достигнута только сторонами соглашения, предусматривающего администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением (ст. 40 Закона об арбитраже). Окончательное арбитражное решение не может быть отменено государственным судом.
Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого решение было принято, в течение трех месяцев со дня его получения оспаривающей стороной. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.
Оспорить арбитражное решение могут также не участвовавшие в третейском разбирательстве лица, в отношении прав и обязанностей которых оно принято, а также прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться с заявлением о его отмене в суд. Для таких особых субъектов закон ограничивает срок подачи заявления тремя месяцами со дня, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом решении (ст. 418 ГПК; ст. 230 АПК).
Заявление об отмене арбитражного решения подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем. Помимо прочего, оно должно содержать обширные сведения о третейском разбирательстве и оспариваемом решении, а также включать минимальный набор приложений (ст. 419 ГПК). При несоблюдении правил подачи заявления об отмене решения третейского суда оно может быть возвращено заявителю или оставлено без движения.
В ходе подготовки к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам истребования доказательств (ч. 2 ст. 420 ГПК).
Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в арбитражный (районный) суд (ч. 1 ст. 420 ГПК). Дело по заявлению рассматривается в судебном заседании, однако неявка сторон и других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте проведения, препятствием не является (ч. 4 ст. 420 ГПК).
При рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда путем исследования доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений. При этом государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 6 ст. 420 ГПК).
По итогам рассмотрения заявления об оспаривании арбитражного решения суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в удовлетворении заявления (ст. 422 ГПК). Такое определение может быть обжаловано в кассационном порядке. Важно учитывать, что отмена арбитражного решения не препятствует повторному обращению в третейский суд за разрешением спора, если такая возможность не утрачена. Кроме того, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 422 ГПК, стороны третейского разбирательства могут обратиться в общем порядке за разрешением спора в государственный суд.
2. Основания для отмены арбитражных решений
Решение третейского суда подлежит отмене (ст. 421 ГПК) в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:
- одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
- третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
- состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
- сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
Кроме того, государственный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
- решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Эти основания для отмены решения третейского суда могут применяться государственным судом ex officio, т.е. даже если стороны на них не ссылались.
Перечень оснований для отмены решения третейского суда носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. В частности, его отмена по общему правилу невозможна в случае неправильного применения отдельных норм материального или процессуального права, не образующих основ правопорядка.
Перечень оснований для отмены решения международного коммерческого арбитража, предусмотренный ст. 34 Закона о МКА, в целом аналогичен приведенному выше.
3. Возобновление третейского разбирательства
Суд, рассматривающий дело по заявлению об отмене арбитражного решения, вправе по ходатайству стороны третейского разбирательства приостановить производство по делу на срок, не превышающий трех месяцев, для того чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил соответствующие основания для отмены его решения (ч. 5 ст. 420 ГПК). Приостановление производства будет здесь допустимым только в случае, если:
- сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;
- состав третейского суда либо арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для его отмены.
§ 5. Исполнение решений третейских судов
1. Общие условия и процедура рассмотрения заявлений о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение
арбитражного решения
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, решение третейского суда является для них обязательным и подлежит безотлагательному исполнению в добровольном порядке. В случае уклонения или отказа должника от его исполнения допускается обращение решения третейского суда к принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого государственным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой оно было принято (гл. 47 ГПК).
Принудительному исполнению подлежат только окончательные решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. Для обращения к принудительному исполнению иностранных арбитражных решений используется специальная процедура экзекватуры (ст. ст. 416 - 417 ГПК).
Дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом разбирательства в России рассматриваются районными судами по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Стороны третейского разбирательства могут также договориться о переносе рассмотрения такого дела в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 423 ГПК).
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, в пользу которого принято решение. Оно должно содержать сведения о составе третейского суда, принявшего решение, о постоянно действующем арбитражном учреждении, администрировавшем третейское разбирательство, сторонах арбитража, отражать сведения о дате и месте принятия решения третейского суда, дате его получения стороной, а также включать минимальный набор приложений (ст. 424 ГПК). При несоблюдении правил подачи заявления об отмене решения третейского суда оно может быть возвращено заявителю или оставлено без движения.
В ходе подготовки к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела, материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам истребования доказательств (ч. 2 ст. 425 ГПК).
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд (ч. 1 ст. 425 ГПК). Дело по заявлению рассматривается в судебном заседании, однако неявка сторон и других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте проведения, препятствием не является (ч. 3 ст. 425 ГПК).
При рассмотрении дела суд устанавливает отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 4 ст. 425 ГПК).
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в этом. Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке. Отказ в выдаче исполнительного листа не препятствует повторному обращению в третейский суд за разрешением спора, если такая возможность не утрачена. Кроме того, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 427 ГПК, стороны третейского разбирательства могут обратиться в общем порядке за разрешением спора в государственный суд.
2. Основания для отказа в приведении
в исполнение арбитражного решения
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда связаны с существенными нарушениями, допущенными составом арбитров при разрешении спора. При этом перечень таких оснований в целом совпадает с основаниями для отмены арбитражного решения и также носит исчерпывающий характер.
Литература к главе 30
Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017.
Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, О.Ю. Скворцова. М., 2012.
Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. Вып. 1.
Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2014. Вып. 2.
Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). СПб., 2015.
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 689; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!