НЕПОЛНОЦЕННАЯ ПОДГОТОВКА как ОСОБЫЙ СЛУЧАЙ НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

4.1. Основные положения

Суть: если подготовка дела не проведена или проведена формально - без выполнения всех требуемых по закону этапов, то такое нарушение не только является причиной принятия неправильного судебного Решения, но и основанием для вынесения в адрес суда первой инстанции частного определения - согласно п.59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

«59. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (статья 226 ГПК РФ).»

Напомним дваценных пункта в двух разных Постановлениях.

ПЕРВОЕ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Если перевести эту словесную конструкцию на русский язык, то получается, что можно подавать Частные жалобы на определения

- о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

- об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

- о приостановлении производства по делу ст. 215 ГПК РФ)

ВТОРОЕ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для определения нашей стратегии есть еще более важный пункт

При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Это значит, что наши Частные жалобы, поданные на Определения судьи об отказе в удовлетворении наших многочисленных ходатайств о

- прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

- оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

- приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ),

должны быть направлены судьей в вышестоящую инстанцию в виде специального сформированного материала.

Как это будет выглядеть? С одной стороны суд первой инстанции продолжает рассматривать дело, а в это время суд второй инстанции будет рассматривать пачку наших частных жалоб. Ну очень неприятная ситуация! Для судьи! - а мы собственно этого и добиваемся. Добиваемся, чтобы судья нервничал (А вдруг отменят?)

Поэтому следует ожидать от судьи

- попытки рассмотреть дело, минуя стадию подготовки; но если такая попытка получит с нашей стороны отпор, то следует ожидать

- попытку провести подготовку формально, не раскрывая участникам ее смысла; но если такая попытка получит с нашей стороны отпор, то следует ожидать

- попытку уклониться от решения хотя бы некоторых задач, которые положено решать на стадии подготовки; но если такая попытка получит с нашей стороны отпор, то следует ожидать^

- что последует безмотивный отказ в удовлетворении заявленных с нашей стороны ходатайств; но такие действия должны получить с нашей стороны отпор в виде пренесения частных жалоб - а это ведет к погружению суда в пучину, из которой непросто выкорабкиваться

Таким образом, на предварительной стадии у нас есть появляется возможность создать непреодолимые трудности для намерений судьи форсированным маршем пройти по Европе.

4.2. Задачи подготовки не выполнены

На стадии подготовки должно найти решение, как минимум, четырех задач(ст. 148 ГПК РФ):

Задача №1 - уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

Задача №2 - определение законов, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (две задачи в одном флаконе);

Задача №3 - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

Задача №4 - представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

С нашей стороны должны быть подано, как минимум, 4 ходатайства по решению каждой задачи. И вот на стадии апелляционного обжалования надо просто заявить о том, что наши ходатайства (или часть из них) не были разрешены, а потому имело место рассмотрение неподготовленного дела, к примеру

- суд первой инстанции уклонился от вынесения ясного и понятного участникам спора установления обстоятельств, имеющих значение, в результате противная сторона получила моральное право не представлять доказательств

а)своего права на управление домом,

б)своего права на формирование лицевого счета в отсутствие согласия на обработку персональных данных,

в)своего права на начисление платы при отсутствии первичных учетных документов относительно состава общего имущества и размера платы на его содержание

г)своего права на заключение кабальных (для собственников дома) договоров с посредническими фирмами, созданными органами местного (или государственного) управления

- суд первой инстанции уклонился от вынесения ясного и понятного участникам спора определение законов, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, наряду с установлением правоотношений сторон, в

лицевого счета в отсутствие согласия на обработку персональных данных,

Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 153; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56

Мы поможем в написании ваших работ!