В обжалуемом Решении не были применены законы, подлежащие применению.
Пример №1 - в виде фрагмента Апелляционной жалобы
Не был применен Федеральный закон "О персональных данных" (152-ФЗ), в частности, требование о получения согласия на обработку персональных данных так называемого должника. Это обстоятельство нашло отражение в ссылках в Решении на выписки из лицевых счетов, тогда как ведение бухгалтерской отчетности в разрезе каждого плательщика связано с обработкой персональных данных. В свою очередь, как это следует из Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Д.А. Шалбина ...", обработка персональных данных жильцов управляющей организацией без согласия жильцов не допускается
"согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом
Заявление о данном нарушении норм материального права отражено на л.д.78 (том 2). Поскольку протокол судебного заседания является доказательством по делу, следует считать установленным фактическое обстоятельство, суть которого в незаконной обработки персональных данных.
Отсюда следует, что документы, якобы содержашие своедения о задолженности, являются "плодами отравленного дерева" - они получены с нарушением требований закона
|
|
|
Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"
Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона ( ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации)
Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, … если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Пример №2 - в виде фрагмента Апелляционной жалобы
Из Решения следует, что не был применен подлежащий применению Федеральный закон "О бухгалтерском учете" (402-ФЗ) и подзаконный акт в виде Приказа Госстроя РФ от 21.04.2003 № 142 "Об утверждении порядка инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса".
|
|
|
Согласно ч.1 ст, 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 5 этого закона активы и обязательства являются объектами бухгалтерского учета, а в статье 11 закреплено требование о том, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. Поскольку дебиторская задолженность выявляется только в ходе инвентаризации активов, а процедура инвентаризации задолженностей является императивным требованием Федерального закона, то задолженность является подтвержденной исключительно при наличии соответствующих первичных документов.
Первичными учетными документами в соответствии с ч.1 ст. 9 закона должны оформляться все факты хозяйственной жизни организации. Списание задолженности с истекшим сроком исковой давности или не подтвержденной документально, должны быть отражены той датой, по состоянию на которую проводится инвентаризация, то есть 31 декабря отчетного года (п. 4 ст. 11 Закона № 402-ФЗ).
ТРЕТЬЕ НАПРАВЛЕНИЕ - НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
|
|
|
Чтобы разобрать особенности применения в своей Апелляционной жалобе аргументов, касающихся нарушений норм процессуального права, приведем два базовых нормативных положения
- в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» строго определено:
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права …
- но в части 3 статьи 330 ГПК РФ приведена оговорка, которая просто "узаконивает" любые нарушения процессуального права:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения
Внимательно вчитываемся в оговорку:
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!