Bolshevik Culture: Experiment and Order in the Russian Revolution / Ed. by A.Gleason. Bloomington, 1985. 7 страница
Главный удар Коллонтай был направлен на русских фемини сток. К женщинам, занимавшимся благотворительностью, она от носилась не иначе как с презрением. «Не вычерпать им, - писала она, используя в марксистских целях старое клише интеллиген ции, - чайной ложкой благотворительности моря страданий и нищеты, порождаемых капиталистической эксплуатацией наем ного труда». Однако, признавая тот факт, что Взаимноблаготво рительное общество со временем стало заниматься политикой, Коллонтай практически не уделяла его деятельности внимания и только лишь высмеивала его бессмысленную мечту о едином женском движении. Большим нападкам подверглась Прогрессив ная женская партия, причем не только за ее отчуждение от масс, но и за ее претенциозность. Но основное внимание Коллонтай было приковано к Союзу равноправия женщин - наиболее демо кратической, наиболее социально ориентированной организации,
|
|
|
|
|
|
поэтому менее всего уязвимой для критики. Поскольку все ле вое крыло Союза выступало за всеобщее избирательное право и реформу трудового законодательства, то Коллонтай была выну ждена сконцентрироваться на расколе Союза и его последующем отказе признать партию социал-демократов «своею». Альянс
|
|
|
1 Коллонтай А.М. Социальные основы женского вопроса. С. 3,27, 235.
584
трудовиков и кадетов Коллонтай рассматривала как результат «инстинктивного осознания классового антагонизма, розни, ос новных экономических интересов»1.
Антифеминистская полемика, содержащаяся в «Социальных основах женского вопроса», в значительной степени носит утри рованный характер. Автор не верит тому, что феминистское дви жение в какой-либо стране способствует получению женщинами права голоса, что оно поддерживает всеобщее избирательное пра во или же демонстрирует озабоченность социальными проблема ми в России. Когда Коллонтай признавала за феминистскими объединениями социальную направленность, она видела в ней лишь средство достижения их скрытых целей. При вниматель ном рассмотрении может показаться, что основной проступок феминисток, который Коллонтай им прощала, заключался в том, что они не были социалистками. Определенная слабость книги в том, что Коллонтай практически не уделяет внимания насущным проблемам внутри самого пролетарского движения. Утверждая, что рабочие и работницы (а также социалисты) объединены об щей борьбой, она, тем не менее, ничего не пишет о враждебной настроенности пролетариев по отношению к работницам и со циалисткам, выступавшим за освобождение женщин. Справедли вости ради необходимо отметить, что в последующих работах Коллонтай исправила этот недостаток. Кроме того, утверждая, что «образованные» представительницы буржуазии отвернулись от фабричных работниц, она ничего не говорит о тех проблемах, с которыми столкнулись сами социалистки, пытавшиеся устано вить контакты с работницами. Помимо всего прочего, изложение материала весьма запутанное, скучное, а сама книга - наскоро написана и, конечно же, не оправдывает своего названия.
|
|
|
Однако, несмотря на все эти недостатки, у книги есть и досто инства. Если не по ясности изложения, то по своему охвату, она может сравниться с «Женщиной и социализмом» Бебеля. Цет кин так и не нашла времени, чтобы написать исследование такого объема. Появись работа Коллонтай раньше, она могла бы занять более видное место в литературе по женскому вопросу той эпохи. Тем не менее она представляет значительную ценность в качест ве хроники феминизма 1905-1908 гг. Такое подробное описание истории феминизма тех лет редко встречается в подобного рода произведениях. Благодаря обильному цитированию феминист ских работ, которые сейчас было бы трудно найти, исследование
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 187; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!