Bolshevik Culture: Experiment and Order in the Russian Revolution / Ed. by A.Gleason. Bloomington, 1985. 6 страница
Об обстоятельствах выхода в свет книги см.: Коллонтай А.М. Автобиографиче ский очерк / / Пролетарская революция. 1921. № 3. С. 277.
582
вок на фабриках, либо впадает в пространные рассуждения о том, что «эмансипационные стремления русских буржуазок совпада ют с оживлением экономической и государственной жизни Рос сии в 1860-х годах». Более обоснованным является ее утвержде ние о том, что женский вопрос значительно шире и глубже, чем проблемы образования и работы. «Женский вопрос, - пишет она, используя свой излюбленный образ, - это, в конечном счете, во прос куска хлеба. Корни его глубоко зарыты в экономике. Чтобы решиться потребовать равноправия с мужчиной, женщина долж на была стать, прежде всего, экономически самостоятельной». Итог вышеизложенного содержится в следующем отрывке, кото рый в значительной мере восходит к Бебелю, но в еще большей степени - к Цеткин: «Последователи исторического материализ ма отрицают существование особого женского вопроса отдельно от общесоциального вопроса наших дней. Определенные эконо мические причины вызвали в свое время подчиненное положе ние женщины; природные свойства ее играли при этом лишь роль вторичного фактора. Только полное исчезновение этих при чин, только эволюция тех самых хозяйственных форм, которые породили когда-то порабощение женщин, смогут коренным обра зом повлиять на изменение ее социального положения. Другими словами, действительно свободной и равноправной женщина сможет стать только в преобразованном на новых общественных и производственных началах мире»1.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Во всем этом было мало новизны - еще в начале 1860-х годов то же самое говорил Ткачев2. Основным врагом для Коллонтай был феминизм, нападки на который занимают большую часть книги. Цитируя Цеткин, Коллонтай характеризует европейское феминистское движение как «последний отзвук борьбы третье го сословия за свою эмансипацию*. Это определение отнюдь не было комплиментом, так как его основная суть, подкрепленная цитатами из резолюций международных феминистских съездов, заключалась в том, что «буржуазные» женские движения (стра ницы книги буквально пестрят такими понятиями, как «буржу-азки» и «равноправки») стремятся лишь к наделению правом голоса женщин, принадлежащих к их же классу, с тем, чтобы либо остановить распространение всеобщего избирательного права, либо с тем, чтобы открыть имущим женщинам доступ к работе. Частично данное утверждение было верным, и многие
Коллонтай А.М. Социальные основы женского вопроса. СПб., 1909. С. 4,34,49.См. также: Коллонтай А.М. Избранные статьи и речи. М., 1972. С. 61-81.
См. Главу II, 3.
583
феминистки сами это признавали. Однако оно не было верным для всех феминисток, как европейских, так и русских.
Коллонтай не осуждала тех женщин, которые желали права голоса «в рамках существующей структуры социальных клас сов», за эти их «невольные грезы», которые неизбежно вытекали из их классовой позиции. В ярость же ее приводили те фемини стки, которые выходили за рамки своего класса, чтобы заманить
себе «бедных младших сестер» из пролетариата, чьи силы та ким образом растрачивались впустую и отклонялись от выполне ния их «классовой» миссии. «Должны ли женщины рабочего класса откликнуться на призыв феминисток и принять живое, непосредственное участие в борьбе за женское равноправие или же, оставаясь верными традициям своего класса, они должны идти своим путем и бороться иными средствами за избавление не только одних женщин, но и всего человечества от гнета и порабо щения современными капиталистическими формами общежи тия?» Недвусмысленным ответом на данный вопрос явилась ци тата из Готской программы: «Эмансипация пролетарской жен щины не может быть делом женщин всех классов. Эта цель может быть достигнута лишь общими усилиями всего пролета риата, вне зависимости от пола»1.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 196; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!