К теме 7. Порядок и способы правовой защиты прав граждан в трудовой сфере
Концепция игры
Материалы к судебному заседанию.
Рассматривается дело об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Основанием к рассмотрению дела явились предполагаемые нарушения трудовых прав граждан.
Исковое заявление.
О. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что она с 30.05.2015 по 15.08.2015 работала в должности диспетчера в службе такси без письменного оформления трудовых отношений на основании фактического допуска к работе. Владельцем указанной фирмы является ИП С., однако на работу истицу принимал его сын – ИП С. О. осуществляла прием звонков, работала с водителями. В течение всего времени работы, трудовой договор в письменной форме между истицей и ответчиками так и не был заключен, приказов о приеме на работу и увольнении ответчиками не издавалось. При приеме на работу истице было обещано, что ее заработная плата будет зависеть от количества отработанных смен: 400 руб. – дневная смена, 500 руб. – ночная смена. Фактически за время работы О. было выплачено 7 000 руб. Общая задолженность по заработной плате составила 11 400 руб.
На основании вышеизложенного, просила суд установить факт трудовых отношений между истицей и ответчиками, взыскать с ответчиков в пользу истицы заработную плату за период с 30.05.2015 по 15.08.2015 в сумме 11 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
|
|
|
Определением к производству суда было принято аналогичное исковое заявление М, которая также просила установить факт трудовых отношений между истицей и ответчиками, взыскать с ответчиков в пользу истицы заработную плату за период с 04.06.2015 по 14.08.2015 в сумме 17 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определением суда от 16.10.2015 вышеназванные гражданские дела были объединены в одно производство.
Необходимые для рассмотрения данного дела нормативные правовые акты и иные материалы.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
|
|
|
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
|
|
|
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. и К. показали, что обе истицы работали в организации ИП С. диспетчерами. Показали, что работодатель ИП обещал выплачивать истицам за каждый выход по сменам вознаграждение, которое было одинаковым для всех, в размерах, указанных истицами в иске.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
|
|
|
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Нормой статьи 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22, ст. 91, ст. 135, ч. 1, 3 и 5 ст. 136 ТК РФ, Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 на работодателе лежит обязанность по учету времени, фактически отработанного каждым работником, по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу (работнику) своевременно и в полном размере, а при увольнении истиц с ними произведен окончательный расчет.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Задача
ФГУП обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.01.2015 А. был принят по трудовому договору. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на обучение по профессии сборщик. Указанный договор был заключен сроком с 10.02.2015 по 09.07.2015. В соответствии с приказом заместителя генерального директора предприятия от 19.06.2015 А. была присвоена профессия токарь 3 разряда. Согласно п. 3.4. ученического договора ответчик после окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов по профессии обязан проработать по трудовому договору на предприятии по полученной профессии не менее двух лет. Однако по истечении 5 месяцев после заключения трудового договора А. не выполнил обязательства и уволился с предприятия по собственному желанию. В соответствии с пунктом 4.2 ученического договора ответчик обязан был возместить истцу затраты, связанные с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. В стоимость затрат на обучение ответчика были включены: расходы на выплату доплаты наставнику за проведение производственного обучения в размере 7 746 руб. 63 коп., расходы на выплату единовременной премии наставнику после сдачи обучаемым квалификационного экзамена в размере 3 300 руб., расходы на выплату доплаты ученику в период ученичества с 10.02.2015 по 17.06.2015 в размере 9 114 руб. 14 коп. На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные на обучение, в размере 15 960 руб. 61 коп., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 638 руб. 43 коп.
Применимое законодательство и практика:
ст. 198, 204, 207, 208, 248, 249 ТК РФ
Какое решение должен принять суд и почему?
Задача
С. обратилась с названным иском, в котором указала, что ее супруг С, 1959 года рождения, на протяжении последних двух лет работал в ООО Р. Однако работодатель трудовой договор с С. не заключал. 09.07.2015 в ходе выполнения очередных поручений работодателя с С. произошел несчастный случай, в результате которого последний скончался в отделении реанимации. В связи с тем, что ответчик в настоящее время отрицает факт наличия трудовых отношений с С., истица была вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просила суд установить факт трудовых отношений между ее супругом С., и ООО Р. Истица просила установить факт трудовых отношений между С., 1959 года рождения, и ООО Р.в период времени с 28.11.2013 по 09.07.2015, а также взыскать с ответчика в пользу истицы сумму задолженности по заработной плате в размере 6 750 руб.
Применимое законодательство и практика:
ст. 15, 16, 67, 68, 141 Трудового кодекса РФ, ст. 1181, 1183 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 №18-КГ13-145, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»
При каких обстоятельствах и использованием каких доказательств данный иск может быть удовлетворен и почему?
Задача
Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пензенской области обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ответчик Ш. с 01.07.2003 по 05.08.2012 проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пензенской области в должности старшего оперуполномоченного. В июне 2012 года ответчик находился в служебной командировке в г. Москве. По приезду из командировки Ш. был представлен авансовый отчет от 13.06.2012, из которого следует, что он в период с 06.06.2012 по 09.06.2012 проживал в гостинице ОАО ---, за проживание в которой им было оплачено 10 500 руб. В подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ответчиком также был представлен счет от 06.06.2012. В ходе проведенной в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пензенской области ревизии было установлено, что в указанный период Ш. в вышеназванной гостинице не проживал, а представленный им счет гостиницей ОАО----- не выставлялся и не соответствует гостиничной документации. Таким образом, ответчиком были представлены несоответствующие действительности документы для подтверждения фактического проживания во время служебной командировки. Сумма причиненного Ш. материального ущерба составила 10 500 руб. На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Ш. в пользу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пензенской области причиненный ущерб в размере 10 500 руб.
Применимое законодательство и практика:
ст. 21, 166, 168, 232, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса РФ
Разрешите исковые требования по существу и мотивируйте свое решение
Задача
Ч. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 03.02.2014 между ним и ЗАО был заключен трудовой договор №1, в соответствии с условиями которого истец был назначен на должность директора Кузнецкого филиала ЗАО на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 20.01.2014, с окладом в размере 133 962 руб. в месяц, на 0,5 ставки. В соответствии с пунктом 1.3. вышеназванного трудового договора истец приступил к работе с 03.02.2014. Данный договор был заключен сроком на 5 лет. Пунктом 4.2 трудового договора стороны также определили, что ЗАО несет материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству в случаях задержки заработной платы работнику. Основания для прекращения трудового договора указаны в пункте 5.1. Согласно пункту 6.3 трудового договора, при его расторжении в связи с ликвидацией филиала и сокращением численности или штата работников филиала, увольняемому выплачивается выходное пособие в размере ста двадцати месячных окладов. 27.11.2015 состоялось внеочередное собрание акционеров ЗАО, на котором был рассмотрен вопрос о ликвидации Кузнецкого филиала ЗАО. Решение акционеров ЗАО было оформлено протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 27.11.2015. Из указанного протокола также следует, что полномочия истца как директора Кузнецкого филиала ЗАО были прекращены с 27.11.2015. В соответствии с законодательством ликвидация филиала ЗАО влечет за собой невозможность осуществления исполнительным органом полномочий, предоставленных ему законом, учредительными документами и заключенным договором. Поскольку между ЗАО и директором филиала указанного акционерного общества был заключен трудовой договор, невозможность исполнения обязанностей по такому договору означает, что работник уволен с занимаемой должности. Ответчик, вопреки требованиям трудового законодательства Российской Федерации, не оформил надлежащим образом прекращение трудовых отношений с истцом, не произвел расчет. Истец просил суд взыскать с ЗАО сумму задолженности по заработной плате в общем размере 385 140 руб. 62 коп. и компенсацию при расторжении трудового договора в сумме 12 801 960 руб.
Применимое законодательство и практика:
ст. 21, 22, 56, 60.2, 81, 84.1, 135, 140, 151, 181.1, 182, ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 64 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 1, 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»
Задача
К. обратился в суд с названным иском, указав, что он работает водителем автобуса в Муниципальном унитарном предприятии «Пассажирские перевозки г. Пензы», в связи с чем между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с названным трудовым договором К. с 01.03.2012 был установлен оклад (тарифная ставка) в размере 6 510 руб. В связи с тем, что истец был лишен части премии, к нему применялись меры дисциплинарного взыскания с нарушением сроков, предусмотренных ТК РФ, а также в связи с тем, что К. неоднократно наказывали за одно и то же нарушение, он обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Пензы. В ходе проведенной проверки было установлено, что на основании приказа №218 от 01.08.2011 к К. за нарушение последним должностной инструкции и за отстой автобуса во время перерыва в неположенном месте 08.07.2011 и 09.07.2011 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. После обращения истца в адрес администрации предприятия, приказом от 12.08.2011 №236 пункт приказа №218 от 01.08.2011 в части объявления выговора и лишения К. премии за допущенное им 09.07.2011 нарушение был отменен, поскольку истец не был ознакомлен с актом-рапортом в установленный срок. Пункт приказа об объявлении выговора и лишении премии за нарушение, совершенное 08.07.2011, был оставлен в силе, хотя объяснение с истца по допущенному им нарушению было отобрано по истечение более двух недель со дня издания оспариваемого приказа. Уже после проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы проверки в отношении истца на основании приказа №106 от 15.03.2012 также было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за февраль 2012 года на 15% за несоблюдение дистанции до впереди двигающейся автомашины марки «Газель», что привело к дорожно-транспортному происшествию. Приказом №258 от 23.07.2012 К. был лишен премии за май 2012 года в размере 10% за то, что 23.05.2012 он управлял автобусом и не был пристегнут ремнем безопасности. Считал, что указанные приказы являются незаконными, противоречащими нормам трудового законодательства. К. просил суд признать незаконными приказы Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» в части лишения истца премий от 01.08.2011 №218, от 15.03.2012 №106, от 23.07.2012 №258, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных премий в размере 4 695, 18 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Применимое законодательство и практика:
ст. 21, 22, 129, 132, 135, 136, 192, 193, 237 Трудового кодекса РФ.
Какое решение должен принять суд, в чем отличие применения работодателем дисциплинарной ответственности от лишения премиальных выплат?
Кейс-задача
по дисциплине «Защита права собственности, трудовых и жилищных прав»
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 101; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!