Жанр рассказа в творчестве Чехова 1880-90х годов. Принципы типизации, рассказчик и герой («Смерть чиновника», «Толстый и тонкий», «Человек в футляре»)
Самым распространенным жанром в это время является рассказ во всех его вариациях.
Чеховские рассказы – новый этап в истории этого жанра. При всей своей незамысловатости и простоте они ставили порой читателя перед неразрешимыми вопросами. Потому что принципиально менялось отношение с читателем. Вместо «пустяка» и «забавы» он получал послание, нуждающееся в истолковании. Лаконичное, по сути, пунктирное повествование, с незаполненными смысловыми «лакунами» побуждало работу воображения и мысли. От читателя требовалась интеллектуальная смелость и творческая самостоятельность. И не все к этому были готовы.
Простой традиционный жанр к концу 80-х годов ХIХ века в творчестве Чехова обрел новое дыхание, открыл в себе свойство увеличительного стекла, возможности того самого микроскопа, что вводился писателем во внутренний мир человека.
Если рассказ – это и вообще «малая форма», то и у Чехова (особенно в первой половине 80-х годов) он особенно лаконичен. Именно тогда сложились хрестоматийные чеховские принципы: «Краткость – сестра таланта», «Умение писать – это умение сокращать» и т. д. Это, во многом было связано с теми требованиями, что предъявляли к молодому Чехову юмористические издания, в которых он сотрудничал. Вот почему в первой половине 80-х годов чеховские рассказы по своей структуре близки к жанру анекдота. Они так же эксцентричны и динамичны, лаконичны и остроумны.
|
|
|
Постепенно, во второй половине 80-х годов, чеховское повествование окрасится лиризмом, герои-маски обнаружат индивидуальные характеры. Юношеский смех замрет. На первый план выдут серьезные вопросы о смысле жизни, о свободе, творчестве, счастье и любви.
У рассказов Чехова есть и еще одна особенность – это рассказы комические. Здесь представлены все разновидности комического: произведения сатирические («Унтер Пришибеев», «Хамелеон», «Толстый и тонкий», «Смерть чиновника» и др.); юмористические («Хирургия», «Письмо к ученому соседу», «Загадочная натура» и др.); собственно комические («Налим», «Лошадиная фамилия», «Дочь Альбиона», «Жалобная книга» и др.).
Сатирик соединяет смех и обличение. Смеясь, разоблачает. Поэтому смех у сатирика совершенно особый: гневный, презрительный, враждебный, саркастический, издевательский. Он носит ярко выраженный отрицающий характер, указывает на непереходимую границу между моральным миром художника и обличаемым предметом. Чувство неловкости испытываешь за героя, который ощущает себя лишь малой частью, ничтожным элементом чиновничьего мироустройства: Тонкий, Червяков и др.
Так и над чем же и над кем смеется Чехов?
|
|
|
Главный его герой – это человек из толпы. Чеховские рассказы повествуют о ни чем не примечательных, совершенно обыкновенных людях: чиновниках, гимназистах, мещанах, барышнях и офицерах. Эти герои густо заселяют чеховские рассказы и создают такой узнаваемый мир. Причем, Чехова меньше всего интересует противостояние героев, связанное с тем, что они находятся на разных ступенях социальной иерархической лестницы. Идет сопоставление их человеческих качеств.
У произведений Чехова этих лет – особое сюжетостроение. Они воспроизводят жизнь в ее кратких, но емких мгновениях. Суть чеховских сюжетов заключается в том, что они повествуют… об отсутствии событий. Это – сиюминутная действительность, известная каждому как рутина жизни. И «точечные» зарисовки, как увеличительным стеклом, укрупняют невидимый поначалу трагизм «мелочей жизни».
Во 2-й половине 80-х годов Чехов все более решительно отказывается от балагурства и комического комментария, перенося смысловой центр на само событие. Текст от автора не просто сокращается, он делается предельно скупым и эмоционально сдержанным, он сродни драматическим ремаркам, что и дало Чехову возможность композиционно соотнести пьесу и рассказ. Работая над драмой «Иванов», в одном из писем он традиционно шутливо сформулировал: «Каждое действие я оканчиваю, как рассказы: все действие веду мирно и тихо, а в конце даю зрителю по морде». Одним словом, именно финалу придавал автор особое значение, потому что, как подсказывало ему художественное чутьё, именно здесь концентрируется в читателе все впечатление от рассказа или повести. К тому же неожиданность, как помним, есть необходимое условие создания комического эффекта. И это, несомненно, так.
|
|
|
К персонажам Чехова неприменимо понятие «герой» в традиционном смысле этого слова (ничего «героического» в них, конечно, нет), поэтому в чеховедении чаще пользуются термином «чеховский персонаж». И герои его - это «обычные» люди. В чеховских рассказах отсутствует разделение героев на положительных и отрицательных, автор, как правило, не отдает предпочтения ни одному из них. Писателю важен не суд над персонажами, а выяснение причин непонимания между людьми.
Чехов - автор реалистический, и в рассказах характер героя раскрывается в его взаимосвязях с другими персонажами, в его укорененности в бытовых жизненных обстоятельствах, мелочах, в его зависимости от времени. Герои чеховских рассказов - это крестьяне, купцы, помещики, гимназисты, врачи, чиновники... Причем писателя интересует не столько социальный статус персонажей, сколько их поведение, психология, их человеческая суть.
|
|
|
Становление так называемого чеховского героя завершилось к началу 1890-х годов - это интеллигент, обычный, средний человек, образованный, нередко талантливый, великий труженик, делающий свое дело без всякого пафоса (учительствующий, лечащий людей и т.д.), обойденный при жизни всеобщим признанием, его ценность чаще осознается окружающими уже после его смерти. Чеховский герой, чаще всего, одинок, он тоскует об утраченном смысле жизни, об отсутствии гармонии, но верит в прекрасную жизнь, в свободного и творческого человека.
Чехов отверг такие приемы характеристики персонажей, когда писатель, прежде чем герой начнет действовать, подробно знакомит читателя с его предыдущей биографией, с его родителями, а то и предками. Чеховские герои всегда раскрываются в самом действии, в поступках, в мыслях и чувствах, непосредственно связанных с действием. Можно сказать, что Чехов - один из самых строгих мастеров объективной школы в литературе, изучающей человека по его поведению. К этому времени в прозе Чехова вырабатывается повествовательная манера, которую принято называть объективной. В его рассказе автор-повествователь не выступает прямо со своими оценками героев или изображаемого вообще. Он скрыт, его точку зрения читатель улавливает из сюжета, соотношения высказываний и действий героев, всего произведения в целом. Все же изображаемое внешне дается так, как его видит герой. Из окружающей обстановки показывается только то, что может наблюдать он - из окна, из тарантаса, идя по улице, стоя на берегу реки. То, что он не видит со своего наблюдательного пункта, не изображается. А если все же показывается, то об этом говорится предположительно: «видимо», «очевидно»; автор не берет на себя ответственность говорить об этом категорически, «от себя». Это не значит, что речь повествователя нейтральна, эмоционально ровна. В ней не проявляются его эмоции, но чувства героев насыщают ее обильно; используется очень подходящая для этих целей несобственно-прямая речь.
Но большинству своих положительных героев он придавал отрицательные черты, а большинству отрицательных -- положительные.
Такой системы он упрямо придерживался, изображая опять и опять схватки двух враждующих сил, двух полярно противоположных характеров
Художественное видение Чехова было направлено прежде всего на индивидуальность, со всем ее багажом - не только типическим, но и второстепенным, случайным: и то и другое для него достойно воплощения.
Чехову недостаточно показать человека в кругу его мыслей, идей, верований, изобразить героя в индивидуальных чертах физического облика. Такой индивидуальности ему мало. Ему надобно запечатлеть особость всякого человека в преходящих, мимолетных внешних и внутренних состояниях, присущих только этому человеку сейчас и в таком виде неповторимых ни в ком, нигде, никогда. Индивидуальное сращено со всеми мелочами этой минуты этого человека, и внимательность чеховской индивидуализации, иногда кажется, дошла до предела в своем интересе к самым пустячным, ничтожным привычкам, жестам, движеньям. То, что герой любит мять манжеты, поглаживает себя по голове, по груди или щелкает пальцами, может не иметь никакого характеристического значения. Но это создает особое, недистанцированное, близкое отношение к нему- в противоположность обобщенной характеристике, заставляющей рассматривать героя издали, со стороны. Все это утверждает ценность каждого человека не только как духовного феномена, но и как личности, со всем «частным», что есть в ней, - ту ценность, которая была осознана обществом только значительно позже. Как бытие в целом у Чехова - царство индивидуальных форм, так и часть его - герой - прежде всего индивидуальность, со всем единственным в своем роде.
Повести Чехова о человеческой судьбе, их социально-исторический и нравственно-философский смысл («Скучная история», «Дом с мезонином», «Палата №6», «Крыжовник», «Ионыч»). Поэтика детали.
б Рассказы А. П. Чехова коротки, но в каждом из них за видимой простотой скрываются глубина смысла и сложность художественного построения. Настоящее искусство — просто рассказать о сложном, в малом раскрыть значительное. Чехов овладел им уже в ранних своих произведениях.
Герои большинства рассказов Чехова относятся к среднему общественному слою — это врачи, учителя, студенты, чиновники и мелкие помещики. Но автора больше интересуют человеческие качества персонажей, чем их социальная принадлежность. Среди их героев нет ни явных подлецов, ни злодеев, ни выдающихся характеров. Чехов не акцентирует особого внимания и на конфликте героя с обществом, представляя его частью этой среды. Писатель исследовал внутренний мир человека, влияние быта и обстоятельств на сознание и психологию обывателя.
В рассказе «Ионыч» (1898 г.) Чехов показал процесс оскудения души главного героя. Дмитрий Ионыч Старцев из бодрого человека, не лишенного даже поэтической жилки (по дороге в город и обратно он напевает романс), превращается в холодного дельца, в душе которого материальное вытеснило духовное. Действительно, можно сказать, что движущей силой рассказа является не главный герой, а только время. Старцев не противится его разрушительной силе: он «полнел, ожирел», «не нажил ни семьи, ни друзей». Окончательное омертвение души героя писатель демонстрирует, используя свой любимый прием — лаконичную деталь. Старцев, услышав разговор о семье Туркиных, спрашивает: «Это вы про каких Туркиных? Это про тех, что дочка играет на фортепьянах?» Он забыл свою «единственную радость», которая должна была согреть его душу и не дать «умереть» окончательно. В этом рассказе автор подчеркивает, что человек должен ценить в своей жизни те моменты, когда раскрывается истинный смысл его существования.. Но Старцев не использовал этой возможности и утратил лучшие человеческие качества: отзывчивость, искренность, уважение к людям, желание жить для счастья других. На примере «образованной и талантливой» семьи Туркиных Чехов показывает, что страшны не внезапные, резкие перемены и повороты в человеческой судьбе, страшно только одно: жизнь, которая совсем не меняется, в которой ничего не происходит. Иван Петрович говорит исключительно заученными фразами («Здравствуйте, пожалуйста», «не дурственно», «покорнейше вас благодарю»); Вера Иосифовна пишет романы «о том, что никогда не бывает в жизни»; их дочь, Екатерина Ивановна, по четыре часа в день упражняется в игре на рояле, ее музыка больше напоминает грохот, когда «с высокой горы сыплются камни». Это и есть, по мнению Чехова, страшная безысходность жизни.
В 1890-е годы поэтика бесконечно малых величин Чехова привела к обобщению социально-исторического масштаба. Это ясно прослеживается в трилогии писателя 1898 года «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви». Более десяти лет отделяет эти произведения от ранней юмористики Чехова, но в этой трилогии немало общего с шедеврами его литературной молодости. Прежде всего, это сочетание конкретной социальной сатиры, связанной с определенной исторической эпохой, философской темой, вечными, общечеловеческими вопросами.
Тема собственности лежит в основе рассказа «Крыжовник». Здесь вся человеческая жизнь сводится к мечте о собственной «усадебке» со своим крыжовником. Ценой утраты молодости, здоровья и даже человеческого облика достигал поставленной цели Николай Чимша-Гималайский. В этом рассказе Чехов впервые с такой ясностью утверждает необходимость немедленных и решительных перемен. Важно то, что у чеховских героев эти идеи появляются не как импульсивный порыв, а как мысли зрелые, глубоко продуманные и выстраданные. Так, рассказчик восклицает: «Свобода есть благо, говорил я, без нее нельзя, как без воздуха, но надо подождать. Да, я говорил так, а теперь спрашиваю: во имя чего же ждать?»
"Скучная история" - последнее значительное произведение Чехова 80-х годов. Повесть Чехова представляет собою художественно-исторический памятник эпохи и в то же время это - живая, актуальная вещь. Произведение представляет собой повествование пожилого человека о жизни, которую он прожил. Его имя известно всей России – Николай Степанович – видный профессор одного из университетов, автор множества научных трудов. Самого себя главный герой считает «трудолюбивым и выносливым, как верблюд».
Еще в начале повествования у читателя возникает вопрос: «Во имя чего же жил Николай Степанович?» Для того чтобы читатель мог понять ценности главного героя, его взгляд на мир, Чехов ведет повествование от первого лица, что придаёт «запискам старого человека» исповедальный характер. Во взаимоотношениях Николая Степановича с окружающими часто подчеркивается неоправданность надежд на спасение, выражаемое в повторяющихся однотипных коллизиях. Все близкие люди поочередно обращаются к Николаю Степановичу за поддержкой, ожидают от него чуда, как от святого Николая Чудотворца, но герой не способен утешить и успокоить ни других, ни себя. Внешне вся жизнь героя достаточно удачна, Чехов намеренно разрабатывает проблему «смысла жизни» на примере успешной личности, этим самым достигается эффект внутренней катастрофы, сильнее проявляется состояние «несчастья». Состояние провала, бесцельно прожитой жизни, ощущение своего ничтожества, нищеты жизненного пространства, подтверждающиеся бессонницей главного героя, водят его по кругу своих размышлений, заставляют понять, в чем причина свершившейся трагедии. Здесь главный герой является заложником равнодушия, хотя на первый взгляд этого и незаметно. Сам герой говорит, что всю его жизнь он «старался только о том, чтобы моё общество было выносимо для семьи, студентов, товарищей». Однако по итогам жизни он видит, что живет с чуждыми ему людьми, чьи переживания непонятны ему самому. Интересно, что обличителем причин трагедии жизни Николая Степановича Чехов сделал воспитанницу героя Катю. Николай Степанович инстинктивно тянется к Кате, именно она откровенно говорит ему о причине своей трагедии и несостоятельности. У Кати нет таланта к актерской игре, а у героя нет таланта жить. По Чехову невозможность жить понимая себя, своё предназначение, людей вокруг и их потребности - это истинное горе. Именно оно является причиной потерь героя, причиной душевной гибели дочери Лизы и воспитанницы Кати.
Рассказы Чехова, благодаря своей обобщенности, проблемам большого общечеловеческого значения, имеют универсальный смысл. Они понятны и интересны людям любой страны и эпохи. Спустя сто лет произведения Чехова столь же актуальны и злободневны, так как в них поставлены общечеловеческие вопросы, содержащие глубокие философские проблемы.
Рассказ “Дом с мезонином” (1896) построен по принципу, испытанному во многих произведениях русской литературы. История любви, рассказанная в нем, соседствует с жаркими идейными спорами. Спор рассказчика-художника и Лиды Волчаниновой (в III главе рассказа) касается важнейших общественных вопросов: “существующего порядка”, “существующих условий” в стране, положения народа, отношения к этому интеллигенции, проблемы “малых дел”, т.е. посильной помощи крестьянам... Вечные русские споры в каждую новую эпоху приобретают свою окраску, возобновляются с новой силой.
Рассказчик-художник повествует о том, как он, как ему казалось, был счастлив когда-то; каким счастливым он чувствовал себя и как прошли эта влюбленность и ощущение счастья. Но и сам рассказ о несостоявшейся любви включен в более широкие рамки. Автору важно, чтобы мы узнали, в каком состоянии находился герой до того, как почувствовал себя влюбленным, и о состоянии, к которому он пришел. Итак, в самом общем виде структура сюжета рассказа такова: уход героя от состояния безнадежности, одиночества, недовольства, в котором он находился, в любовь, а в конце — возвращение в исходное состояние. Менее всего смысл рассказа может быть сведен к отысканию чьей-либо правоты в споре, переданном в третьей главе. Спор Лиды Волчаниновой и художника отражал одинаково сильные и в то же время одинаково слабые идейные и общественные позиции.
«Палата № 6». Дух реализма чувствуется здесь уже с первой главы, когда описываются речи Ивана Громова о насилии и подлости, о надеждах на прекрасное будущее. Сам Иван Дмитрич является весьма интересным героем повести. В отличие от многих соседей по палате – молчаливого рыжего мещанина, еврея Мойсейки, бесчувственного круглого мужчины и худощавого собирателя орденов – он действительно деликатный, умный. Резкие и неприятные перемены в жизни, потери, болезни довели его до сумасшествия. Среди всех пациентов 6-ой палаты Громов один сознательно ухаживал за другими и вежливо обращался с ними. Этих людей, разных по характерам и жизненным путям, объединяет одно: все они когда-то были обычными и даже выдающимися людьми. В эту скудную палату их привели пережитые страдания.
Люди, находящиеся по другую сторону - сторож Никита, фельдшер Сергей Сергеич, почтмейстер Михаил Аверьяныч, уездный врач Евгений Федорыч Хоботов – не замечают всей душевной и физической боли сумасшедших. Своё поведение они оправдывали простой философией: «Все равно все помрём». Таких же взглядов придерживался и Андрей Ефимыч Рагин. Он зарабатывал деньги на обмане и видел, что всё больничное дело строилось на воровстве, шарлатанстве и грязных сплетнях, но считал, что ничего не может поделать с этим. И всё же ему было стыдно за это, он не мог уснуть из-за мыслей об обманутых людях. Неприятные ощущения давали ему и раздумья об отсутствии в современном обществе интеллигентных людей. Он искал умного человека, с которым есть о чём побеседовать, и нашёл лишь одного, да и тот был сумасшедшим. За то, что разглядел в душевно больном пациенте мудрого собеседника, Андрей Ефимыч поплатился тем, что и сам оказался на койке палаты № 6. И только тогда он понял, как плохо этим людям, только тогда осознал, что страдания нужно пережить, прежде чем судить о них. Хоботов и Аверьяныч производят довольно неприятное впечатление своим высокомерием, лживостью и недобрыми поступками. Тем не менее, искренность и верность Аверьяныча проявляется в его присутствии на похоронах Андрея Рагина.
Автор осветил в повести такие проблемы общества, как отсутствие высших интересов, насилие, лицемерие, формальное, бездушное отношение судьей, врачей и прочих социальных работников к личности, недобросовестность людей. Проблемы эти чаще выражаются через мысли Ивана Дмитрича. Андрей Ефимыч также неравнодушен к ним: его поражает, что в городе даже интеллигенция опустилась до пошлости. В произведении выдвинуты и вечные философские проблемы, такие как смысл жизни, значение страданий и разум человека. Особенно интересны суждения о том, что ум служит единственным источником наслаждения и что презрение страданий равносильно презрению жизни. Проблемы философии и социума объединяются в одну идею данной повести - научить читателя понимать несчастных людей и быть гуманным к ним. Повесть «Палата №6» является актуальной и в современном обществе, ведь с описанными в ней проблемами можно столкнуться и в наши дни.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 2216; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!