Глава 3. Применение прокурором мер гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате коррупционных правонарушений юридическими лицами
Понятие гражданско-правовой ответственности, зарубежный опыт привлечения юридических лиц к гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения
С принятием Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в России реализуются мероприятия, которые осуществляются в русле общей политики, проводимой мировым сообществом, в том числе и странами, которые в этом отношении добились определенных успехов, хотя и не искоренили коррупцию полностью.
Как указывалось юридическая ответственность, классифицируется по отраслевой принадлежности на: уголовную, административную, дисциплинарную и гражданскую.
При этом следует учитывать, что для привлечения лица, совершившего коррупционное правонарушение, к первым трем видам ответственности необходимо проводить четкое разграничение, прежде всего по степени тяжести последствий между коррупционным дисциплинарным проступком, коррупционным административным правонарушением и коррупционным преступлением, то для применения гражданской (некоторыми правоведами применяется термин имущественной) ответственности такое разделение не требуется, поскольку гражданско-правовая ответственность – достаточно оптимальное средство реагирования на совершенное коррупционное правонарушение.
Поэтому, признавая неоспоримую важность применения уголовной ответственности за коррупционные преступления, полагаем, что меры исключительно уголовно-правового характера в борьбе с коррупцией не в полной мере эффективны.
|
|
|
По справедливому замечанию Н.М. Коркунова, сама уголовная кара не уничтожает совершившегося правонарушения, сама по себе не восстанавливает попранного права, не возмещает причиненного преступником вреда[38].
Выделяются следующие основные точки зрения на понятие и сущность гражданско-правовой ответственности.
М.П. Авдеенкова предлагает разделить юридическую ответственность на частноправовую и публично-правовую. В ее понимании частноправовые формы ответственности, в отличие от публично-правовых форм, обладают рядом особенностей: они возникают из конкретных правоотношений, складывающихся между сторонами в процессе экономической жизни общества; правонарушение, являющееся основанием частноправовой ответственности, наносит вред преимущественно интересам конкретных субъектов правоотношений; частноправовые формы ответственности в большей мере ориентированы на защиту прав отдельных субъектов[39].
Н.С. Малеин отмечает: «Имущественная ответственность – это правоотношение, возникающее из нарушения обязанности, установленной законом или договором, выражающееся в форме невыгодных для правонарушителя, из-за осуждения его виновного поведения, имущественных последствий, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения»[40].
|
|
|
Ю.К. Толстой считает, что «специфическим признаком гражданско-правовой ответственности является лишение причинителя части принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения потерпевшего. Этот признак присущ всем без исключения мерам гражданско-правовой ответственности, независимо от того, возникло ли правонарушение в результате виновного или невиновного поведения причинителя»[41]. По нашему мнению, наиболее последовательна точка зрения О.С. Иоффе, который писал: «Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»[42].
В любом случае «критериями гражданской противоправности могут выступать только нормы закона и других нормативно-правовых актов, но не условия договоров или односторонних сделок»[43].
Следовательно, при отсутствии правового регулирования юридической ответственности быть не может. Гражданско-правовая ответственность может наступать лишь при наличии оснований, т.е. тех условий, при которых наступает данная форма ответственности.
|
|
|
Рассматривая основания гражданско-правовой ответственности, В.В. Меметова пишет, что «основания или условия гражданско-правовой ответственности – это, независимо от наименования и конкретных сочетаний, всегда набор как объективных, так и субъективных элементов, среди которых обычно называется само правонарушение, вред (убытки), причинная связь между первым и вторым, наконец, вина правонарушителя»[44].
Любое правонарушение вносит определенную дезорганизацию в общественные отношения, урегулированные правом. Оно причиняет обществу ущерб уже тем, что нарушает общественный порядок, совершается вразрез с нормами права, закрепляющими общественную дисциплину. Те правонарушения, необходимый элемент которых – вредные последствия (правонарушения с материальным составом), причиняют общественным отношениям не только «материальный», «осязаемый» ущерб в виде вредных последствий противоправного деяния, но и ущерб «нематериальный», т.е. моральный (идеальный). Ущерб последнего вида причиняется и «формальными» правонарушениями. Поэтому не может быть безвредных правонарушений. Вред – необходимый признак каждого правонарушения[45].
|
|
|
Считается, что вред выступает более неотъемлемым условием гражданско-правовой ответственности, чем вина, поскольку такая ответственность может наступать в случае причинения вреда и при отсутствии вины.
Как писал В.П. Грибанов, «гражданско-правовая ответственность носит восстановительный характер. Поэтому, например, в гражданском праве по общему правилу не имеет значения, нарушены ли гражданские права и обязанности умышленно или по неосторожности. В любом случае вред или убытки подлежат возмещению в полном объеме. По той же причине в гражданском праве в отдельных случаях допускается и возложение ответственности независимо от вины правонарушителя»[46].
Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения не имеет значения форма вины (умысел или неосторожность). Наличие вины предполагается (презумпция вины) и именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины. Это свидетельствует о том, что к понятию вины в гражданском праве нельзя подходить с тех же позиций, что и в праве уголовном.
Данный вывод подтверждается и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, норма которого закрепляет презумпцию виновности причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г. сформулировал следующее основополагающее положение: «Наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно»[47].
Верховный Суд Российской Федерации высказался аналогичным образом, указав, что «какая-либо ответственность может возникать при наличии вины лица, не исполнившего обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом (отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, специально установленных законом)»[48].
Не вызывает сомнение то, что юридическое лицо может причинить не меньше, а то и больше вред обществу, и хотя преступления совершают физические лица, но нельзя отрицать, что часть коррупционных преступлений совершается в интересах или в пользу юридических лиц и направлены они на получение юридическим лицом максимальной прибыли. Поскольку имущество собственника юридического лица (акционера) отделено от имущества юридического лица, а сам собственник часто напрямую и не участвует в управлении, то наказав лишь конкретное физическое лицо, совершившее преступление, государство оставляет тем самым вне ответственности лиц, в интересах которых было совершено преступление.
Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 № 537, основным источником угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности является, в том числе сохраняющийся рост преступных посягательств, связанных с коррупцией.
Как отмечается в научной литературе, «особенно щедр на взятки крупный бизнес». Так, за получение госзаказа размер взятки доходит до 1/3 от суммы проекта, а за выдачу лицензии – от 1 до 5 млн долл.[49].
Именно необходимость возмещения вреда определяет особенности санкций гражданско-правовой ответственности юридических лиц, к которым законодательство относит убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф.
Учитывая правовую природу юридического лица, к нему возможно применение и иных мер гражданско-правовой ответственности. Например, допускается в виде санкции за неоднократное или грубое нарушение исключительного права ликвидация юридического лица по требованию прокурора (ст. 1253 ГК РФ).
Во многих европейских странах вопросы привлечения юридических лиц к гражданско-правовой ответственности за коррупционные преступления решаются иначе.
Так, в Польше ответственность юридических лиц предусмотрена Актом от 28 октября 2002 г об ответственности коллективных образований за запрещенные наказуемые действия (далее АОКЛ). При этом ответственность коллективного образования четко связана с ответственностью физических лиц, у которых есть определенные отношения с таким образованием. Привлечение коллективного образования к ответственности возможно при некоторых условиях, касающихся совершения конкретного нарушения физическим лицом, определенным в АОКЛ, и после того, как это лицо было осуждено и судебное решение окончательно вступило в законную силу. Статья 3 АОКЛ определяет физических лиц, чья деятельность приводит к ответственности коллективного образования, которые:
1) действует от имени или от лица коллективного образования в рамках полномочий или обязанностей по его представлению, принятию решений от его имени или осуществлению внутреннего контроля, либо когда такое лицо злоупотребляет полномочиями или не выполняет обязанности;
2) может действовать в результате злоупотребления полномочиями или невыполнения обязанностей лицом, указанным в п. 1 выше;
3) действует от имени или от лица коллективного образования с согласия или с ведома лица, указанного в п. 1, если такое поведение предоставило или могло предоставить коллективному образованию выгоду, даже нефинансового характера.
Польское законодательство предусматривает следующие санкции для юридических лиц:
штраф от 1 000 до 20 млн польских злотых (что составляет приблизительно: 250 до 5 млн Евро, от 330 до 6,6 млн долл. США), но не более 10% от выручки, полученной в налоговом году, в котором было совершено преступление;
обязательная конфискация: 1) предметов, полученных (даже косвенно) в результате совершения запрещенного действия, а также предметов, использованных или предназначенных для использования в качестве средств для совершения запрещенного действия; 2) финансовой выгоды, полученной (даже косвенно) в результате совершения запрещенного действия; 3) суммы, эквивалентной объектам или финансовой выгоде, получаемым (даже косвенно) в результате запрещенного действия, если только эти суммы не принадлежат другому лицу в порядке реституции;
запрет на поддержку или рекламу осуществляемой предпринимательской деятельности, производимой продукции, оказываемых услуг или предоставляемых льгот;
запрет на использование грантов, субсидий или иных форм финансовой поддержки, поступающих из государственных источников финансирования;
запрет на использование помощи, предоставляемой международными организациями, в которых участвует Республика Польша;
запрет на заключение контрактов на закупки для государственных нужд;
запрет на осуществление указанной основной или второстепенной предпринимательской деятельности;
общественное оглашение приговора.
Запреты могут действовать от одного года до пяти лет. Запрет на предпринимательскую деятельность не может быть наложен, если он способен привести к банкротству или ликвидации коллективного образования или к массовым увольнениям[50].
Согласно УК Литвы юридическому лицу за совершенное преступление могут быть назначены следующие наказания: штраф; ограничение деятельности юридического лица; ликвидация юридического лица. Штраф юридическому лицу может быть назначен до 10 000 условных единиц штрафа, величина которого равна 125 литов. Назначая наказание в виде ограничения деятельности юридического лица, суд может запретить заниматься определенным видом деятельности или указать закрыть определенное подразделение. Деятельность юридического лица может быть ограничена сроком от одного года до пяти лет. Ликвидация юридического лица – это самое строгое наказание, которое может быть назначено юридическому лицу. Назначая данный вид наказания, суд обязывает юридическое лицо в указанные судом сроки прекратить всю хозяйственную, коммерческую, финансовую или профессиональную деятельность и закрыть все подразделения юридического лица. Ликвидация юридического лица вызывает серьезные последствия не только для его собственника, но и для других физических и юридических лиц, например, для работников, с которыми должны быть прекращены трудовые отношения, кредиторов, должников, партнеров и т.д. Поэтому суды назначают такое наказание в виде исключительной меры, в случаях, когда юридическое лицо систематически совершает преступления или является прикрытием для совершения преступлений.
Кроме санкций, предусмотренных в уголовном законодательстве за совершенные преступные деяния, юридическое лицо испытывает и другие неблагоприятные правовые последствия. Так, согласно ст. 11 Закона «О предупреждении коррупции», информация о юридических лицах, которые, на основании вступившего в силу приговора, признаны виновными в совершении коррупционных преступлений, вносится в регистры юридических лиц. Такая информация также вносится в регистры о юридических лицах, работниках или уполномоченных представителях, которые на основании вступившего в силу приговора признаны виновными в совершении коррупционного преступного деяния, действуя в пользу или в интересах юридического лица. Указанная информация в регистрах предприятий позволяет оценивать надежность юридического лица. Это создает определенные, и даже весьма чувствительные последствия для юридического лица. Например, согласно Закону «О государственных закупках» покупающая организация должна оценивать надежность поставщика и судимость будет серьезным препятствием для получения госзаказ. В постановлении правительства, регламентирующем процедуры приватизации государственного имущества, также указано, что юридическое лицо ненадежно, если оно или его работник, действовавший в его пользу или интересах, на основании вступившего в силу приговора, признаны виновными в совершении преступления, направленного против государственной службы (имеется ввиду взяточничество, злоупотребление служебным положением, должностной подлог и т. д.)[51].
В Словении основания ответственности для юридических лиц содержатся в Законе об ответственности юридических лиц за уголовные преступления. Закон – самостоятельный акт, но также – часть уголовного законодательства Словении. Указанный закон устанавливает ряд наказаний и мер, которые могут быть применены к юридическим лицам, включая: штраф; лишение права собственности на имущество (экспроприация); ликвидация юридического лица; условное наказание; опубликование приговора суда; запрет на определенную коммерческую деятельность; запрет на дальнейшее осуществление деятельности на основании лицензий и разрешений, выданных государственным органом; запрет на получение лицензий и разрешений, выдаваемых государственным органом. К юридическому лицу могут быть применены и все иные меры, предусмотренные в Уголовном кодексе Словении, например, конфискация[52].
В Швейцарии уголовная ответственность юридических лиц за активный подкуп в государственном секторе действует с 1 октября 2003 г. Согласно уголовному законодательству с 1 июля 2006 г. юридические лица могут быть признаны виновными в совершении активного подкупа в частном секторе. Наказание ограничивается штрафом, не превышающим 5 млн швейцарских франков1. В случае повторного совершения преступления, либо если данное юридическое лицо одновременно признано виновным и в других правонарушениях, штраф может быть увеличен до 7,5 млн швейцарских франков. Кроме того, в Швейцарии предусмотрена конфискация средств, полученных преступным путем, и/или инструментов преступления, при этом не требуется применение уголовных санкций, а требуется лишь наличие самого правонарушения, совершенного физическим лицом на предприятии (например, если не было организационных просчетов на предприятии, способствовавших подкупу)[53].
С февраля 2011 г. в Швейцарии вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2010 «О реституции неправомерно приобретенных имущественных ценностей политически значимых лиц». Статья 2 данного Закона устанавливает, что блокированию и конфискации безусловно и оперативно подлежат неправомерно приобретенные имущественные ценности, которыми обладают, в том числе, и юридические лица, являющиеся приближенными политически значимых лиц. Кроме того, этот закон регулирует вопросы не только реституции, но и блокирования и конфискации имущества нерезидентов Швейцарии, т.е. может быть применен в отношении находящихся в Швейцарии активов, к которым имеют отношение российские юридические лица[54].
Во Франции конфискация – дополнительное (факультативное) наказание, но может стать и обязательным. Она может быть назначена в отсутствие обвинительного заключения, если объекты являются опасными или вредными. Существуют отдельные дополнительные виды наказаний за каждое преступление, включая все виды преступлений, относящиеся к коррупции и торговле влиянием. Эти наказания могут быть дополнительными или заменять основные наказания или штрафы и лишение свободы и могут применяться в отношении юридических лиц. Наказания назначаются судом первой инстанции, но не требуют особого применения со стороны уголовного преследования. Если не предусмотрен альтернативный режим, например, уничтожение или передача третьему лицу, конфискованное имущество становится собственностью государства. Также конфискация может быть назначена в рамках административного процесса, например, Таможенный кодекс Франции предусматривает изъятие и конфискацию доходов, полученных от коррупции, если они ненадлежащим образом задекларированы на границе. Уголовный кодекс Франции предусматривает общую конфискацию имущества юридического лица, вне зависимости от вида имущества – движимое и недвижимое. Согласно ст. 131-21.4 Уголовного кодекса Франции, когда конфискованное имущество не может быть изъято, конфискации подлежит имущество с эквивалентной стоимостью. Стоимость определяется судом первой инстанции на основании консультаций эксперта[55].
Как видно из приведенного анализа международного законодательства в большинстве стран в качестве ответственности юридических лиц предусмотрена конфискация имущества, с различной интерпретацией способов и возможностей для реального использования данной меры ответственности. Такой действенный механизм вполне мог бы применяться и в нашей стране, тем более что для этого есть все возможности, закрепленные в ст. 243 ГК РФ.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!