Понятие и виды ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения
Юридическая ответственность представляет собой вид социальной ответственности и является одним из центральных институтов права достаточно широким по объему и содержанию. В отличие от других видов ответственности, юридическая ответственность – ретроспективна, т.е. связана с оценкой последствий прошлого, выступает как реакция на нарушение правовых предписаний. Этот вид ответственности устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Применение юридической ответственности становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, в том числе судебного, принуждения, т.е. с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц). Это отличает его от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами. Поэтому юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер.[9]
Научное сообщество не придерживается полного единства во взглядах понимания дифференциации юридической ответственности, соотношения различных ее видов в системе права. Традиционно выделяются следующие виды юридической ответственности:
|
|
|
Уголовная ответственность – это вид юридической ответственности, применяемой за совершение преступления, предусмотренного уголовным законом. Устанавливается исключительно нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и применяется только в судебном порядке. Уголовная ответственность реализуется в виде: привлечения к уголовной ответственности; назначения наказания; исполнения наказания; судимости.
Административная ответственность предусматривается за совершение административных проступков. Регулируется нормами института административной ответственности, которые содержатся в законах и подзаконных актах, регулирующих разнообразные аспекты деятельности органов государственного управления в различных отраслях и сферах.
Гражданско-правовая ответственность (имущественная) применяется за совершение гражданского правонарушения (причинение морального или имущественного вреда гражданам или организациям) и носит компенсационный характер. Она может выражаться в различных формах, предусмотренных гражданским законодательством (например, в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ) и др.
|
|
|
Дисциплинарная ответственность предусматривается за совершение дисциплинарных проступков. Устанавливается нормами, регулирующими трудовые правоотношения. Такие нормы могут содержаться в Трудовом Кодексе Российской Федерации, правилах внутреннего трудового распорядка, должностных инструкциях, уставах, правилах, положениях, адресованных специальным категориям работников (например, работникам гражданской авиации или военнослужащим).
Также дифференцируют и другие виды ответственности (материальная, процессуальная), активно формируется институт конституционной ответственности, т.е. юридической ответственности, непосредственно установленной нормами Конституции Российской Федерации и другими источниками конституционного права. Выделение таких видов ответственности как налоговой, финансовой, таможенной, эколого-правовой в качестве отдельных видов скорее условно, так как данные виды юридической ответственности представляют комплекс средств, наиболее применяемых в соответствующих сферах правового регулирования гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.
|
|
|
Дифференциация юридической ответственности представляет разработку законодателем и закрепление на уровне закона такого разнообразия мер правового характера, которое в наибольшей степени способствует определению пределов ответственности, разнообразию видов правонарушений, различным правовым последствиям их совершения и характеристике лиц, совершивших указанные правонарушения[10].
В Российской Федерации правовую основу ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения составляет ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ «О противодействии коррупции»), которая устанавливает, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности согласно законодательству Российской Федерации. Данная норма считается общей.
Правовые и организационные основы ответственности за коррупционные правонарушения юридических лиц заложены ст. 26 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (далее – Конвенция ООН против коррупции)[11], которая является комплексным универсальным международным договором, направленным на недопущение развития и распространения коррупции во всех сферах жизнедеятельности.
|
|
|
Статья 26 Конвенции ООН против коррупции предусматривает, что государство – участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в преступлениях коррупционной направленности. Ответственность юридических лиц за такие преступления, согласно положениям Конвенции может носить уголовный, гражданский или административный характер при условии соблюдения правовых принципов государства – участника. В Конвенции не указывается на то, какой вид ответственности для юридических лиц предпочтителен.
Кроме этого, согласно ст. 18 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию[12] каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных преступлений, заключающихся в активном подкупе, использовании служебного положения в корыстных целях и отмывании денег, квалифицированных в качестве таковых в соответствии с названной Конвенцией и совершенных в интересах любого физического лица, действующего в своем личном качестве или в составе органа юридического лица, которое занимает ведущую должность в юридическом лице.
Также касается вопроса привлечения к ответственности юридических лиц за дачу взятки иностранному государственному должностному лицу Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок, принятая Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)[13] (далее – Конвенция ОЭСР). В силу ст. 2 данной Конвенции каждая Сторона согласно своим правовым принципам принимает необходимые меры, предусматривающие ответственность юридических лиц за подкуп иностранного должностного лица. Если в соответствии с правовой системой государства уголовная ответственность к юридическим лицам неприменима, то это государство должно обеспечить применение эффективного и соразмерного неуголовного наказания, носящего сдерживающее воздействие, за подкуп иностранных должностных лиц, включая финансовые санкции (п. 2 ст. 3).
На сегодняшний день в Российской Федерации установлена административная и гражданско-правовая ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения.
Так, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего, бывшего государственного или муниципального служащего и другие административные коррупционные правонарушения.
Ряд приказов и распоряжений Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлен на совершенствование работы прокуроров по привлечению к ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения. Так, согласно Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 мая 2010 г. № 209 «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации Национальной стратегии противодействия коррупции», прокурорам надлежит безотлагательно организовывать проверки сведений о коррупционных правонарушениях и принимать по ним решения о привлечении виновных к установленной законом ответственности, в том числе о привлечении юридических лиц к административной ответственности. Кроме того, по результатам анализа работы органов прокуратуры, Генеральной прокуратурой Российской Федерации подготовлено Указание от 28 августа 2012 г. № 288/86 «О совершенствовании работы по привлечению к ответственности юридических лиц, от имени или в интересах которых совершаются коррупционные преступления».
Анализ имеющихся на сегодняшний день статистических данных по рассматриваемому вопросу показывает, что деятельность прокуроров по привлечению к административной ответственности юридических лиц, от имени или в интересах которых совершаются коррупционные преступления, активизирована. В 2012 г. судами рассмотрено дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ в 1,5 раза больше чем в 2011 г. (108 и 68 соответственно). За год в 2,2 раза увеличилось и число лиц, привлеченных к административной ответственности по указанной статье. Так, в 2011 г. к ответственности привлечено лишь 27 юридических лиц (39,7% от рассмотренных судами), а в 2012 г. – уже 60 юридических лиц (55,5% от рассмотренных судами).
Однако также очевидно, что принимаемые на сегодняшний день меры нельзя признать достаточно эффективными. Суммы штрафов, наложенных на привлеченных к ответственности юридических лиц, существенно снизились. Если в 2011 г. на 27 юридических лиц наложено штрафов на общую сумму 81 409 500 руб., то в 2012 г. 60 юридических лиц оштрафованы на общую сумму 69 388 000 руб. Так, в 2011 году средняя сумма штрафа, наложенного на одно юридическое лицо, составляла примерно три миллиона рублей, а в 2012 г. эта сумма составляла немного более одного миллиона. Взысканные же суммы вообще минимальны. В 2011 г. взыскано всего 7,3% от общей суммы штрафов, наложенных на юридических лиц по ст. 19.28 КоАП, в 2012 – 8,6%.[14] Данная тенденция в правоприменительной деятельности не способствует сдерживающему воздействию норм антикоррупционного законодательства в отношении юридических лиц, совершающих коррупционные правонарушения.
Как свидетельствует практика, современное состояние административной ответственности юридических лиц, от имени которых или в интересах которых совершаются коррупционные преступления, характеризуется недостаточно эффективным уровнем функционирования специально сформированного административно-правового механизма противодействия противоправным действиям подобного вида. Это влечет за собой объективную потребность в дальнейшем совершенствовании правоприменительной практики в указанной сфере, а также материальных и процессуальных норм административного законодательства.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации (далее соответственно – ГПК РФ и АПК РФ) позволяют привлекать юридических лиц за коррупционные правонарушения к гражданско-правовой ответственности, которая представляет собой оптимальное средство реагирования на совершенное коррупционное правонарушение, поскольку для применения гражданской («имущественной») ответственности не требуется проводить четкую грань по степени тяжести последствий между коррупционным дисциплинарным проступком, коррупционным административным правонарушением и коррупционным преступлением.
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате коррупционных преступлений, совершенных от имени или в интересах юридических лиц – важная антикоррупционная мера. Как указывалось ранее, правовую основу гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате коррупционных преступлений, совершенных от имени или в интересах юридических лиц, в целом составляет Федеральный закон «О противодействии коррупции», в ст. 14 которого предусмотрена ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения.
Однако в данной норме не приводится конкретных мер ответственности, а лишь указывается на возможность их применения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку указанная норма носит общий характер, она на практике самостоятельно не применяется.
Не выделяет такого специального основания как гражданско-правовая ответственность юридических лиц за вред, причиненный в результате коррупционного правонарушения, и ГК РФ.
Это означает, что гражданско-правовая ответственность юридического лица за коррупционные правонарушения подчиняется общим правилам об ответственности (недействительности сделки, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и т.д.). Сама сделка, основанная на коррупционном акте, может признаваться недействительной, но опять-таки на общих основаниях.
Вопрос об установлении уголовной ответственности юридических лиц за совершение коррупционных преступлений дискуссионен. Ряд российских ученых считают, что существующие меры ответственности достаточным для профилактики преступлений, совершаемых юридическими лицами, а применение мер административной и гражданско-правовой ответственности в отношении них достигает поставленных целей. По их мнению, введение уголовной ответственности юридических лиц будет противоречить базовым принципам российского уголовного права в частности принципу личной виновной уголовной ответственности (М.И. Бажанов, Л.Д. Ермакова, П.П. Иванцов, Н.Е. Крылова, Н.Ф. Кузнецова и др.). Другие авторы (А.В. Наумов, C.Г. Келина, Б.В. Волженкин, Э.Н. Жевлаков, А.П. Козлов), наоборот, считают введение института уголовной ответственности юридических лиц в отечественную систему права обоснованным и предлагают различные концепции такого института[15].
Сторонники введения уголовной ответственности юридических лиц аргументируют необходимость этого в основном тем, что как правило, штрафные санкции, применяемые на сегодняшний день к организациям на основе административного и гражданского законодательства, не адекватны размеру ущерба, причиняемого преступлениями, совершенными от имени юридических лиц, ее членом (группой лиц) или представителями. Особенно это актуально для экологических, экономических и коррупционных преступлений. Кроме этого, в качестве доводов, приводимых в защиту идеи уголовной корпоративной ответственности, сторонниками нововведения приводится ряд положений. В их числе упоминается следующее: трудности в установлении конкретных лиц, виновных в совершении преступления, связанные, во-первых, со сложной структурой управления предприятием, во-вторых, особенностью самого преступления, которое в большинстве случаев носит длящийся характер. Также введение уголовной ответственности юридических лиц должно, по мнению криминалистов, разделяющих эту идею, способствовать скорейшему восстановлению нарушенной преступлением социальной справедливости.[16]
Активным сторонником введения института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц выступает Следственный Комитет Российской Федерации (далее – СК РФ), которым был подготовлен соответствующий законопроект. Как указано в пояснительной записке к законопроекту, СК РФ предлагает реализовать подход, при котором юридическое лицо, не рассматривается в качестве субъекта преступления, однако в случае причастности к преступлению, совершенному физическим лицом, будет подвергаться мерам уголовно-правового воздействия.[17]
Данный проект, на наш взгляд, обоснованно критикуется ведущими учеными-правоведами. Так, Н.А. Егорова отмечает, что проект документа имеет серьезные недостатки содержательного и юридико-технического плана[18]. По ее мнению принятие такого законопроекта может привести к санкционированному уголовным законом разорению организаций, представляющих малый и средний бизнес (в результате применения таких мер, как штраф, лишение лицензии, лишение права заниматься определенным видом деятельности). Во-вторых, к появлению дополнительного инструмента рейдерства. В итоге «борьба с корпоративной преступностью» юридических лиц, провозглашенная в качестве одной из целей законопроекта в пояснительной записке к нему, вызовет последствия, масштабы и тяжесть которых непредсказуемы[19].
Надо сказать, что вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления рассматривался в ходе оценки Российской Федерации экспертами Группы стран против коррупции (GRECO). В ходе третьего раунда оценки невыполненными признаны всего две рекомендации, одна из которых связана с установлением ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения.
Можно отметить, что уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления предусмотрена законодательством многих государств. В их числе Австралия (с 2001 г), Англия, Бельгия, Венгрия, Дания (с 1998 г.), Израиль (с 1998 г.), Ирландия, Исландия, Канада (с 1997 г.), КНР (с 1997 г.), Нидерланды, Норвегия ( с 1991 г.), Польша (с 2002 г.), Румыния, Словения, США (с 1995 г.), Финляндия (с 1995 г.), Франция (с 1992 г.), Швейцария (с 2003 г.) и др.
Так, во Франции был принят закон № 2007-1598 «О борьбе с коррупцией», которым была введена уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления. Уголовный Кодекс Франции предусматривает уголовную ответственность как физических, так и юридических лиц за предоставление какого-либо вознаграждения лицу, не являющемуся должностным лицом, представителем власти и не выполняющему задание органа государственной власти, но занимающему руководящую должность в какой-либо негосударственной организации или юридическом лице, за совершение или воздержание от совершения действий в нарушение закона либо своих профессиональных или договорных обязательств. За это деяние предусмотрено наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в 75 тыс. евро. При этом максимальный размер штрафа для юридических лиц во Франции равен пятикратному размеру штрафа для физических лиц. Если в статье не указан размер штрафа, то он считается равным 1 млн евро[20]. Размер штрафа, назначаемый юридическому лицу по УК Франции, минимум в пять раз превышает размер штрафа налагаемого на юридическое лицо за совершение коррупционных правонарушений в России.
В Австралии юридическое лицо, виновное в даче взятки должностному лицу, несет ответственность в виде штрафа в размере 100 тыс. условных единиц, или трехкратного размера незаконно полученной выгоды в результате дачи взятки, или в размере 10% от своего годового оборота в соответствии с уголовным законодательством страны.
В США, где также предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения, в 2008 г. на компанию "Сименс" (Германия) были наложены штрафы в размере 800 млн долл. В 2010 г. к ответственности привлекались компании БАЕ (Великобритания) - 400 млн долл.; Снампрогетти/Ени (Нидерланды/Италия) – 365 млн долл.; Технип (Франция) – 338 млн долл.; Даймлер (Германия) 2010 г. – 185 млн долл.[21]
В законодательстве Великобритании в 2010 г. появилась интересная новелла. Законом о взяточничестве (2010 г.) введена норма об ответственности коммерческих организаций за ненадлежащую организацию своей деятельности, приведшую к взяточничеству. На настоящий момент в законодательстве Великобритании содержится норма об ответственности юридических лиц за непредотвращение взяточничества, совершенного от имени компаний лицами, связанными с ними (менеджерами, работниками, агентами, посредниками, консультантами и иными лицами). Эта норма повлекла за собой необходимость разработки на правительственном уровне разъяснений по ее применению. Одним из таких актов стало изданное Министерством юстиции Великобритании Руководство по мерам воздействия, которые могут применяться компаниями с целью предотвращения взяточничества в отношении связанных с ними лиц. Этот документ рекомендует компаниям проводить проверку бизнес-партнеров на причастность к коррупционным правонарушениям; внедрять внутрикорпоративные процедуры предотвращения коррупции; принимать обязательные к исполнению инструкции о действиях сотрудников в случаях шантажа или вымогательства со стороны чиновников и конкурентов[22].
Вопрос введения уголовной ответственности юридических лиц для государства имеет значение еще и в связи с вопросами международной правовой помощи по уголовным делам о коррупционных правонарушениях. Коррупция давно стала международной проблемой, представляющей опасность для мирового сообщества в целом, что порождает заинтересованность различных государств противодействовать этому явлению общими усилиями. Согласно ст. 25 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию государства в максимально возможной степени сотрудничают друг с другом в проведении расследований и разбирательств, касающихся уголовных правонарушений, признанных в качестве таковых в соответствии с указанной Конвенцией. Статья 26 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию предусматривает, что государства обеспечивают незамедлительную обработку запросов, полученных от органов, которые в силу своего внутреннего права могут проводить расследования или судебное разбирательство по уголовным делам в связи с правонарушениями, признанными в качестве таковых в соответствии с названной Конвенцией. При этом рассматриваются и вопросы, связанные с банковской тайной.
Так как коррупционные правонарушения, совершенные юридическими лицами, не признаются уголовными преступлениями в Российской Федерации, на практике возникают сложности в решении вопросов международной правовой помощи в ходе их административного расследования, что затрудняет правовые возможности компетентных органов в противодействии данному явлению.
Таким образом, введение в Российской Федерации института уголовной ответственности юридических лиц в перспективе не исключено. Однако для этого потребуются дальнейшие теоретические разработки данной проблемы.
В целом, на сегодняшний день представляется, что институты административной и гражданско-правовой ответственности юридических лиц можно рассматривать как гарантию защиты государства и общества от противоправной коррупционной деятельности такого рода организаций. Повышения эффективности применения законодательства в этом направлении возможно достичь посредством активного применения прокурорами положений административного и гражданского законодательства Российской Федерации в части, касающейся ответственности юридических лиц от имени которых или в интересах которых совершаются коррупционные преступления.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 1962; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!