Полномочия прокурора по привлечению к административной ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 7Следующая ⇒

Привлечение юридических лиц к административной ответственности – новый этап в развитии национального законодательства. В первой половине
80-х г. XX столетия в законодательстве СССР впервые была предусмотрена административная ответственность юридических лиц за правонарушения, совершаемые в сфере капитального строительства. В последующем сфера применения административной ответственности юридических лиц стала расширяться и распространилась на другие виды административных правонарушений (таможенные, налоговые, бюджетные и т.д.). С учетом того, что на официальном уровне коррупция стала рассматриваться как одна из реальных внутренних угроз национальной безопасности России, был принят ряд дополнительных организационно-правовых мер, в том числе и в административном законодательстве.

Согласно ст. 26 Конвенции ООН о противодействии коррупции каждое Государство-участник принимает меры по установлению ответственности юридических лиц, которая может быть уголовной, гражданско-правовой или административной. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет привлечь юридическое лицо к гражданско-правовой и административной ответственности. Административная ответственность юридического лица должна быть соразмерной совершенному противоправному деянию, эффективной и оказывать сдерживающее воздействие от совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отвечая реалиям развития общественных отношений, законодатель непрерывно осуществляет мониторинг законодательства в целях устранения выявленных пробелов в правовом регулировании. В частности, принимает меры по регулированию противодействия коррупции, усилению ответственности за коррупционные правонарушения и наделяет соответствующими полномочиями должностных лиц.

Например, Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» дополнил п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре абзацем предусматривающим «возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами».

С научной точки зрения указанная новелла в Законе о прокуратуре наглядно иллюстрирует отсутствие системного подхода законодателя «в учете специфики применения прокурорами предоставленных им полномочий и реализации в связи с этим возлагаемых на них задач»^{^[28]}.

Полномочия прокурора, в частности по привлечению к административной ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения, регламентированы Законом о прокуратуре и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в соответствии с Национальным планом противодействия коррупции на 2012 – 2013 гг., Генеральная прокуратура Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными государственными органами принимает «меры по повышению эффективности применения положений гражданского и административного законодательства Российской Федерации в части, касающейся ответственности юридических лиц, от имени которых или в интересах которых совершаются коррупционные преступления»^{^[29]}.

Формы участия прокурора по делам об административных правонарушениях регламентированы ст. 25.11 КоАП РФ (Прокурор). К ним относятся следующие полномочия:

1. Возбуждать производство по делу об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ «Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором»).

2. Участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 29.7 КоАП РФ «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении).

3. Приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.10 КоАП РФ «Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения» и ст. 30.14 КоАП РФ «Подача жалобы, принесение протеста в порядке надзора»).

Прокурор и его заместитель уполномочены возбуждать производство об административном правонарушении, требовать привлечения виновных лиц к ответственности и предостерегать о недопустимости нарушения закона (п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре).

В целях устранения нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности, законодатель в ст. 28.4 КоАП РФ закрепил полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях. Примечательно, что в части 1 данной статьи приведен перечень статей Особенной части КоАП РФ, возбуждение дел о которых относится к исключительной компетенции прокурора. Вместе с тем прокурор вправе выносить постановление о возбуждении производства о любом другом административном правонарушении, выявленном при реализации своих надзорных функций. Необходимо отметить, что под любым другим административным правонарушением следует понимать не только административные правонарушения, ответственность за совершение которых наступает в соответствии с федеральным законодательством (КоАП РФ), но и согласно законодательству об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации.

Выявление административных правонарушений коррупционной направленности – одно из актуальных направлений прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

Надо учитывать, что возбуждение некоторых дел об административных правонарушениях коррупционной направленности, субъектами ответственности по которым выступают юридические лица, относится к исключительной компетенции прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ). Ответственность за указанные административные правонарушения установлена в следующих статьях Особенной части КоАП РФ: ст. 5.23. Сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме; ст. 19.28. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица; ст. 19.29. Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.

Кроме того, к статьям, предусматривающим в качестве субъекта ответственности за совершение правонарушений коррупционной направленности юридических лиц, относятся следующие статьи КоАП РФ:

5.11. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом; 5.16. Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах; 5.18. Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума; 5.20. Незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам; 7.30. Нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков; 7.31. Предоставление, опубликование или размещение недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также направление недостоверных сведений, внесение их в реестр контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, реестр недобросовестных поставщиков; 7.31.1. Нарушение сроков возврата денежных средств, порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника размещения заказа, порядка ведения реестра участников размещения заказа, правил документооборота при проведении открытого аукциона в электронной форме, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки сведений об участнике размещения заказа до подведения результатов открытого аукциона в электронной форме; 7.32. Нарушение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; 8.12. Нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам земельных участков, лесов в водоохранных зонах и режима их использования; 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов; 15.21. Неправомерное использование инсайдерской информации.

Для возбуждения дела об административном правонарушении прокурором необходимы следующие поводы (ст. 28.1 КоАП РФ):

обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При реализации прокурором своих полномочий по выявлению нарушений и привлечению виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, необходимо обратить внимание не только на факт отсутствия уведомления работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, но и на полноту данного письма. Постановлением Правительства от 08.09.2010 № 700 установлены требования (содержание и сроки) предъявляемые к письму, направляемому представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора[30].

Например, прокуратурой района Новгородской области установлено, что в направленном ООО «Амиго» уведомлении о приеме на работу бывшего судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законодательством сведения: о месте рождения, о сроке действия трудового договора, о должностных обязанностях, исполняемых по занимаемой должности. По данному факту прокурором района руководителю ООО «Амиго» внесено представление, по результатам рассмотрения которого непосредственно виновный в допущенных нарушениях сотрудник отдела кадров привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того, на основании постановления прокурора генеральный директор ООО «Амиго» привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Виновным должностным лицам назначено административное наказание в виде штрафа.

Остаются актуальными и другие проблемы правоприменительной практики по привлечению лиц к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Например, постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда отклонен протест прокурора, принесенный на постановление мирового судьи о прекращении административного производства в связи с отсутствием события правонарушения. По мнению суда, основанному на системном толковании ч. 1, 4, 5 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, образуется при трех условиях: не истекло двух лет после увольнения с государственной службы или муниципальной службы; отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего; месячный совокупный доход в данной организации превышает 100 000 руб. При отсутствии одного из указанных признаков, с позиции суда, деяние не признается нарушением положений ФЗ «О противодействии коррупции» и не образует состав административного правонарушения. О судебном акте информировалась Генеральная прокуратура Российской Федерации в целях его оспаривания в Верховном Суде Российской Федерации.

Следует обратить внимание на позицию Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой «несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей»[31].

Также, прокурорам следует учитывать специфику возбуждения дел об административных правонарушениях коррупционной направленности. Например, при осуществлении полномочий при возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ (Незаконное вознаграждение от имени юридического лица), прокурор сталкивается с рядом определенных сложностей. Выявление административных правонарушений, связанных с незаконным вознаграждением от имени юридического лица, возможно только при постоянном мониторинге материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 204, 290, 291 и 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии у работников прокуратуры иных способов выявления, рассматриваемых административных правонарушений.

Вместе с тем необходимо отметить отсутствие в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» положения, регламентирующего предоставление в органы прокуратуры сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, и, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, для возбуждения дел об административных правонарушениях, по указанной статье, прокурор должен осуществлять постоянный мониторинг:

постановлений о возбуждении уголовных дел по ст. 204, 290, 291 и 291¹ УК РФ, поступающих в органы прокуратуры в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ;

материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 204, 290, 291 и 291¹ УК РФ.

Например, бухгалтер ООО «Управляющая компания «Кристалл» передала судебному приставу-исполнителю взятку в сумме 5 тыс. руб. за непринятие мер по установлению расчетного счета организации и наложению на него ареста. Решением Бийского городского суда Богданова Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ей назначен штраф в размере 150 тыс. руб. В последствии прокурором г. Бийска возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Кристалл» по ст.19.28 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка ООО «Управляющая компания «Кристалл» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 млн руб.

На практике имеются случаи, когда юридическое лицо привлекалось судом к административной ответственности до вынесения приговора по уголовному делу. Однако до мая 2012 г. прокуроры сталкивались со значительными сложностями при возбуждении дел об административных правонарушениях, связанных с незаконным вознаграждением от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ). Это было связано с тем, что в качестве единственного основания возбуждения производства и в последующем – доказательства совершения юридическим лицом правонарушения признавался вступивший в законную силу обвинительный приговор суда по уголовному делу (ст. 204, 290, 291 и 291.1 УК РФ) в отношении физического лица^{^[32]}.

В целях реализации принципа неотвратимости наказания, в настоящее время правоприменительные органы в своей деятельности руководствуются Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. № 674-О^{^[33]}. В указанном определении высказана позиция о том, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, не предрешают разрешение вопроса о наличии (отсутствии) виновности физического лица в совершении правонарушения или преступления. Это позволило возбуждать дела об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности юридических лиц до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, иными словами в ходе следствия или рассмотрения уголовных дел судом.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ) в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ (Сроки составления протокола об административном правонарушении). В постановлении должны быть указаны те же самые сведения, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении (см. ст. 28.2 КоАП РФ. «Протокол об административном правонарушении»). Поскольку субъект административной ответственности – юридическое лицо, помимо сведений, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, следует уделить внимание сведениям о самом юридическом лице: юридический адрес; сведения о государственной регистрации; банковские реквизиты и номер расчетного счета и др. Кроме того, подлежит установлению факт обладания физическим лицом, совершившим правонарушение, правом действовать от имени юридического лица.

Невозможно оставить без внимания и тот факт, что анализ материалов судебной практики по уголовным делам о взяточничестве позволяет говорить о значительном количестве фактов привлечения лиц к уголовной ответственности, действующих в интересах индивидуальных предпринимателей. Данное противоправное действие не подпадает под административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ. Кроме того, следует обратить внимание, что в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ (Административная ответственность должностных лиц) «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица».

Так, необходимо установить, обладали ли лица, совершившие незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица незаконного вознаграждения, правом действовать от имени этого юридического лица.

Например,, в Пермском крае было возбуждено административное производство по ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «СарКо» в связи с тем, что в интересах данного юридического лица гражданином А. была дана взятка в размере 20 тыс. руб. сотруднику милиции за возвращение изъятых игровых автоматов, которые находились в помещении, где осуществляло свою деятельность ООО «СарКо». Постановлением мирового судьи административное производство по делу в отношении названного юридического лица было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Мировой судья мотивировал решение тем, что А., хотя и действовал в интересах ООО «СарКо», не является его руководителем или учредителем.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Важно обратить внимание на то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. В таком случае копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При отказе последнего от подписания протокола, а также в случае составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица в протоколе делается соответствующая запись.

Копия протокола вручается законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, под расписку.

Соблюдение приведенных требований КоАП РФ имеет большое значение для последующего судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Особый интерес представляет срок давности привлечения к ответственности юридических лиц за административные правонарушения коррупционной направленности. В связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции ООН о противодействии коррупции ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (Давность привлечения к административной ответственности) была дополнена словами «о противодействии коррупции»^{^[34]}, что позволило за нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции привлекать виновных лиц к ответственности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Следует отметить, что в данном федеральном законе нет указания, совершение каких именно административных правонарушений ведет к нарушению законодательства о противодействии коррупции. В тоже время, указанный федеральный закон дополнил главу 19 КоАП РФ статьями, предусматривающими ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ) и за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего (ст. 19.29 КоАП РФ). Следуя логике изложения, можно сделать вывод, что совершение этих административных правонарушений приведет к нарушению законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Поскольку, как уже было сказано, возбуждение дела и привлечение к ответственности юридических лиц, совершивших правонарушение предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ, происходит в рамках уголовного дела в отношении физического лица (ст. 204, 290, 291 и 291.1 УК РФ), возникла необходимость увеличения срока давности привлечения к административной ответственности. Вступление в силу Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции увеличен с одного года до шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Однако на практике продолжают возникать сложности. Например, прокурором Центрального района г. Твери возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания «Абсолют» в связи с осуществлением коммерческим директором общества Ригиным А.К. коммерческого подкупа 17 представителей коммерческих организаций, допущенных к участию в открытом аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию центральной аллеи в городском саду г. Твери, за денежное вознаграждение отказаться от участия в аукционе. На рассмотрении Центрального районного суда находится уголовное дело по обвинению Ригина А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ. До рассмотрения судом настоящего уголовного дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Строительная компания «Абсолют» истек. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Прокуратурой области на постановление мирового судьи принесен надзорный протест. Однако Тверской областной суд оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не нашел.

По остальным правонарушениям, отнесенными нами к коррупционным, – постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Несмотря на принимаемые меры по совершенствованию законодательства, не всегда возможно исполнение судебного решения о привлечении к административной ответственности юридического лица. К распространенным причинам неисполнения судебного решения о привлечении к административной ответственности юридического лица является его ликвидация к моменту вступления в законную силу решения по уголовному делу или отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. В силу действующего законодательства наличие возбужденного дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не является препятствием к началу процедуры ликвидации (банкротства), в целях дальнейшей неуплаты административного штрафа^{^[35]}.

Например, в УФССП РФ по Кировской области на исполнении находится судебное постановление, которым удовлетворены требования прокурора о привлечении к административной ответственности ООО «Кул-Трейд» по ст. 19.28. КоАП РФ, судебный акт не исполнен по причине отсутствия у юридического лица имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в соответствии с нормами КоАП РФ прокурор неуполномочен принимать обеспечительные меры, с целью последующего взыскания административного штрафа или последующей конфискации предмета правонарушения.

Специфика законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации состоит в наделении полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях и устанавливать административное наказание не только суд, но органы административной юрисдикции.

К компетенции суда относится наибольшее количество дел об административных правонарушениях коррупционной направленности (см. ст. 23.1 КоАП РФ «Судьи»).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть направлено судье в течение трех суток с момента его вынесения прокурором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе «участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела».

К процессуальным полномочиям прокурора также следует отнести право на опротестование постановления по делу об административном правонарушении^{^[36]}. Прокурор вправе приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения (ст. 30.10 КоАП РФ). Опротестование в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения протестов происходит в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Положительных результатов в выявлении и расследовании административных правонарушений коррупционной направленности можно достичь посредством создания межведомственных рабочих групп, уполномоченных обсуждать и координировать наиболее проблемные вопросы правоприменительной практики, в том числе обсуждения хода проведения доследственных проверок и рассмотрения конкретных уголовных дел.

Исходя из смысла п. 6 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О противодействии коррупции», Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Невозможно оставить без внимания тот факт, что в целях совершенствования деятельности по выявлению преступлений коррупционной направленности необходимо обеспечить функционирование постоянно действующих рабочих групп из числа представителей правоохранительных и контрольно-надзорных органов, в рамках работы которых следует планировать и осуществлять совместные целевые профилактические мероприятия, рассматривать ход реализации мероприятий, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции и действующими на поднадзорной территории долгосрочными планами противодействия коррупции^{^[37]}.

Ежеквартально прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур докладывают в управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации о состоянии прокурорского надзора в указанной сфере, в том числе, и о результатах проведенных за отчетный период совместных с правоохранительными и контролирующими органами мероприятий по профилактике коррупции (абз. 6 пп. 7 п. 5 Приказа).

Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 433; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!