Основания для отказа в признании и исполнении иностранного арбитражного решения.
Другим проблемным вопросом процедуры признания и исполнения иностранных арбитражных решений является отказ в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Несмотря на то, что Нью-Йоркская конвенция
1958 г. определяет одинаковые основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений во всех договаривающихся государствах, их применение в различных государствах может привести к противоречивым результатам.
В Нью-Йоркской конвенции 1958 г. закреплено две исчерпывающие группы оснований для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений. К первой группе оснований относятся случаи, когда:
― стороны в соглашении в какой-либо степени признаются недееспособными, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого подчинения, по закону страны, где решение было вынесено;
― сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;
― указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре;
|
|
|
― состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;
― решение еще не стало окончательным для сторон или его исполнение было отменено или приостановлено компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон который применяется.
Основания для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений второй группы возникают когда:
― объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны; б) признание и приведение в исполнение этого решения противоречит публичному порядку этой страны. С. Бессоном отмечено, что, хотя формулировка ст. V носит разрешительный характер («Признание и исполнение может быть отказано»), дискреционные полномочия суда не следует переоценивать. Если суд признает, что имели место отказ или злоупотребления арбитражным процессом, суд должен не удовлетворять ходатайство стороны о признании и исполнении.
Несмотря на четкое закрепление оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений в Нью-Йоркской конвенции 1958 г., некоторые страны в национальном законодательстве пытаются установить определенные исключения из правил.
|
|
|
[1] ЕСПЧ в решении по делу Oliari and Others v. Italy, принятом в июле 2015 года, провел сравнительный анализ законодательства европейских стран относительно однополых браков (союзов) и указал, что 11 стран – участниц Совета Европы (Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Люксембург, Испания, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция и Швеция) признают однополые браки (same-sex marriages). Вскоре их ряды пополнятся Ирландией и Финляндией. 18 стан (Андорра, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Ирландия, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария) признают различные форма «однополых партнерств» (civil partnership for same-sex couples). Вскоре к этому союзу присоединиться Эстония. В некоторых случаях такие союзы эквивалентны браку во всем, кроме названия (например, на Мальте). Португалия признает однополые союзы де-факто и не требует их фактической регистрации.
За пределами Европы однополые браки (союзы, партнерства) разрешены в Аргентине, Бразилии, Канаде, Мексике, Новой Зеландии, ЮАР. В июне 2015 года ВС США также признал право однополых пар на заключение однополых браков на всей территории США.
|
|
|
[2]
| Статья 160. Расторжение брака |
1. Расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации.
3. Расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.
|
|
|
4. Расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.
[3]
| Статья 19. Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния |
2. Расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг:
- признан судом безвестно отсутствующим.
[4] В 1996 г. Гражданин Азербайджана М. и российская гражданка С. Зарегистрировали брак в одном из ЗАГСов Москвы. Затем они выехали на МПЖ в Баку, однако, семейная жизнь не сложилась. Детей не было. С. решила расторгнуть брак и вернуться в Москву, но супруг согласия на развод не предоставил. Тогда С уехала в родителям в Москву, где подала заявление о расторжении брака по месту жительства родителей. М возражает о рассмотрении спора в суде г. Москвы. В своем заявлении в суде адвокат М ссылается на положение ст. 28 российско-азербайджанского Договора о правовой помощи 1992 г. и на ст. 29 Минской Конвенции 1993 г.
[5] См. П. 1 ст. 409 ГПК РФ.
[6] Большой вопрос – признает ли такое деление Л.Н. Галенская.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!