Операции по выдаче наличных денег юридическим лицам осуществляются на основании денежных чеков, а операции по выдаче физическим лицам - на основании расходных кассовых ордеров. 20 страница
В случае утраты банком права на привлечение средств физических лиц он лишается возможности заключать новые договоры банковского вклада или банковского счета с физическими лицами - потребителями, а также принимать суммы для пополнения принятых вкладов и ранее открытых счетов. Вместе с тем ранее заключенные договоры сохраняют силу (см., например, ч. ч. 5 и 6 ст. 48 Закона о страховании вкладов). При этом факт утраты банком сберегательной лицензии не является основанием для исключения его из системы страхования вкладов (ст. 28 Закона о страховании вкладов).
Поэтому можно сделать вывод, что в случае утраты банком права на привлечение средств физических лиц, во-первых, банк не выбывает из страховых правоотношений и, во-вторых, правоотношения по непосредственному страхованию вкладов в отношении прежних выгодоприобретателей сохраняют силу.
Ранее принятые вклады и средства на банковских счетах физических лиц - потребителей остаются застрахованными.
При удовлетворении требований физического лица по ранее заключенным им договорам банковского вклада и банковского счета банк, лишенный сберегательной лицензии, исключается из системы страхования вкладов (ст. 28 Закона о страховании вкладов).
Из ст. 28 Закона о страховании вкладов также следует, что удовлетворение требований вкладчиков может осуществляться двумя путями. Во-первых, путем предоставления возмещения по вкладам, произведенным Агентством, во-вторых, путем самостоятельного исполнения банком своих обязательств перед вкладчиком.
|
|
|
Таким образом, страховые правоотношения с участием конкретного физического лица (вкладчика, клиента банка) в рассматриваемом случае прекращаются при наличии следующего сложного состава юридических фактов. Во-первых, факта утраты банком сберегательной лицензии по различным основаниям. Во-вторых, факта удовлетворения требований этого вкладчика (клиента банка) либо путем предоставления ему страхового возмещения, либо путем исполнения договора банком, т.е. полной выплаты суммы долга.
В свою очередь, банк, лишенный сберегательной лицензии, считается участником публично-правовых страховых правоотношений до полного исполнения обязательств по последнему договору банковского вклада (банковского счета), заключенному с потребителем. В этом случае он исключается из реестра банков - участников системы обязательного страхования вкладов. После этого публично-правовые страховые правоотношения для него прекращаются.
Глава 11. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ "ДРОБЛЕНИЯ ВКЛАДОВ"
§ 1. Предпосылки появления проблемы "дробления вкладов"
|
|
|
На практике клиенты банка практически повсеместно стремятся обойти правило об ограниченном действии Закона о страховании вкладов при появлении первых видимых вкладчикам признаков финансового неблагополучия банка.
Традиционной является следующая ситуация. Физические лица, вклады которых превышают установленное Законом о страховании вкладов страховое возмещение (сейчас - 1 400 000, до этого - 700 000 рублей, еще раньше - 400 000 рублей), переводят разницу на счета (во вклады) других физических лиц (далее - подставные вкладчики), доводя сумму вклада, числящегося на их счетах, до установленного законом предельного размера страхового возмещения. Иногда для указанных целей подставным вкладчикам открывают новые вклады (счета), куда и зачисляют переводимые суммы. Такой перевод является возможным потому, что он осуществляется путем совершения банком внутренней проводки, которая никак не отражается на его корреспондентском счете. Поскольку расчетные операции по переводу средств внутри одного банка не требуют проведения денежных средств через корреспондентский счет кредитной организации, с формальной точки зрения их можно осуществить даже при наличии картотеки неисполненных обязательств к корреспондентскому счету банка. Поэтому отсутствие денег на корреспондентском счете проблемного банка не является техническим препятствием для выполнения платежного поручения физического лица и перевода его денежных средств на счет (во вклад) подставного вкладчика, открытый (открываемый) внутри того же самого банка. В качестве подставных вкладчиков чаще всего становятся близкие родственники или друзья первоначальных вкладчиков. Между указанными лицами могут заключаться притворные договоры займа, дарения и т.п. Однако чаще всего отношения по переводу средств оформляются одним поручением физического лица на перевод средств.
|
|
|
С целью необоснованного распространения Закона о страховании вкладов на средства юридических лиц отдельные юридические лица вступают в неформальную договоренность с физическими лицами, по итогам которой переводят свои средства на счета физических лиц (подставных вкладчиков) в сумме, не превышающей размера страхового возмещения, установленного Законом. В указанном случае нарушается не только порядок страхования вкладов, установленный Законом о страховании вкладов, но и очередность удовлетворения требований кредиторов в случае банкротства банка.
|
|
|
В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 189.92 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. Далее - Закон о банкротстве.
Из п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве следует, что требования юридических лиц, граждан-предпринимателей, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц по счетам, открытым для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, должны удовлетворяться в третью очередь.
Учитывая разную очередность удовлетворения требований граждан-потребителей и юридических лиц, установленную Законом о банкротстве, после удовлетворения требований кредиторов - физических лиц за счет конкурсной массы или получения страхового возмещения от Агентства по страхованию вкладов физические лица передают юридическим лицам большую часть переведенных им ранее средств. Рассматриваемые лица, как правило, не заключают никаких договоров (например, не заключают договора займа), которые можно было бы признать недействительными по ГК РФ. В указанной ситуации, как правило, имеется только платежное поручение о переводе денег со счета юридического лица на счет физического лица в пределах одного и того же банка.
Для целей дальнейшего анализа будем называть указанные выше действия клиентов банков, как физических, так и юридических лиц, применяемым на практике термином "дробление вкладов".
Дробление вкладов осуществляется двумя способами: путем заключения новых договоров банковского вклада или договоров банковского счета на имя подставных вкладчиков либо путем пополнения ранее заключенных подставными вкладчиками вкладов или счетов.
Новые договоры банковского вклада могут заключаться в обычном порядке между проблемным банком и подставными вкладчиками за счет средств, числящихся на счете (вкладе) юридического лица (или физического лица) в этом же банке.
Эти деньги оформляются банком как снятые со счета (вклада) юридического или физического лица, а затем вновь приходуются через кассу проблемного банка как внесенные подставным вкладчиком. При этом наличные деньги на руки вкладчикам фактически не выдаются, а операция оформляется только на бумаге. В описанной ситуации договор банковского вклада заключается непосредственно проблемным банком и подставным вкладчиком, а сумма вклада вносится на его счет за уменьшение остатка другого счета. Заключение договора банковского вклада и внесение на него средств другого клиента проблемного банка должно осуществляться одновременно.
Новые договоры банковского счета могут заключаться подставными вкладчиками - физическими лицами в аналогичном порядке. Однако внесение средств на такой счет в дальнейшем может осуществляться не только наличными деньгами, но также и в безналичном порядке на основании платежного поручения.
Новые договоры банковского вклада в пользу подставного вкладчика могут заключаться между физическими или юридическими лицами и проблемным банком на основании ст. 842 ГК РФ. При этом средства во вклад подставного вкладчика могут вноситься физическими или юридическими лицами также либо наличными деньгами, либо в безналичном порядке.
Процедура внесения средств на вновь открываемый вклад физического лица (подставного вкладчика) наличными деньгами аналогична процедуре, описанной выше. Однако снятую согласно кассовым документам со счета (вклада) сумму во вклад подставного вкладчика вносит фактический владелец этих средств, а не подставной вкладчик.
Внесение средств на вновь открываемый вклад физического лица (подставного вкладчика) в безналичном порядке может осуществляться с помощью платежного поручения и внутрибанковской проводки о переводе средств со счета (вклада) физического лица или со счета юридического лица во вклад подставного вкладчика.
В описанной выше ситуации независимо от способа внесения суммы вклада договор банковского вклада заключается не подставным вкладчиком, а физическими или юридическими лицами - фактическими владельцами средств на основании ст. 842 ГК РФ. Это договор банковского вклада в пользу третьего лица - подставного вкладчика.
В соответствии с п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Правила о договоре в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам ст. 842 ГК РФ и существу банковского вклада. Новый договор банковского счета на имя подставного вкладчика - физического лица может быть заключен третьими лицами только с использованием конструкции договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), что на практике практически не встречается. По указанной причине этот случай рассматриваться не будет.
Пополнение ранее открытых вкладов (счетов) подставных вкладчиков осуществляется третьими лицами - другими клиентами этих же проблемных банков. В отличие от рассмотренной выше ситуации договор банковского вклада или договор банковского счета должен быть заключен самим подставным вкладчиком ранее проведения операции по зачислению средств (пополнению вклада третьими лицами на основании ст. 841 ГК РФ).
Пополнение ранее открытых вкладов (счетов) подставных вкладчиков может осуществляться двумя способами: наличными деньгами и в безналичном порядке.
Механизм пополнения вкладов (счетов) подставных вкладчиков наличными деньгами за счет средств физических и юридических лиц проблемных банков описан выше. Механизм пополнения вкладов (счетов) подставных вкладчиков в безналичном порядке может осуществляться физическими и юридическими лицами путем перевода части средств со своего счета (вклада) на счет (во вклад) подставного вкладчика.
§ 2. Проблемы правовой квалификации действий клиентов
по "дроблению вкладов" как формы злоупотребления правом
Особенность описанной выше ситуации заключается в том, что действия вкладчиков по переводу принадлежащих им вкладов (средств на банковских счетах) на счета (во вклады) других лиц внешне носят абсолютно законный характер.
Речь может идти об инициировании вкладчиками следующих банковских операций: перевода средств на основании платежного поручения (действие является дозволенным согласно ст. 863 ГК РФ) или внесения третьими лицами денежных средств на счет вкладчика (сделка является законной в соответствии со ст. 841 ГК РФ) либо внесения вкладов на счета третьих лиц (ст. 842 ГК РФ). Однако целью совершения указанных действий не является реализация соответствующих прав по договорам банковского вклада или банковского счета. Клиенты банка преследуют другую цель - исключить применение императивных норм об ограниченной сфере действия Закона о страховании банковских вкладов (фактически распространив страхование вкладов на все вклады и счета без исключения) и правила об очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве кредитной организации.
Рассмотрим, допустимо ли рассматривать указанные действия как злоупотребление правом или обход закона.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах. В том числе не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, ГК РФ знает две разновидности злоупотребления правом: действия, осуществляемые исключительно в обход закона, в том числе с намерением причинить вред другому лицу (т.н. шикана), а также злоупотребление правом в иных формах, включая злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Авторы, исследовавшие категорию "злоупотребление правом", называют еще одну норму, связанную с этим понятием, - ч. 3 ст. 17 Конституции РФ <1>. Ею предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как видно из ее редакции, термин "злоупотребление правом" в ней отсутствует. Однако из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ может быть выведен критерий для определения границ субъективного права и разграничения надлежащего и ненадлежащего осуществления субъективного права (злоупотребление правом). Его смысл заключается в том, что "мое субъективное право заканчивается там, где начинаются права других лиц".
--------------------------------
<1> См.: Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. С. 16 - 17.
Злоупотребление правом как правовая категория является спорной. Научные дискуссии по вопросу определения природы злоупотребления правом продолжаются и поныне.
Противники теории злоупотребления правом полагают, что данная теория колеблет прочность правопорядка, делает неопределенной границу гражданских прав. Вопрос о злоупотреблении правом, с точки зрения М.М. Агаркова, рано или поздно сводится к судейскому усмотрению, в рамках которого и предполагается определить, имеет место злоупотребление или конкретное деяние является лишь осуществлением права. Однако отрицательное отношение к теории злоупотребления правом не исключает, с точки зрения противников этой теории, запрещения шиканы, т.е. запрета осуществлять свое право с исключительной целью повредить другому <1>. Однако шикана рассматривается ими как самый обыкновенный деликт <2>. Таким образом, злоупотребление правом как самостоятельная правовая категория, по мнению указанных исследователей, не существует, поскольку шикана - обычный деликт (т.е. несамостоятельная категория), а злоупотребление правом в иных формах - есть правомерное действие по осуществлению своим субъективным правом.
--------------------------------
<1> См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 426 - 429.
<2> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 117 - 119.
Сторонники теории злоупотребления правом также разделились на два лагеря. Можно условно выделить "узкую" и "широкую" концепцию злоупотребления правом.
Автором "узкой" теории злоупотребления правом является В.П. Грибанов. Он полагает, что о злоупотреблении правом может идти речь лишь в случае, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права <1>. Таким образом, В.П. Грибанов считает, что злоупотребление правом может проявляться только в рамках осуществления субъектом ранее возникшего субъективного гражданского права. Под злоупотреблением правом, пишет В.П. Грибанов, есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения <2>.
--------------------------------
<1> См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 46.
<2> См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 63.
Появление "широкой" концепции злоупотребления правом было отмечено еще В.П. Грибановым. Он писал, что принцип осуществления гражданского права в соответствии с его назначением распространяется также и на осуществление гражданской правоспособности <1>.
--------------------------------
<1> См. Грибанов В.П. Указ. соч. С. 90; Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. N 9.
Иными словами, злоупотребление правом возможно не только на стадии реализации уже возникшего гражданского права (стадия осуществления права), но и на стадии реализации гражданской правоспособности, т.е. при совершении субъектами действий, направленных на приобретение, изменение и прекращение субъективных прав. В.П. Грибанов писал, что в литературе того времени уже высказывалось предложение о включении в Конституцию СССР нормы, которая должна была распространить принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением на все иные права граждан и организаций <1>. Как было указано выше, в действующей Конституции такая норма уже имеется - ч. 3 ст. 17.
--------------------------------
<1> См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 90.
В результате злоупотребление правом рассматривается современными исследователями в качестве межотраслевой категории. Злоупотребление правом определяется сторонниками широкой концепции как злоупотребление правоспособностью, т.е. способностью субъекта иметь конституционные, гражданские, семейные, трудовые, процессуальные и т.п. права и обязанности. Сторонником широкой концепции злоупотребления правом является, например, А.А. Малиновский <1>, позиция которого излагается далее.
--------------------------------
<1> См.: Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007.
Сторонники "широкой" концепции злоупотребления правом предложили следующие признаки злоупотребления правом.
1. Причинение вреда посредством осуществления правом, т.е. "причинение зла". Под злом с юридической точки зрения следует понимать любые негативные последствия, явившиеся результатом осуществления субъективного права. Эти негативные последствия обозначаются термином "вред" (имущественный или неимущественный). При широком подходе вред означает любые социально вредные последствия <1>, т.е. вредные последствия могут наступать для любых охраняемых законом общественных отношений.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 237; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!