Операции по выдаче наличных денег юридическим лицам осуществляются на основании денежных чеков, а операции по выдаче физическим лицам - на основании расходных кассовых ордеров. 22 страница

--------------------------------

<1> Далее - Закон о Банке России.

<2> См.: СПС "КонсультантПлюс". Далее - Инструкция Банка России N 59.

Во-вторых, п. 7 ч. 4 ст. 27 и ст. 48 Закона о страховании вкладов предусмотрен запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, действующий до дня прекращения права банка на работу с вкладами или до дня отзыва у банка лицензии Банка России. Эта мера применяется ЦБ РФ в порядке, установленном указанием ЦБ РФ от 11 ноября 2009 г. N 2330-У "О порядке введения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц" <1>. В соответствии с п. 3 указания ЦБ РФ N 2330-У со дня введения запрета и до дня прекращения права банка на работу с вкладами или до дня отзыва у банка лицензии Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц банк не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и (или) на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада или договоры банковского счета. Дополнительные денежные средства, которые поступили во вклад и (или) на счет со дня введения Банком России запрета, за исключением процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора банковского вклада или договора банковского счета, не зачисляются и подлежат возврату лицам, которые дали поручение о зачислении денежных средств во вклад (на счет), или по заявлению физического лица перечисляются в порядке, установленном Банком России, на счет того же физического лица, открытый в другом банке, состоящем на учете в системе страхования вкладов.

--------------------------------

<1> См.: Вестник Банка России. 2009. N 77. Далее - указание ЦБ РФ N 2330-У.

Таким образом, если запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц применяется Банком России на основании ст. ст. 27, 48 Закона о страховании вкладов, то такой запрет лишает банки права не только открывать новые вклады (счета) физических лиц, но и зачислять на ранее открытые счета (вклады) дополнительные средства. Поэтому действия банков по выполнению поручений клиентов, направленные на дробление вкладов физических лиц, или поручений юридических лиц о переводе средств на счета физических лиц внутри одного банка в этом случае являются незаконными, т.к. нарушают запрет Банка России на открытие новых вкладов (счетов) и/или на пополнение ранее открытых счетов (вкладов).

На основании изложенного представляется возможным сделать следующий вывод относительно соответствия законодательству этих сделок в условиях действия запрета Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц.

Новый договор банковского вклада (договор банковского счета), заключенный в условиях действия запрета Банка России на открытие новых вкладов, является недействительным вне зависимости от того, кем был заключен такой договор - самим подставным вкладчиком или юридическим или физическим лицом - фактическим владельцем средств. Такие договоры следует квалифицировать как недействительные сделки в силу ст. 168 ГК РФ и ст. ст. 27, 48 Закона о страховании вкладов, поскольку они нарушают запрет Банка России (ст. 74 Закона о Банке России). Аналогичный вывод был сделан также арбитражной практикой <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2006 г. по делу N 09АП-12631/2006-ГК, Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2007 г. (1 февраля 2007 г.) по делу N КГ-А40/11861-06, Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 9-КГ16-3.

Действия по пополнению вкладов подставных вкладчиков, совершаемые юридическими и физическими лицами за счет своих средств на счетах в проблемном банке, являются договорами банковского вклада в пользу третьего лица - подставного вкладчика (ст. 841 ГК РФ). С учетом указанной позиции допустимо сделать следующий вывод. Пополнение вкладов в условиях применения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц противоречит закону вне зависимости от правового основания для применения указанной меры (т.е. ст. 74 Закона о Банке России или ст. 48 Закона о страховании вкладов). Такие договоры банковского вклада в пользу третьего лица следует квалифицировать как ничтожную сделку на основании ст. 168 ГК РФ и ст. 48 Закона о страховании вкладов, ст. 74 Закона о Банке России.

Незаконный характер пополнения вкладов в банке, к которому применен запрет на пополнение ранее открытых вкладов, подтвержден судебной практикой <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 18-КГ16-110 по делу по иску Буянова И.Ф., Анищенко Л.Н., Ермоленко С.А., Чураева В.Г., Чураева А.Г., Тумасяна М.М. к ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании сумм страхового возмещения по вкладам // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с законом квалификация действий по пополнению счетов подставных вкладчиков зависит от правового основания для применения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц.

Если такой запрет применяется Банком России на основании ст. 74 Закона о Банке России, то совершаемые банком расчетные сделки формально Закону о Банке России не противоречат, поскольку в этом случае пополнение ранее открытых счетов не запрещено.

Однако если запрет применен на основании ст. ст. 27, 48 Закона о страховании вкладов, то операции по пополнению счетов являются недействительным на основании ст. 168 ГК РФ и ст. ст. 27, 48 Закона о страховании вкладов, учитывая, что такой запрет распространяется не только на открытие новых счетов (вкладов), но и на операции по пополнению ранее открытых счетов физических лиц.

§ 4. Правовая квалификация действий по "дроблению вкладов"

в условиях применения Банком России меры по ограничению

на проведение кредитной организацией отдельных операций

Мера Банка России по ограничению на проведение кредитной организацией отдельных операций предусмотрена п. 3 ст. 74 Закона о Банке России, п. 1.20 Инструкции Банка России N 59.

В соответствии с п. 3 ст. 74 Закона о Банке России ЦБ РФ вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до одного года.

Пунктом 1.20.3 Инструкции ЦБ РФ N 59 установлено, что запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады означает, что кредитная организация не вправе с даты, установленной предписанием, принимать новые вклады. Исчисление срока запрета на осуществление отдельных банковских операций начинается с установленной предписанием даты.

Таким образом, новые договоры банковского вклада, заключенные после применения меры по ограничению на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, являются недействительными по ст. 168 ГК РФ и ст. 74 Закона о Банке России.

Операции по перечислению средств со счета одного клиента (вкладчика) на счет другого клиента (вкладчика) внутри одного и того же банка (пополнение вкладов) могут носить различный характер с точки зрения соблюдения санкции по ограничению на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Если такие действия не изменяют количества открытых лицевых счетов и объема денежных средств, сложившегося на счетах по учету вкладов физических лиц до востребования и на определенный срок на дату введения ограничения, не нарушают других ограничений, установленных Банком России, то такие действия не являются нарушениями предписания Банка России.

§ 5. Правовая квалификация действий по "дроблению вкладов"

после принятия арбитражным судом заявления о признании банка

несостоятельным (банкротом)

Если новые договоры банковского вклада (договоры банковского счета) были заключены на имя физических лиц либо ранее открытые вклады были пополнены:

- в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании банка банкротом, либо после принятия арбитражным судом заявления о признании банка банкротом;

- их остаток (пополнение вклада) образовался за счет перечисления средств со счетов юридических лиц, открытых в том же банке-банкроте, -

такие договоры могут быть признаны недействительными по ст. 168 ГК РФ, ст. 61.3 Закона о банкротстве, если эти сделки влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Если банковские счета (вклады) физических лиц, открытые на основании ранее заключенных в установленном законом порядке договоров, были пополнены:

- такое пополнение произошло за счет перечисления средств со счетов юридических лиц (либо физических лиц, вклады которых не подлежат страхованию), открытых в том же банке-банкроте;

- расчетные операции, в результате которых было произведено такое пополнение счета (вклада) физического лица, могут быть признаны недействительными по ст. 168 ГК РФ, ст. 61.3 Закона о банкротстве как сделки, которые влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

§ 6. Правовая квалификация операций по переводу средств

со счета (вклада) на счет (вклад) внутри

одного и того же банка при наличии картотеки

неисполненных платежных документов

На практике возник вопрос, влияет ли факт наличия картотеки неисполненных платежных документов к корреспондентскому счету проблемного банка на правовую квалификацию проводимой им расчетной операции. Применительно к расчетной операции по перечислению налогов этот вопрос был рассмотрен в Определении Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

По мнению Конституционного Суда РФ, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Наличие картотеки неисполненных платежных документов к корреспондентскому счету проблемного банка свидетельствует об отсутствии на счете банка достаточного количества денежных средств. С точки зрения Конституционного Суда РФ, при отсутствии соответствующих денежных средств на корреспондентском счете банка денежные средства, списанные со счета налогоплательщика в уплату налогов, не могут быть зачислены в соответствующий бюджет и поэтому налог не может считаться уплаченным. Конституционный Суд РФ рекомендовал налоговым органам систематически информировать налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых не следует прибегать для перечисления налоговых платежей.

Известно, что в настоящее время налоговые органы действительно составляют списки проблемных банков, через которые не могут быть проведены налоговые платежи. Такие банки чаще всего имеют картотеку неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету по мотиву отсутствия средств на счете.

Позиция, аналогичная мнению Конституционного Суда РФ, отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3077/07. ВАС РФ указал, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Следует задать вопрос, почему появилась такая позиция судебных органов, учитывая, что правила бухгалтерского учета банков не препятствуют совершению внутренних расчетных операций даже при отсутствии средств на корреспондентском счете банка, внешним признаком которого является картотека неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету проблемного банка?

По мнению французского экономиста Пьера Берже, деньги эмитируются тремя типами учреждений: коммерческими банками, государственным казначейством и эмиссионным банком <1>. М. Роуботам пишет, что финансовая система, используемая во всем мире, фактически базируется на задолженности: современные деньги создаются параллельно задолженности. Люди убеждены в том, что, занимая у банка, они занимают деньги других людей. В действительности же, когда банки выдают ссуды, они создают новые деньги <2>. Таким образом, мнение о том, что единственным банком, способным выпускать свои деньги, является только Центральный банк РФ, следует считать ошибочным. Неслучайно поэтому ст. 29 Закона о Банке России предусматривает исключительное право Банка России только на эмиссию наличных денег. Поскольку запрет на безналичную эмиссию отсутствует, любой коммерческий банк может выпускать и выпускает свои деньги в форме остатков на расчетных и текущих счетах. Лауреат Нобелевской премии Фридрих А. Хайек высказался за выпуск частных денег <3>. Идеям Фридриха А. Хайека вряд ли суждено сбыться в ближайшем будущем. Однако отчасти его идея о частных деньгах реализовалась в форме банковских счетов и банковских вкладов. Просто эти "частные деньги" не имеют наличной формы. Таким образом, деньги кредитных организаций в форме средств на банковских счетах и вкладов до востребования и деньги Центрального банка в форме монет и банкнот, а также в форме остатков на счетах коммерческих банков в центральном банке - разные деньги. Они способны обмениваться (конвертироваться) друг в друга <4>.

--------------------------------

<1> См.: Берже П. Денежный механизм. М.: Изд. группа "Прогресс Универс", 1993. С. 21.

<2> См.: Роуботам М. Исследование современных денег, долгового рабства и деструктивной экономической теории // Банки: мировой опыт. Аналитические и реферативные материалы. 1999. N 1. С. 21.

<3> Под термином "частные деньги" понимаются денежные знаки, выпускаемые несколькими конкурирующими негосударственными банками.

<4> См.: Бломштейн Д.Г., Саммерс Б.Д. Банковское дело и платежная система // Платежная система: структура, управление и контроль: Сб. статей / Под ред. Б.Д. Саммерса. М.: Международный валютный фонд, 1994. С. 37.

Под деньгами следует понимать любой вид имущественных активов, который фактически выполняет в обороте функцию денег, поскольку для ее исполнения не установлено какого-либо законодательного запрета <1>. То есть присвоение товару свойства денег осуществляется гражданским оборотом. Иногда могут складываться ситуации, когда деньги, находящиеся на счетах и во вкладах какого-либо банка перестают приниматься гражданским оборотом в качестве денег. Например, в эпоху кризисов происходит бегство от безналичных денег к наличным. Однако наличные деньги - это деньги Центрального банка РФ, а запись на банковском счете, открытом в кредитной организации, - деньги этой кредитной организации в виде обязательственного права (требования). Степень доверия общества к этим видам денег меняется в каждый конкретный отрезок времени. Если доверие к деньгам одной кредитной организации утрачено, то люди постараются перевести свои вклады в другую кредитную организацию или перевести их в наличные.

--------------------------------

<1> См.: Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948. С. 20.

Таким образом, бегство населения от какого-то одного вида денег (или от обязательств конкретного банка, выполняющих роль денег) в эпоху кризиса свидетельствует о том, что они утратили функции денег, и поэтому вытесняются из денежного оборота. До кризиса их считали, а не индивидуально оценивали (как и полагается поступать в отношении денег), а в период кризиса и после него их просто не принимают. В такую ситуацию могут попасть как наличные, так и безналичные деньги.

Практика налоговых органов, составляющих "черный" список банков, через которые нельзя переводить налоговые платежи, а также практика судебных органов, считающих недопустимым перечисление средств через банк, имеющих картотеку неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету, является подтверждением сделанного выше теоретического вывода.

Отсутствие средств на корреспондентском счете кредитной организации, внешним выражением которой является наличие картотеки неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету кредитной организации, является признаком явного финансового неблагополучия банка. Следствием этого становится утрата доверия общества к безналичным деньгам проблемного банка. Поэтому допустим вывод, что после появления картотеки неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету кредитной организации средства, числящиеся на банковских счетах и вкладах ее клиентуры, перестают приниматься гражданским оборотом в качестве денег.

По указанной причине необходимо признать, что перечисление средств со счета (со вклада) на счет (во вклад), совершенное внутри одного и того же банка, имеющего картотеку неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

Часть III. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ БАНКОВСКОГО СЧЕТА

Глава 12. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ

§ 1. Понятие банковского счета

Категория "банковский счет" является центральным понятием тех институтов банковского права, которые посвящены отдельным банковским операциям и сделкам. Его не следует полностью отождествлять со счетами бухгалтерского учета, полный перечень которых содержится в плане счетов, утв. Положением Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" <1>.

Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 235; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!