Структурно-содержательный конспект лекции
Классика и постклассика: две эпохи в развитии теории познания.
Гносеологическая тематика по-прежнему востребована в современной философии: ни одна философская система не может обойтись без гносеологии, иногда имлицитно, через формирование онтологии. В середине ХХ века, когда появляется необходимость в переосмыслении самих способов постановки ее проблем и способов их решения, выявляются новые связи теории познания и других областей философии, науки и культуры в целом. Возникает не только неклассическая теория познания, но и ряд философских направлений, пытающихся отодвинуть гносеологические проблемы на периферию, либо отказаться от них, преодолеть. Так, с точки зрения постмодернизма в мире, отождествляемом с текстом, эпистемология как процесс рефлексии над знанием теряет смысл.
Однако информационное общество с его знаниевыми практиками испытывает особую потребность в знаниях, а, следовательно, и в критической рефлексии над ними и процессами их получения. Появляется когнитивная теория биологической эволюции, когнитивная психология, когнитивная наука, формируется когнитивный подход в теории культуры. Проблематика становится особо актуальной, тем более что возникает экспериментальная эпистемология, оперирующая философскими и логическими способами анализа знания в совокупности с разработками искусственного интеллекта. Формируется эволюционная эпистемология, изучающая познавательные процессы в контексте биологической эволюции, социальная эпистемология, исследующая познание в контексте функционирования социальных и культурных структур. Поле изучения знания и познания колоссально расширяется.
|
|
|
Очевидно, что ряд проблем современной неклассической эпистемологии коренятся в характерных особенностях классической теории познания. Это: гиперкритицизм, фундаментализм; субъектоцентризм, наукоцентризм.
1. Гиперкритицизм (скептическая установка в отношении существования внешнего сознанию мира и возможностей его познания, а также в отношении знания чужих сознаний). Философия, начинающаяся с противопоставления знание - мнение, возникает как недоверие к традициям, к тому, что навязывается внешним (природным и социальным) окружением. Исходная установка философской классики: философия – способ самоопределения свободной личности, полагающейся только на себя (чувства, разум) в нахождении предельных оснований своей жизнедеятельности. Философия – критика культуры, а гносеология – критика того, что считается знанием в обыденном познании, науке и других серах познавательной активности человека. Критицизм – главный пафос новоевропейской гносеологии. Теория познания выступает как критика сложившихся систем с точки зрения определенного идеала знания
|
|
|
2. Фундаментализм и нормативизм: идея о существовании некоторых неизменных норм, позволяющих выделить и обосновать знание. Отсюда поиск фундамента всех знаний, относительно которого у критики нет никаких сомнений. Теория познания выступает как средство легитимизации определенных типов знания. В ее рамках предлагаются различные решения проблемы обоснования знания
3. Субъектоцентризм. Система знания базируется на факте самого существования субъекта. Это базис построения знания. Например, для эмпиризма таким статусом неоспоримости обладают данные в сознании ощущения, для рационализма - априорные формы сознания субъекта.
4. Наукоцентризм. Теория познания приобрела классический вид с возникновением науки Нового времени. Наука представляется высшим тип знания – все, что говорит о мире, то и существует на самом деле. То, что существует реально, определяется классической физикой. Кантовская теория познания по сути дела является, в частности, обоснованием классической механики. Кантовская критика чистого разума ставит вопрос: как возможно чистое естествознание и чистая математика. Они существуют как данность, акцент смещается на анализ условий их возможности. Существование научного познания для И. Канта изначально оправдано. Но возникает вопрос: как возможна метафизика. С теоретико-познавательной точки зрения, по И. Канту, она невозможна. В дальнейшем для неокантианцов марбургской школы теория познания возможна как теория науки. Логический позитивизм видит свою задачу в логическом анализе языка науки. К. Поппер полагает, что эпистемология – это теория научного познания.
|
|
|
В последние десятилетия ХХ века складывается неклассическая теория познания. Неклассическая эпистемология отказывается от установок классики и заменяет их другими установками. Это доверие (при определенных условиях) к принимаемой субъектом познания традиции, учет конкуренции и дискуссии таких традиций, отказ от фундаментализма и субъектоцентризма, новое понимание «внутренних» состояний сознания, ментальных репрезентаций и самого Я и др.
Возникает новое понимание познания и знания, связи теории познания с другими исследованиями, посвященными человеку и культуре человеческого общества. Оно обусловлено сдвигами культуры в целом. Неклассическая теория познания находится в начальной стадии развития. Ее отличительными особенностями выступают:
|
|
|
1. Пост-критицизм, знаменующий собой не отказ от философского критицизма, а понимание того, что познание не начинается с нуля, а предполагает погруженность индивида в некоторую традицию. Познание предстает в качестве коммуникативного процесса. Поиск самодостоверности сменяется установкой доверия к результатам деятельности других. Разные традиции в истории познания взаимно критикуют друг друга – миф, наука, математическая и описательная традиции в биологии и т.д.
2.Отказ от фундаментализма, предполагающий признание изменчивости познавательных норм. Отделение науки от ненауки логическим позитивизмом и операционализмом не оправдалось. Отказ от фундаментализма и нормативизма осуществляется в различных вариантах:
Первый из них предполагает отказ от теории познания как философской дисциплины. Утверждается невозможность единой теории познания или конец теории познания (Р. Рорти), так как теоретико-познавательные исследования вытесняются философской герменевтикой.
Второй акцентирует внимание на становлении нового понимания эпистемологии, исследующей происхождение норм, их релятивность. В этой связи предлагаются разные исследовательские программы: а) «натурализованная эпистемология» У. Куайна, утверждающая необходимость отказа от выдачи предписаний, от нормативизма, предлагающая свести эпистемологию к обобщению данных физиологии высшей нервной деятельности и психологии; б) «генетическая эпистемология» Ж. Пиаже, полагающая, что нормы эпистемологии не формулируются из априорных соображений, а являются результатом осмысления процесса психического развития ребенка и истории науки. в) эволюционная эпистемология (К. Лоренц, Г. Фоллмер, И.П. Меркулов), предполагающая исследование познавательных процессов как момента эволюции живой природы и как ее продукта. Вопросы современной эпистемологии (соответствия познавательных норм и внешней реальности, наличия априорных познавательных структур и т.д.) рассматриваются на основе данных современной биологии; г) когнитивная наука или экспериментальная эпистемология, утверждающая, чтос моделью познания, построенной философом, можно проводить «идеальные эксперименты», исследуя ее логические возможности. Информация о работе психики появляется не из индуктивных обобщений интроспективных данных сознания, а из построения и анализа идеальных моделей, следствия из которых сравниваются с данными психологических экспериментов;д) коммунологические исследования, акцентирующие внимание на том, что коллективный характер получения знания диктует необходимость изучения связей между субъектами познавательной деятельности. Эти связи предполагают коммуникацию, культурно опосредованы, исторически изменчивы.
3. Отказ от субъектоцентризма. В неклассической эпистемологии субъект познания включен в реальный мир и систему отношений с другими людьми. Вопрос заключается не в том, как понять познание мира и сознание других, а в том, как объяснить генезис индивидуального сознания, исходя из этой данности. Так, согласно Л.С. Выготскому, внутренний субъективный мир сознания может быть понят как продукт межсубъективной деятельности, включающей коммуникацию. Таким образом, субъективность выступает в качестве культурно-исторического продукта.
4. Отказ от наукоцентризма.Наука – это не единственный способ познания реальности. В развертке эпистемологических исследований необходимо обращение к донаучным и вненаучным формам знания. Так, например, с точки зрения Э. Гуссерля, ряд проблем в европейской науке и культуре кроются в забвении укорененности абстракций в обыденном жизненном мире человека.
Таким образом, современная теория познания находится в центре исследования многих наук о человеке, начиная с психологии и кончая биологией и исследованиями истории науки. Проблематика и характер теории познания стремительно меняются, возникают новые пути к обсуждению традиционных проблем и вопросов, которые не существовали для классической теории познания
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 195; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!