Тема 9. Образы науки и научной рациональности в постклассической философии.
План лекции:
1) Позитивистская традиция исследования науки.
2) Постклассические версии философско-методологического анализа научного социально-гуманитарного знания.
3) Основные тенденции развития философии науки на рубеже ХХ-ХХI вв.
Литература:
Основная литература
Берков, В. Ф. Философия и методология науки / В. Ф. Берков. - Минск, 2004.
Лебедев, С. А. Введение в историю и философию науки: учеб. пособие / С. А. Лебедев, В. В. Ильин, Л. В. Лесков. - М., 2007.
Лось, В. А. История и философия науки: основы курса: учеб. пособие / В. А. Лось. - М., 2004.
Лешкевич, Т. Г. Философия науки: учеб. пособие / Т. Г. Лешкевич. – М., 2005.
Микешина, Л. А. Философия науки / Л. А. Микешина. - М., 2005.
Никифоров, А. Л. Философия науки: история и методология : учеб. пособие / А. Л. Никифоров. - М., 1998.
Философия и методология науки: учеб. пособие / А. И. Зеленков и др.; под. ред. А. И. Зеленкова. - Минск, 2010.
Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин. - М., 2004.
Дополнительная литература
Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М., 1977.
Лакатос, И. Фальсификация и методология исследовательских программ / И. Лакатос. - М., 1995.
Лукина, Н. П. Философский анализ социокультурного подхода к науке / Н. П. Лукина. - Томск, 2000.
Никифоров, А. Л. От формальной логики к истории науки / А. Л. Никифоров. - М., 1983.
Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. - М., 1983.
Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. - М., 2000.
|
|
|
Позитивистская традиция исследования науки.
Становление философии науки как особого типа теоретико-методологической рефлексии над научным знанием и формами его ассимиляции в экономической и социальной жизни общества обычно связывают с так называемым первым позитивизмом XIX столетия и деятельностью наиболее известных его представителей: О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер. Важным условием прогресса науки О. Конт считал переход от метафизики к позитивной философии. Термин «позитивный» О. Конт применял как характеристику научного знания. Позитивное в его трактовке - это реальное, достоверное, точное и полезное знание в противоположность смутным, сомнительным и бесполезным утверждениям и представлениям, которые часто имеют хождение в обыденном сознании и метафизических рассуждениях. В позитивизме превращение науки в фундаментальную ценность цивилизации было истолковано в духе абсолютной автономии науки, ее независимости от влияния других областей культуры. Научное познание позитивизм трактовал как накопление опытных фактов, их описание и предвидение посредством законов. Позитивизм предложил и отстаивал определенный идеал научности, и главные критические замечания в его адрес заключаются в том, что его программа задавала крайне узкое понимание науки.
|
|
|
Позитивистская доктрина науки получает свое дальнейшее развитие и более дифференцированную интерпретацию в эпистемологической программе эмпириокритицизма (Э. Мах, Р. Авенариус, А. Богданов и др.). Научные революции XIX столетия продемонстрировали, что многие из понятий и принципов, ранее включавшихся в научную картину мира и воспринимавшихся как абсолютно точный портрет реальности, были лишь вспомогательными абстракциями, от которых пришлось отказываться при расширении области объясняемых явлений. Мах отмечал, что опытные факты часто интерпретируются учеными с позиций неявно привлекаемой метафизики (когда ученый рассматривает данные опыта как проявление тех или иных скрытых сущностей). Это, по мнению Маха, приводит к заблуждениям в науке, мешает ее прогрессу. Критика опыта, нагруженного метафизикой, объявлялась важнейшей задачей «позитивной философии». В этот же период А. Пуанкаре и П. Дюгем разрабатывают концепцию конвенционализма А. Пуанкаре и П. Дюгема, а в творчестве Дж. Дьюи и П. Бриджмена развивается инструменталистская версия истолкования науки и научного исследования.
|
|
|
Следующий принципиальный шаг в развитии философии науки как специфического направления в анализе и осмыслении феномена научного знания был сделан представителями неопозитивистской философии. Это относится, прежде всего, к анализу оснований математики в рамках логицистской программы (Г. Фреге, Б. Рассел); разработке философии логического позитивизма усилиями Л. Витгенштейна и членов Венского кружка (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейхенбах и др.). В этот период неопозитивистская программа логического анализа языка науки обнаруживает себя в формах радикального редукционизма и верификационизма, предлагает модели эмпирического обоснования универсального языка науки, жесткой демаркации научного знания и метафизики.
Следующей стадией в развитии западной философии науки является разработка фаллибилистской модели научного знания, представленной, прежде всего, в концепциях фальсификационизма К. Поппера и методологии научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Согласно принципу фальсификации, к научным теориям относятся только такие системы знаний, для которых можно найти «потенциальные фальсификаторы», т.е. противоречащие теориям положения, истинность которых устанавливается путем экспериментальных процедур. Идеи фальсификационизма Поппер связывал с представлениями о росте научного знания. Прогресс науки состоит в последовательности сменяющих друг друга теорий путем их опровержения и выдвижения новых проблем. в методологии исследовательских программ И. Лакатоса развитие науки представлено как соперничество исследовательских программ, т.е. концептуальных систем, которые включают в себя комплексы взаимодействующих и развивающихся теорий, организованных вокруг некоторых фундаментальных проблем, идей, понятий и представлений. Эти фундаментальные идеи, понятия и представления составляют «твердое ядро» научно-исследовательской программы. При появлении опровергающих положений «твердое ядро» сохраняется, поскольку исследователи, реализующие программу, выдвигают гипотезы, защищающие это ядро. Вспомогательные гипотезы образуют «защитный пояс» ядра, функции которого состоят в том, чтобы обеспечить «позитивную эвристику», т.е. рост знания, углубление и конкретизацию теоретических представлений, превращения опровергающих примеров в подтверждающие и расширение эмпирического базиса программы.
|
|
|
Попперовская философия критического рационализма получает свое развитие и конкретизацию в неорационализме Г. Башляра и посткритической философии науки М. Полани. М. Полани справедливо полагал, что социальные факторы оказывают влияние на само содержание научной деятельности, что научная рациональность определяется особенностями не только исследуемыхобъектов, но и культурно-исторического контекста. Она может развиваться с изменениями этого контекста. При анализе процесса человеческого познания М. Полани особо акцентирует наличие в нем невербальных и неконцептуализированных форм знания, которые передаются путем непосредственной демонстрации, подражания, остенсивных определений, основанных на непосредственном указании на предмет и его свойства, их М. Полани обозначает терминами «неявное знание».
В 60-70-е годы ХХ столетия в западной философии науки заметно активизируются релятивистские и историцистские тенденции в анализе и методологическом осмыслении феномена научного познания. Наиболее рельефно эти тенденции обнаруживают себя в различных школах и направлениях поспозитивистской философии науки, акцентирующей свое внимание на исследовании исторических, психологических, социокультурных аспектов научного познания (Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд, Д. Бом, Дж. Холтон, Л. Лаудан и др.).
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 215; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!