Протонаука в структуре традиционных цивилизаций.
РАЗДЕЛ II. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ.
Тема 7. Генезис науки и ее историческая динамика.
План лекции:
1) Проблема начала науки.
2) Протонаука в структуре традиционных цивилизаций.
3) Античный идеал науки.
4) Зарождение опытных наук. Становление классического экспериментального естествознания.
5) Неклассический и постнеклассический этапы в развитии современной науки.
Литература:
Основная литература
Лебедев, С. А. Введение в историю и философию науки: учеб. пособие / С. А. Лебедев, В. В. Ильин, Л. В. Лесков. - М., 2007.
Лось, В. А. История и философия науки: основы курса: учеб. пособие / В. А. Лось. - М., 2004.
Никифоров, А. Л. Философия науки: история и методология : учеб. пособие / А. Л. Никифоров. - М., 1998.
Пугач, Б. Я. Фундаментальные проблемы истории и философии науки: учеб. пособие / Б. Я. Пугач. - Харьков, 2004.
Философия и методология науки: учеб. пособие / А. И. Зеленков и др.; под. ред. А. И. Зеленкова. - Минск, 2010.
Дополнительная литература
Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. - М., 1956.
Вахтомин, Н. К. Генезис научного знания / Н. К. Вахтомин. - М., 1973.
Вызов познанию. Стратегия развития науки в современном мире. - М., 2002.
Гайденко, П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. П. Гайденко. - М., 2000.
Косарева, Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры / Л. М. Косарева. - М., 1997.
Розин, В. М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин. - М., 2004.
|
|
|
Степин, В. С. Философская антропология и философия науки / В. С. Степин. - М., 1992.
СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ
Проблема начала науки.
По вопросу о генезисе науки как уникального компонента культуры и особого типа духовно-познавательной деятельности нет единой и общепринятой точки зрения. Можно вычленить четыре наиболее распространённых точки зрения по вопросу о том, когда и в каких социокультурных условиях впервые возникает наука:
1) Наука возникает на первичных стадиях антропо- и социогенеза, и оформляется как важный социокультурный итог развития познавательных способностей первобытного человека в структуре традиционных цивилизаций Египта, Китая, Индии, Месопотамии и других регионов Древнего мира (О. Конт, Г. Спенсер, В. Кузен, Ж Гарнье и др.).
2) Согласно второй точке зрения, первые научные программы возникают в контексте античной культуры (Дж. Бернал, Б. Рассел, П.П. Гайденко, И. Рожанский и др.).
3) Основные предпосылки формирования науки как специфической формы познания, соединяющей в себе культуру абстрактно-теоретического мышления и начатки экпериментально-практической деятельности, направленной на реальное изменение свойств и качеств познаваемых явлений, складываются в XII – XIV веках, т.е. в эпоху позднего средневековья в Западной Европе.
|
|
|
4) Наука возникает в эпоху Нового времени (XVI – XVII вв.), что связано с созданием классической механики и конституированием первичных форм институализации науки. Именно в этот период формируется особый способ научного мышления, соединяющий в себе принципы математического описания явлений действительности и требования их экспериментальной проверки.
Существуют и другие подходы к решению вопроса о предпосылках генезиса науки на различных стадиях исторического процесса. Под наукой понимают не всю возможную совокупность знаний и познавательных действий, направленных на их генерацию, а лишь отдельные сферы или отрасли знания как интегральной целостности. Тогда приходят к выводу о том, что в эпоху античности впервые возникает математика как особый тип научного знания. В Новое время оформляется естествознание, которое впоследствии дифференцируется на отдельные дисциплины, изучающие природу соответственно их предметным областям и логико-методологическим нормативам. В середине XIX столетия появляются социальные науки и конституируется особая область научной компетенции, распространяемой на сферу общественных явлений и социокультурных реалий.
|
|
|
В философии науки важно сформулировать некое эталонное представление о науке. За основу такого эталона науки может быть взята предложенная И. Д. Рожанским модель науки. Она включает несколько базовых характеристик научного познания:
1. Одним из определяющих признаков науки является наличие особого рода познавательной деятельности, предпринимаемой с целью произвести новое знание. Очевидно, что такая деятельность может появиться только в тех типах общества и культуры, где реализуются первичные формы разделения труда. Это позволяет группе людей осуществлять целенаправленную и систематическую познавательную деятельность, способствует оформлению разнообразных форм и методов обучения, трансляции знаний, средств познания, а также социальной оценки его результатов и т.д.
2. Науке должна быть свойственна интенция на реализацию чисто познавательного интереса личности и обоснование таких форм знания, в которых выражаются теоретическая сущность исследуемых явлений и процессов, постигается их истина, не зависящая от человека и социальных установок.
|
|
|
3. Чтобы быть научным, познание должно быть рациональным, т.е. использовать возможности человеческого интеллекта и исключать магические, мифологические и иные иррациональные представления, основанные на вере в сверхъестественное бытие и не подверженные суду человеческого разума.
4. Научное знание должно быть доказано и обосновано посредством использования соответствующих логико-методологических стандартов познавательной деятельности и системной организации ее результатов.
Аппликация этой модели на конкретно-исторические версии познавательной деятельности позволяет более обоснованно ответить на вопросы: когда и где происходит становление науки, и каким образом она отделяется от различных формообразований преднауки или протонаучного знания?
Протонаука в структуре традиционных цивилизаций.
В развитии человечества после того, как оно преодолело стадию варварства, существовало множество цивилизаций. Известны многочисленные типологии цивилизационной динамики. Одна из таких типологий предполагает дифференциацию на два основных вида: а) традиционные цивилизации; б) цивилизации инновационного или техногенного типа.
Для традиционных цивилизаций характерны замедленные темпы социальных изменений, доминирование устойчивых форм социокультурной регуляции основных сфер жизнедеятельности; жесткая социальная стратификация общества, отсутствие демократических традиций и т.д.
Цивилизации техногенного типа, наоборот, характеризуются преобладанием интенсивных форм развития и постоянной перестройкой оснований культуры, выполняющей функции рационально обоснованных программ деятельности общества по преобразованию природной и социальной среды его обитания.
История Древнего мира представляет собой процесс смены традиционных цивилизаций и их совместного сосуществования на протяжении нескольких тысячелетий. Начиная с 4–3 тысячелетия до н.э., в различных регионах мира (в долинах Нила, Инда, в Месопотамии, Китае) осуществляется первая в истории человечества техническая революция, в результате которой появляется земледелие и устанавливается оседлый образ жизни. Производственные навыки и достижения не могли сложиться и развиваться без постоянного накопления знаний. Возникает вопрос, существовала ли в структуре традиционных цивилизаций древнего мира наука как специфическая форма познания. С одной стороны, в древневосточных цивилизациях – Египте, Вавилоне, Индии, Китае – был накоплен огромный массив знаний в области математики, медицины, астрономии, географии, анатомии. Однако этого недостаточно. Можно указать на целый ряд особенностей тех форм и типов познавательной деятельности, которые доминировали в этих цивилизациях, и являли собой феномен так называемой «рецептурной науки» или практически ориентированного знания:
- отсутствие фундаментальности и теоретической ориентации знания;
- трансляция знаний через традицию и посредством механизмов личностного или профессионально–кастового наследования;
- неразвитость либо полное отсутствие критико-рефлексивной деятельности по отношению к познавательному процессу и формам генерации знаний;
- акцент на решении прикладных задач и разработке рецептурно-технологических схем практической деятельности.
Таким образом, в структуре традиционных цивилизаций Востока складывается особый тип познавательной деятельности, который не является собственно научным, а скорее соответствует нормам и требованиям протонауки.
3) Античный идеал науки.
Существенно иные социокультурные обстоятельства складываются к середине I тысячелетия до н.э. в античной Греции, которую многие исследователи считают подлинной колыбелью науки. К числу этих социокультурных предпосылок можно отнести идею вариабельности мира и доказательности и обоснованности знания, господство рабовладельческого способа производства и формирование идеологии созерцательного отношения к действительности. Перечисленные социокультурные предпосылки обусловили оформление и развитие в античной культуре такого типа познавательной деятельности, который утверждал себя в формах понятийно-рациональной интерпретации объектных взаимодействий. Причем эти объектные взаимодействия описывались в особом языке идеализаций, являющимися результатом свободной и креативной игры ума. Такое познание приобретало статус теоретической деятельности, отличной от разнообразных видов и форм орудийно-предметной деятельности.
Систематическое доказательство, рациональное обоснование, логическая дедукция как форма теоретического развертывания знаний, оперирование идеализациями – вот те атрибутивные для науки характеристики познания, которые были развиты в эпоху античности и обнаружили себя, прежде всего в древнегреческой философии. Впоследствии философия оказала серьезное влияние на становление античной математики (например, труды Демокрита, Платона, Аристотеля). Благодаря деятельности философов математическое знание обретает свою строгую рационально-теоретическую форму. Это в геометрии Евклида, которая оценивается как исторически первый образец научной теории.
Медицина Гиппократа, история Геродота, астрономия Птолемея и др. в той или иной мере также испытали на себе влияние принципов и норм рационально-теоретического мышления. В этом и состоит непреходящее значение античной культуры и философии для обоснования и развития подлинно научного стиля мышления с характерной для него интенцией на рационально-теоретическое освоение исследуемой реальности.
Однако теоретического естествознания, органично соединяющего в себе язык математики и экспериментальное исследование природы, в античной культуре создано не было. Для ассимиляции идеи экспериментального познания природных объектов и их отношений требовались иные представления о природе, субъекте познания, целях и мотивах его деятельности.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 650; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!