ОТРЕЧЕНИЕ ОТ ШИРКА И ПРИНЯТИЕ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СЛЕДОВАТЬ ХУКМАМ, ЕСТЬ ПРАВО СВИДЕТЕЛЬСТВА «НЕТ БОЖЕСТВА, КРОМЕ АЛЛАХА».
Я скажу: Вопрос о суждении по захиру помогает нам понять по милости и щедрости Аллаха, многочисленные шариатские тексты и слова ученых о том, что целью сражения является: Отказ от ширка, отречение от тагутов, единение одного Аллаха в божественности и подчинении, не придавая Ему соучастников. Многочисленные цитаты об этом уже приводились ранее. Вот что говорят ученые в этом важной теме:
Поистине Аллах низвел книги, послал посланников, сотворил все сущее, учредил «рынок» в Последней жизни (где будут взвешены деяния) для того, чтобы поклонялись одному Аллаху, да велика Его слава, без придавания Ему соучастников, и чтобы покорились Ему с повиновением, и отвергли всех объектов повиновения, помимо Него. И чтобы все это было и сердцем и органами; чтобы внешнее произнесение двух свидетельств стало признаком этого убеждения в сердце. Только после соблюдения этого прекратится сражение «кроме права на них»[74]. Как абсолютно точно известно единение Аллаха в поклонении является правом «Нет божества, кроме Аллаха». Таким образом, если от раба исходит противоположное тому, что он признал, сражение начинается вновь, чтобы довести до конца цель сражения (которая заключается в том, чтобы вся религия была посвящена Аллаху).
Если от людей требуется только простое произношение двух свидетельств, без отказа от ширка и различного рода поклонений другим, помимо Аллаха, то для чего посланник, да благословит его Аллах и приветствует, добавил фразу «кроме права на них»? Если бы произношение было единственным правом свидетельства, то каждый произносящий считался бы уже выполнившим право свидетельства, и дополнительная фраза «кроме права на них» была бы бессмысленной, не содержащей никакого суждения, не имеющей никакого основания под собой, да упасет Аллах (от такого предположения).
Мы не допускаем такой недостаток в отношении слов предводителя посланников, да благословит его Аллах и приветствует, который обладал качеством «содержательность речи».
|
|
|
Кто скажет такое, должен считать действительными ислам и веру мунафика, ведь тот произнес два свидетельства, а это было единственным их правом! (Он получается полноценный муваххид) даже если от него исходит то, что указывает на его двуличие: ругание Аллаха, его Книги и Его пророка, да благословит его Аллах и приветствует, взятие неверных уалиями, отречение от мусульман, обращение на суд не к Аллаху, отрицание законодательства Аллаха, радость поражению мусульман, и огорчение неудачам мушриков.
КТО ПОСЧИТАЕТ ДОПУСТИМЫМ ОСТАВЛЕНИЕ ПОДЧИНЕНИЯ ШАРИАТУ, — ВОШЕЛ В НЕВЕРИЕ.
Ибн Таймия сказал:
|
|
|
Кто скажет: «Кто произнесет два свидетельства, и не выполнял фарды и не сторонился харамов, войдет в рай и никто из таких людей не будет подвергнут наказанию в огне» является неверным, вероотступником, у которого необходимо требовать покаяние. Если покается — хорошо, в противном случае его убивают[75]. На самом деле произносящие два свидетельства бывают разных категорий. Среди них есть двуличные, которые в самом низком слое ада. (Маджуьуль-фатауа, 35/106) Конец цитаты.
Также он сказал:
Также Ханбаль сказал: нам рассказал Аль-Хумайди, сказав: Мне сообщили, что люди говорят: «Кто признает намаз, закят, пост, хаджж, но ничего из этого не сделает до самой смерти; (или) будет делать намаз, поворачиваясь спиной к къибле, до самой смерти, такой является верующим, пока не будет оспаривающим, если знает, что у него есть вера в то, что он оставил, при условии, что он признает фарды и (обязательность) направляться на къиблу»[76]. Тогда я сказал: Это явный куфр, и противоречие книге Аллаха и сунне Его посланника, и ученым мусульман. Всевышний Аллах сказал:
وما أمروا إلا ليعبدوا الله مخلصين له الدين حنفاء –
|
|
|
А ведь им не было приказано ничего, кроме как только поклоняться Аллаху, очищая перед Ним религию (от ширка), будучи ханифами (свободными от ширка и заблуждений).
Также сказал Ханбаль: Я слышал, как Абу АбдуЛлах Ахмад ибн Ханбаль говорил: Кто скажет такое, тот станет неверящим в Аллаха, опровергнет Его приказ и то, с чем пришел посланник от Аллаха. (Маджуьуль-фатауа, 7/299). Конец цитаты.
Также он сказал:
Ахмад ибн Ханбаль сказал: Нам рассказал Халяф ибн Хайян: нам рассказал Маъкиль ибн УбайдуЛлах аль-Абси, сказав: К нам пришел Салим аль-Афтас, который придерживался взглядов мурджиизма (умеренного). Наши товарищи, в числе которых были Маймун бин Махран и Абдуль-Карим бин Малик отнеслись к нему с великой неприязнью. Последний даже поклялся Аллахом, что не будет находится с ним под одной крышей, кроме масджида (в избежание пропуска коллективного намаза).
Маъкиль продолжил: Я привел свои доказательства (мурджииту) и в сопровождении группы моих товарищей вошел в покои Аты ибн аби Рабаха в то время, когда он читал аят: «Когда посланники теряли надежду (на то, что люди им поверят) …» Я сказал: «Ты нам нужен, удели нам время», и он так и сделал. Тогда я ему сообщил, что некие люди до нас внесли новое в религию, начали говорить (в религии) и сказали, что намаз и закят не из религии[77]. Он сказал: Разве Всевышний Аллах не говорит:
|
|
|
وما أمروا إلا ليعبدوا الله مخلصين له الدين حنفاء ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة وذلك دين القيمة –
А ведь им не было приказано ничего, кроме как только поклоняться Аллаху, очищая перед Ним религию, будучи ханифами, и соблюдать намаз, и давать закят. Это и есть прямая религия.
Значит намаз и закят из религии. Он продолжил: я сказал: Они говорят, что у веры не бывает увеличения. Он сказал: Разве Всевышний Аллах не сказал в аятах, что он низвел:
ليزدادوا إيمانا مع إيمانهم –
Для того, что прибавили веру к своей вере.
Вот же (о) вере (говорится). Он продолжил: я сказал: Они переняли это (убеждение) от других. До меня дошло, что Ибн Зарр со своими товарищами вошел к тебе, они предъявили эти их мнения тебе, и ты согласился с этим. И тот два или три раза сказал: «Нет, Валлахи, клянусь тем, кроме которого нет божества».
Затем (Макиль) продолжил:: Я пришел в Мадину, подсел к Нафиь и сказал: О Абу Абдуллах, ты мне нужен! Он спросил: наедине или публично? Я сказал: Нет, наедине. Он сказал: сколько тайного, в котором нет блага. Тогда я сказал: Нет, это другое. Когда мы сделали послеобеденный намаз, он встал и взял меня за одежду. Затем, не дожидаясь рассказчика, вышел через маленькую дверь и сказал: Ну что там у тебя? (Рассказчик) продолжил: я сказал: Удали этого человека. Тогда он сказал: отойди.
(Рассказчик) продолжил: я передал ему их слова. И тот ответил: Посланник, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Мне приказано сражать их мечом, пока они не скажут «Нет божества, кроме Аллаха». И когда они скажут «Нет божества, кроме Аллаха», то уберегут от меня свои кровь и имущество, кроме прав ислама (на кровь и имущество). Расчет же их на Аллахе».
(Рассказчик) продолжил: я сказал: Они говорят: Мы признаем, что намаз фард, но не делаем его, мы признаем, что опьяняющие напитки харам, но пьем их, мы признаем, что брак с матерями харам, но совокупляемся[78]. Он отодвинул свою руку от моей и сказал: Кто сделает это, тот — кяфир. (Маджуьуль-фатауа, 7/204: 205). Конец цитаты.
ПРАВА СВИДЕТЕЛЬСТВА «НЕТ БОЖЕСТВА, КРОМЕ АЛЛАХА»:
Я скажу: Это право свидетельства «Нет божества, кроме Аллаха» состоит в том, чтобы отвергать то, чему поклоняются помимо Аллаха, и обязывать себя исламским шариатом.
Как и указывали ученые ранее: нет ислама у того, у кого нет веры. Когда раб произносит два свидетельства, предполагается, что говорящий осуществил условия их действительности, и реализовал внутри себя веру. Если придет внешний довод на испорченность веры внутри, мы выносим суждение об испорченности и веры и ислама. В этом и состоит суждение по захиру.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 186; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!