ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ СТАТЕЙ СЛОВАРЯ 73 страница

разно моделируемых в иск-ве. Важная теоретическая проблема эстетической науки — определение соотношения Ц. э. и худож. ценности. В этом пункте у совр. ученых нет единства взглядов. Для одних данные понятия идентичны («эстетическое» и «художественное» представляются им синонимами); для др. худож. ценность есть разновидность Ц. э., характеризующая произв. иск-ва; для третьих Ц. э. и худож. ценность — самостоятельные классы ценностей, к-рые в иск-ве лишь перекрещиваются. Сторонники последней т. зр. считают, что Ц. э. характеризует произв. иск-ва не исчерпывающим образом (не в аспек­те его художественности), а наряду и в сопряжении с его нравственной, полити­ческой, религиозной, документальной, утилитарной ценностью.

ЦЕТКИН (Zetkin) Клара (1857— 1933) — деятель нем. и международно­го коммунистического движения, одна из организаторов «Союза Спартака» и Коммунистической партии Германии (КПГ), член Исполкома Коминтерна (1921); публицист, редактор женского социал-демократического органа «Glei-cheit» («Равенство»), литературно-ху-дож. критик. Ц. придерживалась эсте­тических взглядов, типичных для пред­ставителей левого крыла германской со­циал-демократии: разделяла идеи о враждебности капитализма иск-ву, со­причастности передового иск-ва рево­люционной борьбе народных масс, о важной роли классического наследия в удовлетворении духовных запросов тру­дящихся и пр. В докладе «Искусство и пролетариат» (1911), прочитанном пе­ред социал-демократической общест­венностью в Штутгарте, Ц. прямо обос­новала проблему зависимости прогресса в искусстве от революционного движе­ния масс. Отношение пролетариата к духовной культуре человечества — гл. тема мн. статей Ц., ее бесед с Лениным по вопросам лит-ры и иск-ва, ее «Воспо­минаний о Ленине». По мнению Ц., фор­мирование нового, пролетарского иск-ва невозможно без серьезного и глубокого усвоения классического наследия, про­паганде к-рого она уделяла самое серь­езное внимание. Выступая за острое,

Цирк

социально направленное, тенденциозное иск-во (Тенденциозность), Ц. высоко оценивала критический, обличительный пафос рус. классической и совр. лит-ры. В 20-х гг., живя в России, неоднократно встречалась с В. И. Лениным, обсужда­ла в своих беседах с ним важные для периода становления социалистической культуры проблемы отношения проле­тариата к культурному наследию, куль­турной революции и др.

ЦИРК (от лат. circus — круг) — вид искусства, специфика к-рого заключает­ся в создании худож. образов при помо­щи движений, трюков, актерского ма­стерства. Одна из основ последнего— эксцентрика. Решая как бы сверхзада­чу, демонстрируя виртуозно-свободное владение трудно осваиваемым предме­том (животными, пространством, своим собственным телом и чувствами), цир­ковой артист творит по закону эксцент­ричности, раскрывая высшие человече­ские возможности. Слагаемыми цирко­вого образа являются также музыка, грим, костюм исполнителя. Цирковое представление включает в себя номера разных жанров (акробатику, эквилиб­ристику, гимнастику, пантомиму, жон­глирование, клоунаду, иллюзионизм, музыкальную эксцентрику, наездниче­ство, дрессировку животных и др.), а действие, как правило, происходит на круглой площадке — арене диамет­ром ок. 13 м, вокруг к-рой располага­ется амфитеатр для зрителей. В Древн. Риме, откуда берет свое начало совр. Ц., арена имела форму эллипса, где де­монстрировались бега колесниц, вы­ступления жонглеров, эквилибристов, комиков, а трибуны вмещали до 250 тыс. зрителей. В наши дни существует разно­видность циркового представления на сцене. Поэтому номера, эстрадные и др. представления с участием цирковых артистов также носят обобщенное на­звание — Ц. Происхождение циркового иск-ва связано с обрядами, играми, развитием бытовых и профессиональ­ных навыков (ходьба по канатам для проверки их крепкости, подготовка ко­ней для кавалерии, боевых слонов и т. д.). Профессиональные труппы акро­батов, эквилибристов, жонглеров были

известны в Древн. Греции, Древн. Риме, Византии, Китае. В период средневе­ковья бродячие труппы цирковых артис­тов давали представления на улицах городов, в селах. Цирковое представле­ние, ставшее прообразом совр. Ц., сло­жилось сравнительно недавно, с откры­тием в конце XVIII — нач. XIX в. пер­вых постоянно действующих стационар­ных Ц. Одно из гл. выразительных средств циркового иск-ва — трюк. Боль­шинству цирковых трюков присущ не только эксцентрический характер, но даже элемент абсурдности (Абсурди-зация), т. к. их исполнение нарушает привычную логику поведения. Демон­страция композиционно выстроенных, подчиненных определенному замыслу трюков, в сопровождении музыки, с элементами худож. оформления, состав­ляющая отдельное законченное выступ­ление артистов, наз. номером. Програм­мы совр. Ц. состоят из номеров разных жанров — спортивно-акробатических, с дрессированными животными, иллю-зионных, реприз и клоунад. Однако, какие бы эмоции ни вызывали у зрите­лей смелые трюки акробатов, гимнастов, укротителей зверей, гл. и непременным действующим лицом, умом и сердцем Ц. является клоун. Маска популярного клоуна выражает психологию современ­ников, точно ощущает и передает, что сегодня является серьезным, а что смешным. Пользуясь приемами буффо­нады, гротеска, клоун работает в том же ключе, что и художники др. видов иск-ва. Можно сказать, что клоун — это ко­мическое зеркало времени. И чем точнее и глубже клоунская маска охватывает, анализирует и выражает время, тем больше популярность клоуна у зрите­лей. Яркое, жизнерадостное в целом иск-во Ц. всегда современно. В лучших его образцах, казалось бы, неожидан­ные и даже абсурдные поступки и дей­ствия цирковых персонажей трансфор­мируют на арене совр. информацию в ее нравственных и социальных аспектах, создавая своеобразную картину реаль­ности. А внешне слишком броские кос­тюмы и пестрые краски Ц. по-своему раскрывают характер совр. моды ч представления о красоте.

ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Николай Гаври­лович (1828— 89)— рус. революцион­ный демократ, философ-материалист, теоретик утопического социализма, мыс­литель-энциклопедист, писатель, один из создателей (наряду с Белинским, Герценом, Добролюбовым и др.) рус. революционно-демократической эстети­ки. Эстетика Ч.— результат критиче­ского переосмысления предшествую­щих, в т. ч. идеалистических, эстетиче­ских теорий (Аристотель, Гегель, Кант, Фишер и др.). Признавая теоретический вклад создателей нем. классической эс­тетики, Ч. в то же время подверг крити­ке ее тезис о том, что прекрасное в окру­жающем мире несовершенно, непосто­янно в своей красоте, единично. Решая проблему субъекта эстетической оценки и восприятия, критериев прекрасного, он обратился к реальным переживаниям человека, к особенностям его психоло­гии и вкуса. Истинная красота, по Ч., есть красота, встречаемая в жизни, и это «возводит в основную мысль эстети­ки достоинство и красоту действитель­ности». Воспроизведение реальности, однако, не следует понимать как меха­ническое копирование в духе теории «подражания природе» (Подражания теория). Центральная задача худож­ника — осмыслить явления жизни, рас­крыть их связи и отношения. При этом иск-во, подобно науке, но с позиций эс­тетических, должно дать одновременно и объяснение и оценку окружающему, вынести свой «приговор» (Искусство и наука). Тезис о превосходстве действи­тельности над иск-вом приобретал у Ч. смысл утверждения первичности мира по отношению к продуктам человеческо-

го сознания. Опираясь на определение иск-ва как воспроизведения действи­тельности, Ч. проводит дальнейшее кон­цептуальное разграничение худож. и эстетического как более широкого в ря­де аспектов понятия. Он показывает, что далеко не все сферы человеческой деятельности, в к-рых реализуются эсте­тические отношения, могут быть отне­сены к иск-ву. Таковы, по Ч., работы ювелира, садовника, архитектора. Соз­давая свои произв., они эстетически обогащают предметное окружение. Эти идеи Ч. предвосхитили нек-рые положе­ния совр. эстетики, сформулированные на основе осмысления таких видов эсте­тической практики, как дизайн. Опреде­ляя прекрасное, возвышенное, трагиче­ское и др. эстетические категории, Ч. подходит к ним как к обобщению реаль­ных жизненных впечатлений человека. Вместе с тем он не сомневается, что эс­тетические оценки характеризуют объ­ективные качества вещей и явлений, а не мысли о них, не восприятия и пере­живания как таковые. Ч. выдвигает важные положения об исторической из­менчивости представлений о прекрас­ном, о социально-культурной обуслов­ленности эстетических представлений ч идеалов, бытующих у разных общест­венных групп, намечая тем самым вы­ход за пределы антропологического принципа с его недооценкой социально-исторических факторов, влияющих на сознание человека, на весь строй его личности. Он подчеркивает познава­тельную ценность иск-ва, выступает с обоснованием и защитой принципов реализма и высокой общественной идей­ности в искусстве, против «мелочной»

Чувство эстетическое

Чцдесное

отделки подробностей в ущерб правди­вости. Его эстетические идеи оказали воздействие на рус. культуру, на разви­тие худож. лит-ры, живописи, драматур­гии, музыки, привлекли множество сто­ронников (Писарев, Н. В. Шелгунов, М. А. Антонович и др.). Мн. положения эстетики Ч. были впоследствии воспри­няты и развиты марксистско-ленинской эстетикой. Подчеркивая научно-теоретические заслуги Ч. и Добролюбо­ва, Энгельс назвал их «двумя социали­стическими Лессингами» (т. 18, с. 522). Роман Ч. «Что делать?» оказал влияние на несколько поколений рус. революцио­неров, в т. ч. на Ленина. Соч. Ч. по проб­лемам эстетики: «Эстетические отноше­ния искусства к действительности» (1855), «О поэзии». Сочинение Аристо­теля» (1854), «Критический взгляд на современные эстетические понятия» (1854), «Возвышенное и комическое» (1854), «Очерки гоголевского периода русской литературы» (1855—56) и др.

«ЧИСТОЕ ИСКУССТВО»—см. «Искусство для искусства».

ЧУВСТВО ЭСТЕТИЧЕСКОЕ-не посредственное эмоциональное пережи­вание человеком своего эстетического отношения к действительности, закреп­ляемое эстетической деятельностью во всех ее видах, включая худож. творче­ство, и сопутствующее им в качестве активного энергетического основания. Как только это переживание утрачива­ется, эстетическое отношение человека к действительности гаснет либо перехо­дит в план рефлективного суждения. В Ч. э. в снятом виде представлен весь ду­ховный мир человека, его индивидуаль­ность и социальный опыт. Оно всегда имеет избирательно-оценочный харак­тер. Несмотря на амбивалентность Ч. э. (нравится — не нравится), в нем всегда преобладает положительная эмоция, даже в отношении к ужасному и безоб­разному. Превалирование же негатив­ного эмоционального тона гасит его. Ч. э. присущ предметно-ситуационный характер. Оно всегда направлено на предмет и эстетически воспроизводит его в воображении как образ желаемой действительности. В глубине и интен­сивности эстетического переживания и

творческой работе воображения, «до­страивающего» ситуацию до желаемой, находит проявление описанный Выгот­ским закон двойного выражения Ч. э., когда Ч. перетекает в план воображе­ния, а воображение индуцирует его. Ч. э. может иметь различную степень осознанности: может быть и бессозна­тельным, и рефлектирующим, возвы­шаясь до развернутого суждения вкуса (Суждение эстетическое). Будучи эмо­циональным планом эстетического от­ношения и развиваясь синхронно с ним, Ч. э. имеет и собственную доминанту развития. Оно начинается с предвари­тельной эмоции, непроизвольной эстети­ческой реакции («ах!», «вдруг!»), к-рая выводит сознание человека за пределы обыденности и включает его в эстетиче­ское отношение. На его базе формирует­ся устойчивое, положительно окрашен­ное чувство радости, духовного комфор­та. Своей кульминации Ч. э. достигает в катарсисе. Обладая врожденными предпосылками и будучи субъектным, Ч. э. социально обусловлено. Оно про­дукт как целенаправленного, так и не­преднамеренного эстетического воспи­тания. Отсюда отмеченная Кантом его всеобщность: то, что нравится мне, является предметом всеобщего удоволь­ствия. Социальная детерминирован­ность Ч. э. определяет и его историч­ность: для каждой исторической эпохи характерен свой исторический тип Ч. э., находящий выражение в т. ч. и в иск-ве (слезливый сентиментализм, героически-иронический романтизм, рефлективный реализм и т. п.). Устой­чивость и социальная значимость Ч. э. закрепляется в эстетической потребно­сти, к-рая, сформировавшись, нахо­дит выход в различные виды деятель­ности и отношения человека к действи­тельности. В этом смысле Луначарский говорил, что «эстетическое чувство — это чувство наслаждения жизнью».

ЧУДЕСНОЕ— 1. Эстетическое поня­тие, осмысляющее и выражающее не­познанные, не объяснимые известными законами природы и об-ва и потому та­инственные и загадочные, удивляющие и восхищающие человека явления дей­ствительности или отражающего ее ху-

дож. мира. Ч., присущее худож. строю мифа. выделяет из сферы фантастиче­ского ту его сторону, к-рая связана с наиболее светлыми и оптимистическими ожиданиями человека. Присутствуя в сказке или в легенде, Ч. выражает веру человека в то. что счастливый поворот событий возможен даже в том случае, если беспощадная логика окружающего мира вовсе не позволяет надеяться на благополучный исход. Ч. в иск-ве и эсте­тике отличается от религиозного чуда тем, что не является следствием вмеша­тельства потусторонних сил, а лишь обнаруживает скрытые возможности самой действительности. Восприятие Ч. доставляет эстетическое удовольствие и одновременно вызывает недоумение,

изумление, а порою восторг. 2. Одна из высших степеней эстетической оценки, к-рая отмечает своеобразную «припод­нятость» изображаемого явления над окружающим его прозаическим миром. ц.— это своего рода способ обнаруже­ния красоты, к-рая в том и состоит, что отмеченный ею предмет легко и неожи­данно воспаряет надо всем, что есть вокруг него серого, заурядного и по­средственного. В научный обиход поня­тие «Ч.» ввел и дал ему первоначальную разработку Дидро, считавший, что Ч. должно стать важным предметом иск-ва, определяющим. философичность творчества художника. Для раскрытия прекрасного, согласно Дидро, важны чудесные, редкие обстоятельства.

Шеллинг

ШЕВЫРЕВ Степан Петрович (1806— 64) — рус. литературный критик, поэт и публицист, историк и теоретик иск-ва. Нач. и конец общественной и творческой деятельности Ш. различны по своей идейно-теоретической ориентации. Его духовная эволюция в определенной мере отразила разложение рус. романтиче­ской мысли. Если для молодого Ш. была характерна романтическая направлен­ность мышления, сочетающаяся с нек­рым тяготением к славянофильской док­трине (Славянофилов эстетика), то по­зднее он стал одним из ведущих теоре­тиков «официальной народности», осно­вывающейся на формуле «православие, самодержавие и народность». Его по­зиция в романтический период творче­ства получила отражение в тезисе: «Не поэзии дело истреблять плевелы. Она... должна растворять душу к прекрасному и благородному». Такая т. зр. дает по­вод считать, что Ш. придерживался тогда концепции «искусства для искус­ства», эстетики консервативного роман­тизма и аристократической изоляции иск-ва от «грубой» действительности. Для поздних его работ характерен тезис: «Не искусство было следствием теории, а теория следствием искусства». В своих историко-литературных и эстетических трактатах Ш. обосновал ряд принципов культурно-исторической и сравнитель­ной школ литературоведения. Значи­мость собственно худож. стороны про-изв. иск-ва для него была невелика, т. к. произв. воспринимались им сугубо в качестве исторического факта, однопо­рядкового с явлениями идеологии, мо­рали и религии. Эстетическая концеп­ция Ш. основывалась на консерватив-

ном понимании народности. Рус. словес­ность, по Ш., не достигнет высот нацио­нального иск-ва, пока не будет создана национальная критика, опирающаяся на глубокое изучение истории словес­ности. Развитие словесности, ее «движе­ние вперед», обусловлено самой жизнью, но встречает противодействие науки, преграждающей, по Ш., «путь всякому новому, свежему стремлению», и «пре­дания», к-рое играет в массе народа ту же роль, «ибо предание есть наука толпы». Задачу иск-ва Ш. видел в вос­становлении идеала красоты посредст­вом символического и религиозного ха­рактера и содержания произв. Ill во мн. способствовал утверждению эстетики как «философского наукоучения» об иск-ве в форме синкретического единст­ва литературной критики, теории и исто­рии лит-ры. Одним из первых он указал на значимость древнерус. лит-ры, вве­дя — во времена господства отвлечен­ной эстетики — понятие «исторической пиитики» и разработав метод историче­ского исследования структуры худож. произв. Осн. работы, в к-рых представ­лена эстетическая концепция Ш.: «Тео­рия поэзии в историческом развитии у древних и новых народов» (1836), «Ис­тория русской словесности, преимущест­венно древней» (ч. 1—4, 1846—60), «История поэзии» (т. 1—2, 1835—92), а также статьи о Н. В. Гоголе, М. Ю. Лермонтове и др.

ШЕДЕВР (фр. chef-d'oeuvre—об­разцовое произв.) — совершенное про­изв. иск-ва; «зрелище внутренней гар­монии» (Гегель), достигаемое в том случае, когда содержание художественно, а форма содержательна. Отличительное

свойство III.— адекватность эстетиче­ских идей, глубины замысла художника его воплощению в произв. иск-ва. «Со­вершенным произведением искусства будет только то, в котором содержание будет значительно и ново, и выражение его вполне прекрасно, и отношение к предмету художника вполне задушевно и потому вполне правдиво» (Толстой). Для Ш. характерна завершенность за­мысла, внутренняя гармония даже в том случае, когда худож. произв. отличает­ся подчеркнуто экспрессивной стилисти­кой и отображает дисгармоничные яв­ления (поздние произв. Микеланджело, поэма «Двенадцать» Блока, «Седьмая симфония» Д. Д. Шостаковича). Ш.— проявление индивидуальной неповтори­мости прекрасного в иск-ве, поражаю­щее удивительной нерасчлененностью, слиянием частей (Шеллинг) и вместе с тем самостоятельной полнокровной жизнью каждой из них (Гегель). Белин­ский полагал, что «органическое един­ство и тождество идеи с формой и фор­мы с идеей бывает достоянием одной гениальности». Такие произв. «всегда были и будут редки», одно-два по каж­дой отрасли иск-ва при жизни одного поколения. Ш. характеризуется уни­кальностью, возвышением над мн. др., даже талантливыми произв. иск-ва, непохожестью даже на те из них, к-рые близки ему по национально-историче­ской и стилевой традиции. Известны имена гениальных художников, каждый из к-рых создал не один, а мн. Ш. (Шекспир, Моцарт, Росси, Пушкин, Шостакович), иные прославились еди­ничным Ш. (таков «Дон Кихот» Сер-вантеса, по отношению к к-рому др. произв. автора—лишь рама к Ш.), третьи завершают свои искания на оп­ределенном отрезке творческого пути созданием Ш. (Рембрандт, Рубене). Худож. культура знает немало Ш., создатели к-рых остались безымянными, да и сами произв. оказываются признан­ными как Ш. лишь спустя столетия («Троица» А. Рублева). Немало Ш. на­родного искусства и древн. цивилизаций обнаружено фольклористами, этногра­фами, искусствоведами, археологами XIX—XX вв., в т. ч. на территории

СССР. III. недостаточно открыть, важно ввести его в активный фонд совр. эсте­тической культуры. Значение Ш. в эсте­тической культуре огромно. По образ­ной характеристике Гегеля, их «совер­шенство и великолепие... должно быть духовной купелью, светским крещением, дающим душе первый и неизгладимый тон и тинктуру вкуса...». Рожденные пиками развития иск-ва, III доставляют худож. наслаждение не только их сов­ременникам, но и последующим поколе­ниям, сохраняют «значение нормы и недосягаемого образца», дают мерило для худож. оценки, мыслимый сравни­тельный критерий, воображаемую точку отсчета для представления о ценностях иск-ва (Ценность эстетическая).

---

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 83; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!