Предпринимательская инициатива
Предпринимательская инициатива сродни западной инициативе, но и она в нашем обществе специфична. Основа современного западного мира – частная предпринимательская инициатива. В нашем обществе такая инициатива является дополнительной, и хотя и необходима, но ее роль не является системообразующей. Эта инициатива выполняет функцию амортизатора системы, чаще всего обеспечивает дополнительные связи в горизонтальных плоскостях системы там, где связи эгрессии не работают. История России не знает периода, даже в эпоху смут и революций, чтобы эта инициатива становилась основной. Вместе с тем, она неуничтожима даже в тоталитарном обществе. В годы самой тяжелой диктатуры, во второй половине 30-х годов, искаженные формы предпринимательства продолжали существовать в нашей стране. А в периоды «расцвета» свободной торговли (1917, 1922-1925, 1992 годы) предпринимательская инициатива даже близко не приобретала характера системообразующей роли как на Западе.
Предпринимательская инициатива второй половины XIX начала XX веков была иерархизирована и включена в социальную пирамидальную конструкцию. Значимость купцов и промышленников определялась тем, какие страты общества они обслуживали и какой у них был капитал. Эта значимость определялась определенными статусными званиями (символами авторитета). Государство в большинстве случаев не вмешивалось в предпринимательскую деятельность, но само предпринимательское сословие находилось под влиянием государственного авторитета через статусную иерархию, созданную в нем опять же государством. При всем том общественная значимость «государевых людей» была выше, чем «свободных предпринимателей». Капитал для России в те времена имел меньшую ценность, чем статус. Купечество, какими бы капиталами оно не обладало, без приобретения дворянского звания не могло относиться к элите общества. Предприимчивый крестьянин, зарабатывающий самостоятельно, обычно не принимался крестьянским сообществом и даже презирался. Предпринимательская инициатива охватывала почти всю экономическую сферу деятельности общества, но при этом не влияла на систему власти. Предпринимательский капитал, будучи мощной силой, тем не менее, был отчужден от политической власти и не мог повлиять как на целостность системы, так и на задачи общественного развития.
|
|
|
Примечательный факт: в XX веке Россия дважды выходила на передовые рубежи мирового сообщества, первый раз – 1907-1914 годы, второй – 30-е годы. Один отличался расцветом предпринимательства, второй полным подавлением его. Но эти периоды имели одно общее качество – предпринимательство было отчуждено от системы власти, в первом случае предпринимательская инициатива не пересекалась с функционированием государственной иерархической системы; во втором – предпринимательство почти что уничтожили. Однако в первом случае общественная система существовала без излишнего напряжения и «вымывания» ресурсов.
|
|
|
Таким образом, предпринимательская инициатива адаптивна социальной иерархической системе, когда ее деятельность ограничена исключительно экономической сферой, но сами предприниматели должны быть статусно включены в общую пирамидальную структуру и таким образом подчинены ей.
Особая роль предпринимательству принадлежит в выполнении так называемой амортизационной функции в иерархической системе. Функция предпринимательства – создание амортизационной среды между такой системой и индивидами, ресурсами, между блоками пирамиды. Предпринимательство питательный раствор, в котором существует иерархическая система. Для нашей российской системы здесь есть еще одна дополнительная особенность, наше предпринимательство – это нечто вроде «мягкого» «железного занавеса» обеспечивающего сосуществование, а не военное противостояние с западным миром.
|
|
|
Особая инициатива (аномная инициатива)
Особая инициатива – ей трудно дать определенное название. По некоторым особенностям она близка к частной инициативе, типичной для западного общества. Она строится на личном интересе и самостоятельной ответственности за достигнутый результат. Появляется она в тех группах общества, которые в наименьшей сфере зависимы от иерархической системы в целом. Именно эти качества делают ее похожими на частную инициативу Запада. Отличие же ее в том, что она проявляется в людях не активных, и не созидательных. Очень часто проявляется эта инициатива в паразитировании на обществе, а ценности западного предпринимательства для такой инициативы оказываются неприемлемы. Именно поэтому ее нельзя назвать частной инициативой в западном смысле. Да и вряд ли западный бизнесмен реально похож на того, кто снял бронзовый памятник и отнес в скупку цветного металла. Хотя такая особая инициатива была Карамзиным сформулирована одним словом: «Воруют».
Особенность этой инициативы для нашего общества в том, что она не импульсивна, а постоянна (даже методична); эта инициатива, осуждаемая моралью, единственная, которая приветствуется общественным мнением («на работе ты не гость, унеси хотя бы гвоздь»). По свой роли в социальной системе эта инициатива есть аномия. И как всякая аномия, она показывает состояние системы в целом.
|
|
|
Вряд ли можно найти рецепт хронической национальной болезни. Но автор имеет возможность поделиться своими выводами, как наблюдениями, сформировавшимися после проведения одного социально-экономического исследования в Ижевске[293]. Была замечена одна закономерность – чем меньше на предприятии льгот, тем больше воровство. Значимость льгот был оценена выше, чем зарплата. Типичным мотивом перехода с одного предприятие на другое – стремление иметь льготы того или иного типа. Чувство гордости за предприятие, в принципе, коррелировалось с удовлетворенностью льготами. Конечно, самой сильной льготой было получение квартиры. Но второй по значимости – это возможность пользоваться продукцией предприятия. Наша национальная особенность в этом случае из аномии превращалась в льготу. Данная же льгота становилась фактором зависимости работника от его предприятия, таким образом, он включался в иерархическую систему.
В заключение еще раз подчеркнем: инициатива в иерархических системах стимулируется силой авторитета, но консервируется и направляется комплексом ценностей. По своему характеру такая инициатива обычно носит центростремительный характер, обратное направление аномно для системы. Частная инициатива допустима в той мере, насколько действует иммунитет от ее разрушительного влияния на иерархию. Частная инициатива необходима, как амортизатор системы.
Особенность функционирования инициативы в российском обществе в следующем – она импульсивна, порывиста, временна; ориентирована на преодоление барьеров или обход регламентации. Инициатива не имеет цели, она имеет направление: «Иди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю что».
Не просить и не требовать.
Как уже отмечалось, любая система не предназначена для обеспечения существования своих элементов, наоборот элементы призваны обеспечивать существование системы. Сила авторитета, реализуемая через руководящую инициативу в иерархической системе, предполагает потребление энергии индивидов, их активности. Одновременно принцип личной преданности через свои ценности призван поддерживать оптимальное существование индивидов, защищая их от истощающей активности и обеспечивая существование, необходимое для той меры активности, которая возможна в двух режимах функционирования системы. Другими словами, для индивида нет смысла просить или требовать что-то более того, чем индивид получает от системы регламентировано. Более того, просьба или требование – это попытка нарушить устойчивое состояние системы, проявление несанкционированной инициативы. В принципе почти любая инициатива иерархической системы несанкционированна, но желание что-то получить для себя индивидуально – это уже нарушение устойчивости. Любая другая инициатива, направленная на выполнение своих функций имеет шанс принести «положительный» результат. В случае, когда индивид просит или требует, такой результат просто не может быть получен.
В существе просьбы содержится одна опасность. Выполненная личная просьба или надежда на ее выполнение создает принцип «жертвенной преданности» между подчиненным и руководителем – вирус, способный разрушить всю систему в дальнейшем. В требовании же содержится другая опасность. Удовлетворенное требование подчиненного придает ему харизму и отнимает авторитет у руководителя.
Традиционно сложились следующие механизмы системной защиты. Первым уровнем защиты является неодобрение (или более жестко – осуждение) коллективом. Как предохранитель функционирует зависть, построенная на установке: «ему что ли больше всех надо». Таким образом, руководитель изначально имеет поддержку коллектива против тех, кто просит и требует.
Вторым уровнем защиты является отказ. Это понимают многие руководители, но не всегда осознают один важный психологический момент отказа. Дело в том, что отказ имеет свои определенные границы, и отказ имеет силу только тогда, когда подчиненный стремится получить нечто особенное по сравнению с другими.
Особенность российского социально-психологического склада в том, что мы завидуем тем, кто имеет больше, чем мы, но стремимся помочь тому, кто оказался в более тяжелом положении, чем мы. Поэтому даже минимальная поддержка потерпевшему – это укрепление коллектива. Здесь необходимо отметить, что руководитель в таких случаях не должен ждать обращения к нему с просьбой. Он должен действовать с упреждением. Такое поведение обеспечивает рост харизматической составляющей и авторитета в целом.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 271; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!