ГЛАВА 4. ЭТИЧЕСКИЙ СТРОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
ВЕБЕР И МАСЛОУ КАК ОСНОВАТЕЛИ КОНЦЕПЦИИ «ЭТИЧЕСКОГО СТРОЯ»
Веберу принадлежит идея, основополагающая для всей «понимающей социологии», – для того, чтобы понять общество, необходимо определить мотивы индивидов и общественные нормы, с помощью которых ориентируются индивиды[169]. В «Этике протестантизма»[170] М. Вебер подробно проанализировал влияние нормативных условий на деятельность и поведение отдельных групп и индивидов. По мысли Вебера, человеческие потребности детерминированы сложившейся системой норм.
С этой точки зрения и теория иерархии человеческих потребностей Абрахама Маслоу[171] - это, прежде всего, именно этическая, нежели психологическая концепция. Собственно его теория потребностей – это концепция этического строя. Главная идея, суть его концепции, - удовлетворенные потребности индивида рождают у него новые более высокие потребности: «что происходит с его [индивида] желаниями, когда у него вдоволь хлеба, когда он сыт, когда его желудок не требует пиши? А происходит вот что — у человека тут же обнаруживаются другие (более высокие) потребности, и уже эти потребности овладевают его сознанием, занимая место физического голода. Стоит ему удовлетворить эти потребности, их место тут же занимают новые (еще более высокие) потребности, и так далее до бесконечности. Именно это я и имею в виду, когда заявляю, что человеческие потребности организованы иерархически»[172].
|
|
|
Рассмотрим более подробно концепцию потребностей Маслоу. Суть ее – иерархия потребностей. Первоначально человек удовлетворяет так называемые базовые потребности, а удовлетворив их, он обнаруживает у себя более высокие, которые также поэтапно начинает удовлетворять. Маслоу выделяет следующие потребности:
1. Самыми низшими в иерархии, но превалирующими над всеми другими, являются физиологические потребности. Пока человек голоден, у него подавлены все другие потребности. «Вряд ли кто-нибудь возьмется оспорить тот факт, что физиологические потребности — самые насущные, самые мощные из всех потребностей, что они препотентны по отношению ко всем прочим потребностям. На практике это означает, что человек, живущий в крайней нужде, человек, обделенный всеми радостями жизни, будет движим, прежде всего, потребностями физиологического уровня. Если человеку нечего есть и если ему при этом не хватает любви и уважения, то все-таки в первую очередь он будет стремиться утолить свой физический голод, а не эмоциональный»[173].
2. Удовлетворенные физиологические потребности рождают потребности в безопасности. «После удовлетворения физиологических потребностей их место в мотивационной жизни индивидуума занимают потребности другого уровня, которые в самом общем виде можно объединить в категорию безопасности (потребность в безопасности: в стабильности; в зависимости; в защите; в свободе от страха, тревоги и хаоса; потребность в структуре, порядке, законе, ограничениях; другие потребности)»[174].
|
|
|
По мысли Маслоу, эти две потребности являются базовыми для человека, в том смысле, что без них не может существовать человек, и эти потребности, если они не удовлетворены, могут подавить все остальные. В самом общем виде именно от них зависит возможность существования человека как физического существа. Только после того как базовые потребности удовлетворены, у человека обнаруживаются другие – высшие.
3. Потребность более высокого уровня – потребность в принадлежности и любви. «После того, как потребности физиологического уровня и потребности уровня безопасности достаточно удовлетворены, актуализируется потребность в любви, привязанности, принадлежности, и мотивационная спираль начинает новый виток»[175]. По описанию Маслоу, это – коммуникационная потребность. Человек не может прожить без того, чтобы ни общаться, ни быть принятым в то или иное человеческое сообщество. А будучи членом сообщества, человеку необходимо внимание, забота, ласка, нежность и т.п.
|
|
|
4. Следующий уровень потребностей - потребность в признании. Эти потребности состоят из двух классов:
«В первый входят желания и стремления, связанные с понятием "достижение". Человеку необходимо ощущение собственного могущества, адекватности, компетентности, ему нужно чувство уверенности, независимости и свободы»[176].
«Во второй класс потребностей мы включаем потребность в репутации или в престиже (мы определяем эти понятия как уважение окружающих), потребность в завоевании статуса, внимания, признания, славы»[177].
5. Самой высшей потребностью является потребность в самоактуализации. «Человек чувствует, что он должен соответствовать собственной природе. Эту потребность можно назвать потребностью в самоактуализации»[178]. Именно движение по лестнице потребностей и должно открыть возможность человеку соответствовать своей собственной природе. Самоактуализация – свободная творческая деятельность, раскрывающая духовный потенциал человека, «стремление человека к самовоплощению, к актуализации заложенных в нем потенций»[179]
|
|
|
Иерархическое построение потребностей человека, по мнению Маслоу, есть возрастание этих потребностей с конечной экзистенциальной целью самоактуализации. Четыре потребности, предшествующие самой высшей, суть только подготовка к ее раскрытию. Именно поэтому важно понять, что является движущей силой этих «подготовительных» потребностей. Маслоу показывает, что в четвертой потребности открывается стремление к признанию, стремление к достижению. И в этом плане теория Маслоу перекликается с основной мыслью, содержащейся в работе Макса Вебера: стремление к достижению, стремление к осуществлению своего призвания – основная доминанта «духа капитализма»[180].
Согласно Веберу, исследующему влияние строя мышления на общественную жизнь в своей известной работе «Этика протестантизма…», – истоки капитализма коренятся именно в этике протестантизма. В связи с этим зафиксируем основные фундаментальные моменты теории Вебера.
Основной этический принцип протестантизма предопределял человеку реализовать свое призвание. «Безусловно, новым было, однако, следующее: в этом понятии [призвании] заключена оценка, согласно которой выполнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как наивысшая задача нравственной жизни человека. Неизбежным следствием этого были представление о религиозном значении мирского будничного труда и создание понятия "Beruf"[181] .... в понятии "Beruf" находит свое выражение тот центральный догмат ..., который единственным средством стать угодным Богу считает не пренебрежение мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а исключительно выполнение мирских обязанностей так, как они определяются для каждого человека его местом в жизни; тем самым эти обязанности становятся для человека его "призванием"»[182]. Основной императив протестантизма: осуществление своего мирского призвания угодно Богу.
Способ осуществления этого императива, или реализация призвания в повседневной жизни строилось на рационализме, на таком действии предприимчивого человека, которое «планомерно и трезво направлено на реализацию поставленной перед ним цели; этим оно отличается от хозяйства, живущих сегодняшним днем крестьян, от привилегий и рутины старых цеховых мастеров и от "авантюристического капитализма", ориентированного на политическую удачу и иррациональную спекуляцию»[183]. Вместе с тем, именно из «рационализма» вырастает «столь иррациональная с точки зрения чисто эвдемонистических интересов отдельной личности — способность полностью отдаваться деятельности в рамках своей профессии, которая всегда была одной из характернейших черт нашей капиталистической культуры и является таковой и поныне»[184].
Вебер показывает интересный парадокс – «рациональное» осмысление деятельности, рациональная постановка задач и целей человеком, по сути, форма реализации стремления. Природу устремлений индивида в дальнейшем раскрыл Л. Гумилев в своей известной работе «Этногенез и биосфера Земли». Человеческое поведение предопределяют два вектора: один – пассионарность-субпассионарность, другой – рациональность-аттрактивность. Схема[185] Гумилева наглядно показывает направленность устремлений индивида в зависимости от сочетания этих двух векторов.
| |
Индивиды Вебера на этой схеме находятся под «пятым» номером – «деловые люди». Таким образом, рациональная пассионарность проявляется в стремлении осуществить свое призвание. В целом, все это определило дух капитализма. Собственно понятие "дух капитализма" выступает у Вебера как определение такого строя мышления, для которого характерно систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии[186]. Данный дух, данный строй мышления нашел свое воплощение, свою наиболее адекватную форму в определенной материальной деятельности – в капиталистическом предприятии, а капиталистическое предприятие, в свою очередь, нашло в нем наиболее адекватную духовную движущую силу[187].
Осуществление своего призвания несет удовлетворение от хорошо выполненного дела, ощущение радости творчества. «Радость и гордость капиталистического предпринимателя от сознания того, что при его участии многим людям "дана работа", что он содействовал экономическому "процветанию"»[188], тогда как «самому предпринимателю такого типа богатство "ничего не дает", разве что иррациональное ощущение хорошо "исполненного долга в рамках своего призвания"»[189]. "Идеальному типу" капиталистического предпринимателя, «чужды показная роскошь и расточительство, а также упоение властью и внешнее выражение того почета, которым он пользуется в обществе. Его образу жизни свойственна … известная аскетическая направленность»[190]. Эта группа цитат из «Этики протестантизма …» подобрана с целью показать, что «капиталистический индивид» именно в предпринимательской деятельности раскрывается как личность и самореализуется.
Вебер показывает, что стремление к призванию, достижению – исключительно капиталистическая особенность. Капиталистическая этика предполагает определенный идеал. Человек, соответствующий этому идеалу, должен обладать рядом качеств и пройти предписанный путь. Прежде всего «капиталистический» человек характеризуется трудолюбием и бережливостью. С помощью этих качеств он посвящает себя делу и получает определенный результат – решает проблему своего жизненного обеспечения. По деловитости его принимают в «свои». А как высшую награду он получает признание других людей. Лейтмотивом через всю жизнь человека проходит трансцендентальное стремление в реализации призвания. Именно это и есть самоактуализация.
Теперь соотнесем подход Маслоу с «этикой протестантизма» Вебера. Комплекс норм, характерных для капитализма, ориентирует индивидов в капиталистическом обществе. Вебер показывает, как капитализм отбраковывает определенные свойства личности и «воспитывает» индивида. Если теорию мотивации Маслоу понимать не как психологическую концепцию, универсально применимую к любому индивиду, а как описание сложившегося в западной («капиталистической» – пользуясь термином Вебера) культуре этического способа мотивации индивидов, то она лучшим образом вписывается в этический комплекс Вебера. Одно дополняет другое. Концепция Маслоу — идеальная модель мотивации индивида для капиталистического общества, описанного Вебером.
Таким образом, иерархия потребностей Маслоу и система норм и ценностей «капиталистического» общества, выросшая из этики протестантизма (концепция Вебера) являются взаимодополняющими структурами. Их отношение друг к другу напоминает «принцип матрешек» – мотивация вписана в систему норм и определена этой системой. Такое взаимодополнение, по сути, есть подтверждение теории Маслоу.
Вместе с тем, сам Маслоу в своей фундаментальной работе «Мотивация личности» неоднократно ведет речь об исключениях. Так, например, длительное угнетение пищевой потребности голодом приводит к тому, что, даже удовлетворив потребность в еде, человек не обнаруживает у себя более высоких потребностей, а стремится еще больше насытиться и мысли его постоянно сводятся к еде[191]. Человек, длительное время угнетенный безработицей, и в дальнейшем, получив работу, будет угнетен страхом ее потерять[192]. Вместе с тем, индивидам свойственна и устойчивость к депривации, т.е. устойчивость к давлению внешней среды и сохранение более высоких потребностей при неудовлетворенных низших[193].
Сам Маслоу не систематизирует эти исключения, однако, явно прослеживается два типа таких исключений:
Удовлетворенные потребности не порождают новых, а интенсифицируют старые.
Интенсификация старых потребностей – это более широкое удовлетворение уже реализованной потребности. Вполне объяснимо по Маслоу, когда мысли и стремления голодного человека заняты только едой. Когда человек насытился, он все равно не перестает думать о еде. В рассказе Дж. Лондона «Любовь к жизни»[194] герой, будучи спасенным от голода, стремится припрятать сухари на «черный день». Аналогичных примеров существует множество. Общее у них то, что индивид продолжает удовлетворять уже «удовлетворенную» потребность и не переходит к потребностям более высоким. Это мы и называем интенсификацией потребностей.
Некая высокая потребность может существовать автономно. Другими словами, давление внешней среды не приводит к деградации потребностей.
У Р. Киплинга в произведении «Человек, который хотел стать королем»[195] описывается, как главные герои преодолевают массу лишений – голод, трудности и опасности пути. Они принимают обет целомудрия. В общем, отказывают себе во всех базовых потребностях – физиологических, потребности в безопасности, даже, можно утверждать в какой-то мере, и в потребности принадлежности и любви. Ими движет одна потребность – потребность в признании. Другие потребности, даже при угрозе гибели оказываются для героев несущественными. Аналогичный пример, художник поглощен своим творчеством, при этом живет отшельником в нищете, довольствуясь малым (особенно это ярко видно на примере жизненного пути Гогена или ряда французских импрессионистов, а в художественной форме такой образ жизни описал Моэм в произведении «Луна и грош»[196]). Муций Сцевола (легендарный пример) сжигает свою руку, но не становится предателем родного Рима. Во время блокады Ленинграда было множество случаев, когда взрослые отнимали от себя последнюю пайку хлеба, чтобы накормить детей. Имеется и другие примеры, показывающие, каким образом такие «высшие» потребности как потребности в принадлежности и любви, в признании или самоактуализации, могут стать автономными от низших потребностей. И быть ведущими и определяющими в деятельности человека, в ущерб «базовым» потребностям даже при непосредственной угрозе жизни человеку.
Как видно, существуют две группы исключений. В одном случае отсутствует «прогресс» к более высоким потребностям, в другом случае, отсутствует «регресс» к низшим потребностям. Заметим, что принцип «работы» «пирамиды Маслоу» и строится на законе, по которому человеку присущ имманентный прогресс-регресс потребностей[197]. Таким образом, исключения, отмеченные нами, по сути своей, противоречат основе концепции Маслоу. Хотя совсем не значит, что опровергают ее. Вместе с тем, для подтверждения этой же концепции, необходимо найти объяснение рассмотренным исключениям.
В целом, Маслоу не дает комплексного объяснения природе этих исключений, но он формулирует одну очень важную вещь. Он объясняет второе исключение: у индивида, в полной мере удовлетворившего низшие потребности, формируется устойчивость по отношению к давлению внешней среды, по этой причине и деградация потребностей либо вообще невозможна, либо крайне затруднена[198]. Эту мысль, Маслоу кладет в основу фундамента «гуманистической психологии». Однако объяснение другому факту, почему может возникать интенсификация потребностей, автор не дает.
На наш взгляд и у первого, и у второго исключения из теории Маслоу есть нечто единое, общее. И это общее сам автор «Мотивации личности» отмечает, но не заостряет на нем внимание – все пять потребностей имманентно присущи индивиду: «Взрослого балинезийца нельзя назвать "любящим" в нашем, западном, понимании этого слова, и он, по всей видимости, вообще не испытывает потребности в любви. Балинезийские младенцы и дети реагируют на недостаток любви бурным, безутешным плачем (этот плач запечатлела кинокамера исследователей), а значит, мы можем предположить, что отсутствие "любовных импульсов" у взрослого балинезийца — это приобретенная черта»[199]. В этом примере содержится в скрытом виде ссылка на то, что потребность в любви дана наряду с другими потребностями. Этот факт подтверждает, что действительно потребности, определенные Маслоу, имманентно присущи индивиду. Но этот же факт ставит под сомнение и другую сторону концепции автора – мнение, что потребности иерархически организованы. Другими словами, младенцу изначально в готовом виде даны все потребности. При этом у младенца еще нет иерархии потребностей. Наиболее важными – являются те, которые удовлетворены в меньшей степени. Но это не жесткая иерархия, а гибкий рейтинг потребностей, который зависит от того, какие из них в большей, а какие в меньшей степени удовлетворены в настоящее время. «Балинезийский» пример свидетельствует, что потребности можно подавить или, наоборот, интенсифицировать, что неоднократно подтверждает Маслоу: «Почему бы нам не допустить, что существуют такие потребности, которые, несмотря на свою инстинктоидную природу, легко поддаются репрессии, которые могут быть сдержаны, подавлены, модифицированы, замаскированы привычками, культурными нормами, чувством вины и т.п.»[200].
Анализ исключений в теории Маслоу приводит нас к одной мысли, объединяющей эти исключения – в процессе социализации («вхождении» человека в общество, социальную среду) удовлетворение отдельных потребностей обществом поощряется (или существуют условия для самопоощрения), других, напротив, наказывается и подавляется в конечном итоге, третьих – никак не оценивается, ни поощряется, ни наказывается. Другими словами, иерархию потребностей задает индивиду именно общество.
Таким образом, необходимо признать, что общество дает индивиду готовую оценку тех или иных потребностей: «хорошие», «плохие», «нейтральные». В результате, в обществе, в его системе ценностей, норм, в целом механизме социализации индивида заложена «программа» структурирования потребностей. Все потребности, описанные Маслоу, имманентно присущи индивиду, общество дает иерархию этих потребностей.
На наш взгляд, та «иерархия потребностей», которая описана Маслоу, – это не универсальная схема возрастания потребностей, присущая любому представителю человеческого рода. А одна из реально существующих схем, присущих определенному обществу, конкретной культуре. Возвращаясь к идее соотнесения концепций Вебера и Маслоу, отметим, «пятичленная» иерархия потребностей – это мотивационный принцип, явно выраженный в Западной культуре. В связи с этим имеет смысл рассмотреть, прежде всего, собственно имманентную природу потребностей, затем в сравнении – мотивационное поведение западного и российского человека, мотивационные принципы западной и российской культур.
ПРИРОДА ПОТРЕБНОСТЕЙ
БАЗИС ПОТРЕБНОСТЕЙ
Исходя из общего системного подхода, положенного в основу этой работы, отметим, - отдельный индивид представляет собой некую систему. В таком случае, во-первых, индивиду как системе присущи две базисные потребности. Одна – целевое стремление, социальная программа, призванная обеспечить самосохранение индивида; и другая – игра, «бесцельное» стремление к неизвестному, в каком-то смысле экспериментальная апробация вновь возникающих возможностей в меняющемся мире, окружающей среде.
Во-вторых, всякая живая система обладает энергией, которая в основном направляется на поддержание оптимального самосуществования (или самосохранения) в окружающей среде. В этом и состоит целевое стремление системы. Избыток энергии уходит на игру.
Будем исходить из того, что индивид (как система) обладает этими двумя основными потребностями. Потребностью в целевом стремлении и потребностью в игре. Обе потребности равнозначны. Между ними происходит «маятниковое» диалектическое взаимодействие: то одна, то другая потребность в большей мере обнаруживают себя. Проводя параллель с концепцией Маслоу, отметим, что все первые четыре потребности соответствуют стремлению к цели, а игра равнозначна самоактуализации. При этом самоактуализация – «чистый» вид игры, вместе с тем имеет смысл полагать, что игра способна «пронизывать» и другие потребности.
Таблица 5. Соотнесение двух подходов к человеческим потребностям
| Автор | Маслоу |
| Целевое стремление | Физиологическая потребность. |
| Потребность в безопасности | |
| Потребности в принадлежности и любви | |
| Потребность в признании | |
| Игровое стремление | Потребность в самоактуализации |
Для индивида целеполаганием является стремление осуществить себя в заданной парадигме социума. А игра в таком случае оказывается средством эксперимента для индивида, свободой, выходом за пределы этой социальной парадигмы. Игра – все то, что социально не определено. Игрой индивида можно считать то, в чем его деятельность не определена социальными нормами, такая деятельность, где правила устанавливает он сам. Индивид получает удовлетворение от самого процесса игры, но если игровая деятельность индивида принимается обществом, результаты и условия игры включаются в социальную деятельность. При этом для отдельного индивида, «ведущего» эту игру, она может оставаться игрой, но для других она перестает быть игрой и становится целеполагающей деятельностью. К примеру, Шерлок Холмс «играл» на скрипке. Растропович «играючи» «работает». Самоактуализированный, самореализованный человек тот, кто «играючи» обеспечивает самосуществование.
Очень важно отметить, что самосуществование индивида в обществе не сводится только к удовлетворению физических потребностей в пище, безопасности, сексе т.п. К примеру, молодой человек, вступающий в жизнь, имеет достаточно определенную систему потребностей, в которой присутствует внутренняя иерархия, имеет ориентиры достижений. Комплекс потребностей такого человека может и не совпадать с «пирамидой Маслоу». Очень часто потребности, нормы, ценности отдельных людей различаются и по количеству, и по качеству, т.е. люди имеют несхожие системы потребностей.
В зависимости от того, в какой среде рожден и социализуется индивид, та среда и задает ему область самосуществования. Ребенок, «воспитанный» волчьей стаей, имеет ту жизненную среду, которая структурирована «волчьим социумом», а значит, и определенные этим социумом потребности. Человек, рожденный и выросший в низшем классе, будет иметь иную область самосуществования, нежели его сверстник из элиты. Для одного ценностью может быть любой личный автомобиль и диплом какого-нибудь университета. Для другого ни «мерседес», ни диплом Гарварда не являются ценностью (напротив, даны как нечто естественное). Один вынужден думать постоянно о хлебе насущном (и таким образом мотивирован), другой – о своем престиже (это и есть его мотивация).
Окружающей средой индивида в самом широком и общем виде является социум, включающий в себя:
ареальную сферу – антропогенный ландшафт (или условия физического существования индивида);
деятельную сферу – возможность актуализации человеком условий,необходимых для его существования;
этическую сферу – комплекс норм и ценностей, задающих основу мотивации индивида.
Или, другими словами, во-первых, человеку изначально даны некие определенные условия физического существования. Во-вторых, он обладает активностью (физической и интеллектуальной), с помощью которой он может либо приспособиться к существующим физическим условиям, либо изменить их. В-третьих, общество дает человеку модель реализации активности. Данные три сферы – объективные условия существования индивида. Человек рождается в определенной физической среде. Это может быть современный город, село или пещера троглодита. В зависимости от статуса в социальной стратификации, который дан индивиду также с рождением, он получает и степень доступности к реализации тех или иных потребностей. Физическая среда может что-то преподносить индивиду в готовом виде, а чего-то лишать, делать недоступным. Вместе с тем. индивиду от природы (генетически, врожденно или т.п.) даны определенные качества интеллекта, активности и т.п. В силу этого два индивида, рожденные в идентичной социальной сфере, по-разному «удалены» от условий, заданных именно этой средой, упрощенно это выражено в поговорке – «кто смел, тот и съел». Наконец этическая сфера выполняет функцию баланса между физическими данными индивида и физическими условиями существования, между требованиями устойчивости социума как системы и устремлениями, активностью индивида (или групп индивидов).
Бокль заложил основы изучения влияния среды на человека и социум. В целом экологическое направление науки в настоящее время реализует этот подход. Гумилев в концепции пассионарности уделил большое внимание фактору спонтанной физической активности индивида. Пассионарность в состоянии разрушить сложившуюся этическую сферу и сложившееся равновесие с социума с физической средой. Однако спонтанный выплеск человеческой активности в конечном итоге оформляется в направленное движение за счет того, что формируется новая система взаимоотношений индивидов, и устанавливается новый баланс с физической средой. Особой сферой (и аспектом нашего исследования) является изучение влияния этической сферы на индивида и социум.
Социум как среда и задает индивиду цель его существования. Цель - «ты должен быть таким» (вести себя так) и стремиться к тому-то. В зависимости от культуры или социального страта требования социума к индивиду могут значительно различаться. Также и один социум предъявляет разные требования разным индивидам. Социум с помощью «кнута и пряника» – норм и ценностей – мотивирует индивида. Нормы – это комплекс запретов и наказаний, ценности – перспективы возможных наград. Все вместе – это коридор, направляющий движение индивида. Все вместе – это и есть условия целеполагания индивида.
Здесь важно отметить, что для индивида все возможные потребности (описанные Маслоу), если абстрагироваться от влияния социума, равнозначны. Наглядно это подтверждает поведение младенца. Материнское молоко или молоко из соски – объект пищевой потребности. Ощущение безопасности, связанное с присутствием близких – объект потребности в безопасности. Материнская ласка – объект потребности в принадлежности и любви. Отзывчивость родителей на привлечение их внимания – объект потребности в признании. Игра, любознательность – потребность в самоактуализации. Ребенок одинаково реагирует на неудовлетворенность одной из потребностей, т.к. для него они неиерархизированы. В дальнейшем именно социум превратит потребности в ценности и задаст их иерархию. Все из перечисленных требований родители удовлетворяют, но удовлетворяют по-разному.
Опираясь на общие наблюдения, можно отметить следующую тенденцию. В молодых семьях ребенка стремятся приспособить к себе, «не потакая» его желаниям. Отсюда стремление к созданию такого режима взаимодействия, который наиболее удобен для родителей. Ребенок как бы предоставлен самому себе. Обычно дети, воспитанные в таких условиях, ведут себя довольно самостоятельно, и стремятся к освобождению от зависимости родителей. Напротив, в немолодых семьях, где поздно рождается долгожданный ребенок, внимание родителей, особенно к первенцу, повышенное. Родители стремятся удовлетворить все желания ребенка. В таких случаях дети бывают довольно долго зависимы и нуждаются в опеке родителей. Что хуже, что лучше, можно судить, только приняв определенную систему ценностей. Если исходить из ценности – «я сам всего достиг», то в этом случае преимуществом обладает первый ребенок. Если из ценности – «пусть хоть дети хорошо поживут», то – второй.
Итак, ребенок, взаимодействуя со взрослыми, кое-что может получить по первому требованию – это, закрепившись, будет принято, как низшая из ценностей, которая будет стоять в самом конце «списка» приоритетов. Нечто не будет получено по требованию, но будет даваться либо по спонтанному желанию родителей, либо «за хорошее поведение». В одном случае у ребенка формируется комплекс «надежды на чудо», в другом – он обучается механизму социального достижения. Идеальный бихейвиорист будет «дрессировать» ребенка, целеполагая всю деятельность ребенка. Абрахам Маслоу, напротив, снимет все, что не дает ребенку свободно играть. Но обычные родители так воспитают ребенка, как им было задано их родителями; или более широко – социумом.
Социум требует от индивида удовлетворение потребностей определенным образом. Следуя этому образу действия индивид обеспечивает свое самосуществование. Однако деятельность индивида не ограничивается только самосуществоанием, он стремится к игре. А это значит, что в основе человеческой мотивации лежат две фундаментальные потребности – игра и целевое стремление, определенное социумом.
ИГРА И ЦЕЛЕВОЕ СТРЕМЛЕНИЕ
Что более важно для существования индивида – целевое стремление или игра? На первый взгляд – целевое стремление. Оно обеспечивает саму возможность существования индивида. Не только Маслоу, но и до него Маркс утверждал, что для того, чтобы существовать человек должен есть, пить, одеваться и иметь крышу над головой. Существует множество примеров, показывающих, как в экстремальных условиях пищевые потребности становятся определяющими, подавляя другие, называемые Маслоу высшими. Вместе с тем, существуют и другие – противоположные примеры, показывающие, что даже в крайне драматических и трагических ситуациях могут преобладать потребности явно носящие игровой характер. Известный эпизод в книге Шолохова «Судьба человека» - «после первой не закусываю» - говорит главный герой эсэсовцу. В поведении солдата Соколова явно видится игра. Это можно назвать игрой со смертью, но все-таки игра, которая перекрывает целевое стремление к самосуществованию. Одного этого примера достаточно, чтобы усомниться в приоритете целевого стремления над игрой, хотя таких примеров существует множество.
Подробный анализ роли игры в человеческой деятельности дает Хейзинга. Он достаточно убедительно показывает значение и даже приоритет игры в жизнедеятельности человека. Неслучайно его книга называется “Homo ludens” – «человек играющий». Но, естественно, игра, будучи фундаментальной составляющей существования человека, не может рассматриваться только как единственный определяющий фактор.
Итак, роль и целевого стремления и игры по-разному рассматривается в научной литературе, однако, имеет смысл признать: целевое стремление и игра равнозначны для бытия человека. Их роль в различных ситуациях меняется. Значение одной может стать преобладающей в поведении и отдельного индивида, и группы, и целого общества. А может и резко смениться на противоположное.
Таким образом, в основе потребностей человека лежит либо целевое стремление, либо игровое. Первое обеспечивает самосуществование индивида. Второе, игровое стремление спонтанно по характеру и может не соответствовать самосуществованию индивида. Реально индивид обладает двумя противоречивыми стремлениями – «надо» и «хочу». Между тем у нормального человека это противоречие не переходит в конфликт. В настоящее время данное противоречие исследуется в психологии. Нас интересует акциденция этого противоречия в социум. Человеческое сообщество (как и отдельный индивид) обладает целевыми и игровыми стремлениями. Целевые определяют самосуществование социума, то, что, в целом «нужно» этому социуму. Для отдельного индивида «нужное» для социума формулируется как «должное» для него или как комплекс принуждения индивида к определенным действиям. Функцию такого принуждения выполняет подсистема управления социума. Однако в обществе реально возникновение противоречия между целевым и игровым стремлениями и даже превращение его в конфликт. В связи с этим каждый социум (от малой социальной группы до народа) вырабатывает механизм регуляции между игрой и должным, между самореализацией и самосохранением. Такой механизм должен, прежде всего, выполнять, как минимум, три важнейшие функции:
соответствовать естественноприродным особенностям социума, или учитывать характер активности социума и соответствовать мыслительному строю (в самом общем виде, соответствовать рациональной или аттрактивной ориентации мышления[201]). Вполне естественно, что пассивным социумам необходим один механизм, а активным другой, точно так же и для аттрактивных социумов необходим один механизм, а рациональных другой;
исходить из реалий самореализации и самосохранения, т.е. опираться на сложившийся комплекс запретов и типичных действий социума, т.е. строиться на сложившемся комплексе стереотипов, алгоритмов действий, соответствовать «душе» социума;
выстроить «мотивационный коридор», или создать условия для использования активности индивида в целях самосуществования социума. Такой механизм должен быть способен направить игровую интенцию индивидов «на мирные цели», на поддержание социума и его сохранение.
Наконец, особая функция. Существование социальной системы предполагает появление управления, главной функцией которого является поддержание самосохранения. Вместе с тем, системе свойственно игровое стремление, которое конфликтно управлению. А отсюда необходим механизм, предполагающий разрешение конфликта между управлением и игровым стремлением социума. Чем более спонтанна активность социума, тем актуальнее для него разрешение такого конфликта.
Такой механизм мы именуем этическим строем социума.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!