Самобытность российского пути – миф?

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 19Следующая ⇒

Рассмотрим первый вопрос. Предположим, что самобытный путь России – миф. Основной аргумент тех, кто отрицает точку зрения самобытности российского пути, основывается на ряде утверждений:

Весь мир избрал определенную экономическую модель и определенный политический строй. Это капитализм и демократия.

Во всем мире именно капитализм обеспечивает достаточно высокий уровень жизни населения, именно демократия обеспечивает качество жизни и гарантии прав личности. В связи с этим, имеет смысл провести последовательное экономическое и политическое реформирование в нашей стране, и тогда мы выйдем на «мировые стандарты».

Данный аргумент сводится к утверждению: «самобытность» – это отставание в сфере экономики и политики, или, другими словами, недоразвитие до «мирового стандарта»[4]. В таком случае, использование апробированных в мировом опыте процедур (моделей, стратегий и т.п.) позволит приблизить Россию к этому стандарту, каковыми являются в экономике – либеральные рыночные отношения (основанные на частной инициативе), в политике – демократия (основанная на правах личности). Последовательное исполнение этих процедур обеспечивает успешное реформирование общества и вхождение его в качестве равноправного члена в «мировое сообщество», или «западное общество» (под которым мы будем понимать в данной работе совокупность государств, известных как «развитые страны»; прежде всего это страны Западной Европы, Северной Америки, Австралия).

Если модели реформирования типичны, почему полтора десятка лет перестройки и реформ не привели нас к «мировому стандарту». Быть может для истории это небольшой срок. Но известно, что многие страны за меньший срок проводили реформирование. Самый яркий пример – Западная Германия. Преобразования в ней после разгрома фашизма во II Мировой войне названы «экономическим чудом». За короткий срок тоталитарное государство изменило свой политический режим, составило экономическую конкуренцию ряду передовых стран, в том числе США, не пострадавшим в войне. Кроме этого примера существует множество других – преобразования в ряде бывших социалистических стран Восточной Европы, включая и страны Прибалтики, уникальный пример преобразований в Финляндии после 1917 года, которая не получала как Германия специальной помощи, но довольно быстро приняла и социальные стандарты и достигла уровня жизни Западного общества.

Эти факты свидетельствуют, движение к «мировому стандарту» проходит за относительно короткий исторический период (как правило, около десяти лет). Экономическая депрессия и падение жизненного уровня – только исходный этап, исходное состояние. Начало проведения реформ является одновременно и началом этапа позитивного движения. В отдельных случаях в процессе проведения реформ в рассматриваемых странах наблюдались колебания в уровне жизни населения, но общая динамика была положительной. В таком случае именно рост среднего уровня жизни является одним из главных индикаторов успешности проводимых политических и экономических преобразований. В свою очередь, противоположный результат, падение уровня жизни, – признак неадекватного реформирования или отсутствия такового.

Итак, имеет смысл признать, что мы не уложились в исторически типичные стандарты реформирования. В чем причина этого?

Один из вариантов ответа – России требуются большие сроки на продвижение к «мировому стандарту».

Второй вариант – внутренние противоречия в стране привели к тому, что в ходе реформ были допущены ошибки; этому способствовало противодействие сил, выступающих против реформ; в целом народ оказался не готов к реформам. Данные варианты чаще всего встречаются в публикациях, как объяснение «пробуксовывания» и затягивания реформ в нашей стране.

Возможно, России требуется более долгий срок реформирования, чем другим странам? Вариант первый, пусть России действительно требуется более долгий срок реформирования, в таком случае следует, что исходная точка движения качественно хуже, нежели в тех странах, которые мы называли выше в качестве примера. Однако это не так – экономика СССР к началу 80-х годов действительно находилась на грани экономического кризиса, и явно назрела потребность реформирования, но состояние ее ни в коей мере нельзя сравнивать с состоянием, положим, Германии после войны. Глубина экономического кризиса СССР по сравнению с состоянием послевоенной Германии была незначительна. Кроме того, СССР в эти годы обладал достаточным ресурсным потенциалом для реформирования.

Реформы в России, если учитывать только экономический потенциал, могли пройти так же, как и в других странах, а значит экономический потенциал, как единственное условие, недостаточен, должны быть другие причины, послужившие препятствиями для реформирования. Поэтому первый вариант ответа с необходимостью требует выхода на изучение второго варианта.

Противодействие реформам?

В процессе преобразований 90-х годов был изменен социальный и экономический строй, однако в полной мере необходимые мероприятия не были проведены. Как правило, проведение реформ наталкивалось на сопротивление. Определение причины противодействия, возможно, даст ключ к решению проблемы выхода из кризиса, который постиг нашу страну. Самый общий ответ на это дал некогда Огюст Конт – пока же отдельные умы не примкнут единодушно к некоторому числу общих идей, на основании которых можно построить общую социальную доктрину, народы, несмотря ни на какие политические паллиативы, по необходимости останутся в революционном состоянии, и будут вырабатывать только временные учреждения[5]. То есть, по Конту, пока общественное мнение не примет идей преобразований, сами преобразования будут невозможны. Соответственно до тех пор, пока в России будет продолжаться такое «сопротивление», реформы будут обречены на неуспех.

Отсюда следует вопрос: в чем причина такого сопротивления и является ли путь Запада, единственным способом достижения социальной гармонии и комфорта?

Исследование данных общих вопросов зависит от успешного использования той или иной научной методологии. Поэтому предварительно требуется определиться в научном подходе.

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 180; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!