Почему создание идеального государства невозможно и причем здесь человеческая природа

Ни нынешние социалисты, ни фашисты никогда не построят стабильного общества. Они могут создать временные объединения, которые неизбежно будут разрушены, так как отрицают естественную общественную иерархию. Последнюю можно "одолеть" только изменением самой природы человека с помощью науки, в противном случае искусственные модели будут неизбежно разрушены.
Я не понимаю коммунистов прошлого. Маркс писал, что настоящий коммунизм наступит тогда, когда производственные силы общества станут слишком огромными, что людям не придётся работать на износ, против своего желания. Т.е. коммунизм — стадия естественного процесса, для него требуется развитие технологий, а не захват власти и экспроприации буржуазии. Очевидно, что "коммунистические" партии лишь прикрываются этими идеями ради власти, а сама идея "экспроприировать" является по сути откровенным воровством.
Однако попытки либерастов отрицать Маркса также смешны, как и попытки коммунистов обосновать "революцию здесь и сейчас". Я думаю, что Маркс прав ровно до того момента, как начинает фантазировать про коммунистическое общество. Но если он прав, то почему буржуазия не сконцентрировала подавляющую часть капитала в своих руках и не привела к обнищанию большей части населения? Ответ очевиден: развитие технологий даёт столь резкое увеличение производительности труда, что это с лихвой компенсирует концентрацию капитала в классе эксплуататоров. Также очевидно, что как только развитие начнёт замедлятся, экономические законы Маркса снова начнут действовать в полной мере.
Касательно самих законов. Насколько я знаю, суть в том, что "буржуй", закладывая в товар прибавочную стоимость, якобы ворует этим часть неоплаченного труда рабочего, в результате чего происходит концентрация капитала в одних руках. Думаю, многие помнят мысленную модель рынка, представленную одним заводом и его рабочими: если завод выпускает продукции на 1 млн., а рабочим выплачивает 800 тыс., то всю продукцию скупить рабочие не могут, в результате чего часть из них становится нищими. Однако я думаю, что это можно легко исправить с помощью людей, которые зарабатывают исключительно своим трудом без каких-либо руководителей сферу. Например — фермеры. Т.е. на мой взгляд "выедающую" сущность капиталистического общества можно компенсировать за счёт достаточного количества мелких предприятий, живущих своих трудом, в которых либо один рабочий, сам выполняющий функции управляющего, либо целая семья (фермерство). Разве нет?
Ещё. Всегда смешно выглядят упрёки рабочих в том, что "офисные крысы"/банкиры якобы не приносят пользы обществу. Это абсолютно не так, просто их пользу нужно оценивать немного иначе. В экономике есть группа людей, занимающихся непосредственно производством товаров, а есть те, кто предоставляет услуги (спасибо, кэп), так вот, последние стимулируют первых производить. Т.е. можно сказать, что "офисная крыса" сама производит товары, но делает это не своими руками, а через стимулирование других. Например, офисный работник выполняет действия, необходимые владельцу предприятия, последний же создаёт условия, необходимые для производства, в результате чего можно утверждать, что все они производят товары. В этом суть сферы услуг: они производят товары, но не прямым образом, а стимулированием работать остальных, созданием для них необходимых условий. Все они приносят пользу, это очевидно, а отрицать это можно только идиоты (или коммунист).

Мы поможем в написании ваших работ!