Селекция иррациональных верований
Консультанты могут показать клиентам, как отличить иррациональные верования от рациональных. Они также могут помогать клиентам показывать самим себе, как первые ведут к неподходящим чувствам и пагубному поведению, а последние — к положительным результатам. Чтобы выстроить этот навык, можно воспользоваться отчетами домашнего задания. Например, в вышеупомянутом примере “Я отправился на собеседование в связи с приемом на работу и не получил работу”, клиентам можно предложить перечислить рациональные верования (рВ), основанные на предпочтительном мышлении (стремления и желания) в одной коробке, а иррациональные верования (иВ), основанные на требованиях или командах, — в другой коробке. Затем их можно попросить перечислить желательные последствия, возникающие на базе рациональных верований, также как нежелательные последствия, возникающие на базе иррациональных верований. Выше я представил иррациональные верования и их последствия для активизирующего события “не смог получить работу”. Следовательно, здесь я представляю только рациональные верования и их последствия (Ellis, 1976, 1988).
А Я отправился на собеседование в связи с приемом на работу и не получил работу
рВ “Как плачевно быть отвергнутым!”
“Мне не нравится, когда меня отвергают”
“Мне хотелось бы, чтобы меня приняли”
“Как это раздражает!”
“Похоже, мне будет трудно получить ту работу, которую я хочу”
|
|
|
П Желательные эмоциональные последствия: печаль и сожаление, фрустрация и раздражение, намерение продолжать пробовать.
Желательные поведенческие последствия: длительный поиск работы; попытка модернизировать мои навыки.
Дискутирование (Оспаривание): эмоциональные техники
Эмоциональные техники дискутирования в РЭПК включают следующее.
Энергичное (решительное) дискутирование
Энергичное (решительное) оспаривание может осуществляться и консультантами в отношении клиентов, и клиентами в отношении самих себя (Ellis, 1993e). Так как многие иррациональные верования подразумевают “горячие” когниции, которые обладают большим эмоциональным компонентом, они требуют убедительного и решительного оспаривания. Часто консультанты должны аргументировать, убеждать и настоятельно указывать на шаткую логику верований клиентов. Слабое или умеренно сильное дискутирование может быть недостаточным. Эллис показал Роджеру, компьютерному программисту, как создавать сильные антитревожные утверждения относительно публичных выступлений и убедительно повторять их себе: например “Я НИКОГДА, НИКОГДА, НИКОГДА не должен говорить публично хорошо или не нервничая, хотя было бы хорошо, если бы я так делал!” (Ellis, 1991e, p. 454). Кроме того, Эллис разработал с Роджером диалог с самим собой, в котором записал некоторые из его мощных иррациональных верований, например “Я — нервный недотепа, который заслуживает скорее быть немым, чем рисковать выставлять себя дураком на публике!”, и в котором он решительно, убедительно и горячо оспаривал их. Клиенты могут делать такие кассеты для себя как домашнее задание и переделывать их еще ярче. Тогда они могут проигрывать их для себя, своих консультантов и, при групповом консультировании, для других членов группы.
|
|
|
Обратное разыгрывание ролей — другая решительная техника оспаривания в РЭПК. Например, Эллис играл роль Роджера, стойко придерживаясь некоторых из его иррациональных верований, чтобы Роджер мог практиковаться в действенном нападении на них (Ellis, 1993e).
Рационально-эмоциональные мысленные образы
При методике рационально-эмоциональных мысленных образов (Ellis, 1993f) клиентов поощряют вообразить одну из самых плохих бедственных ситуаций активизирующего события (А), которая могла бы случиться с ними, например, отвержение со стороны кого-то, чье одобрение им действительно необходимо. Они ярко воображают появление этой бедственной ситуации и возникновение множества проблем в жизни.
|
|
|
Затем их поощряют войти в контакт с нежелательным отрицательным эмоциональным последствием, вызванным этой бедственной ситуацией (А), например, с тревогой, депрессией, гневом, ненавистью или жалостью к себе — и действительно, реально почувствовать это (П1). Они должны спонтанно чувствовать то, что они чувствуют, а не то, что они предполагают чувствовать. Как только они ощутят себя неадекватно расстроенными в П1, они должны удерживать это ощущение минуту или две. Затем, сохраняя ту же самую бедственную активизирующую ситуацию (А) в воображении, они должны работать над изменением растревоженного отрицательного чувства в направлении заданного подходящего отрицательного эмоционального последствия (П2), типа печали, разочарования, сожаления, фрустрации, раздражения или неудовольствия. Способ сделать это — высказывать самому себе, убедительно и без конца повторяя одно и то же, разумные, рациональные верования или помогающие справиться с ситуацией утверждения: например, “Да, они действительно обращались со мной недостойно и нечестно, и я хотел бы, чтобы они так не поступали. Но нет никаких причин, почему они должны были бы обращаться со мной справедливо, как бы предпочтительно это ни было…” (Ellis, 1993f, p. 11-9). Клиенты должны настойчиво продолжать упражняться с образами и рациональными утверждениями до тех пор, пока не заменят неподходящее чувство (Пl) подходящим чувством (П2). Обычно требуется всего несколько минут. Им следует задать домашнее задание по выполнению этой процедуры с образами ежедневно приблизительно в течение 30 дней для каждого растревоженного чувства, которое они пробуют изменить.
Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 203; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!