Какие промежуточные судебные решения могут быть обжалованы самостоятельно, до вынесения итогового решения?
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.07.1998 N 20-П наряду с указанием о том, что большинство промежуточных решений суда первой инстанции не подлежат самостоятельному обжалованию, высказал и принципиальную правовую позицию о том, что в ряде случаев такая отложенная проверка законности судебных решений не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены приговора. В частности, откладывая либо приостанавливая разбирательство по делу, возвращая его прокурору, суд фактически переносит осуществление правосудия на неопределенный срок. В подобных ситуациях объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела, а невозможность обжаловать такие решения порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии окончательного решения по делу. Эта правовая позиция была воспринята законодателем.
Самостоятельному апелляционному обжалованию по прямому указанию закона (ч. 3 ст. 389.2 УПК) подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения: об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
|
|
|
Указанный в ч. 3 ст. 389.2 УПК перечень является открытым, поэтому очень важно составить наиболее полный перечень таких решений с учетом анализа действующего законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, судебной практики Верховного Суда РФ.
Возможность обжалования судебных решений об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия наряду с ч. 3 ст. 389.2 УПК указана и в других нормах закона: ч. 11 ст. 108, ч. 8 ст. 109, ч. 4 ст. 255 УПК. В то же время в соответствии с позицией, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ, закон допускает возможность обжалования и решения об изменении или отмене меры пресечения.
Пример. Постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) в отношении Х. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. Судебная коллегия ВС РФ кассационное производство по представлению прокурора на это постановление прекратила, сославшись на ч. 4 ст. 255 УПК, в соответствии с которой обжалованию подлежит лишь решение суда о продлении срока содержания под стражей. Президиум Верховного Суда РФ отменил это кассационное определение, указав на то, что положения ч. 4 ст. 255 УПК следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 108 УПК, которая предусматривает возможность обжалования постановлений судьи как о продлении срока содержания под стражей, так и об отказе в этом (см. постановление ПВС РФ от 17.12.2008 N 354-П08ПР).
|
|
|
Допускается возможность самостоятельного обжалования судебных решений и об отказе в изменении меры пресечения на менее строгую (отказе в освобождении из-под стражи).
Пример. Моисеев подал жалобу на решение Московского городского суда, которым было отклонено его ходатайство об освобождении из-под стражи, но эта жалоба не была рассмотрена. Европейский суд признал факт нарушения п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части уклонения Верховного Суда РФ от рассмотрения жалобы на указанное судебное решение (см. дело "Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации", жалоба N 62936/00, 9 октября 2008 г.).
|
|
|
В соответствии с ч. 7 ст. 236 и п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК в их взаимосвязи подлежит самостоятельному обжалованию решение о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально.
В соответствии с Постановлением КС РФ от 02.07.1998 N 20-П могут быть обжалованы самостоятельно решения: 1) об отложении судебного разбирательства; 2) о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела.
Рассматривая жалобы граждан на положения УПК, касающиеся судебных решений об удалении подсудимого из зала судебного заседания, Конституционный Суд РФ прямо указал, что подсудимый вправе оспорить такое решение в вышестоящий суд как одновременно с обжалованием приговора, так и самостоятельно (см. Определение КС РФ от 15.11.2007 N 821-О-О).
Остается актуальной возможность обжалования определений или постановлений о наложении денежного взыскания на нарушителей порядка в судебном заседании, до 1 января 2013 г. прямо предусмотренная ч. 5 ст. 355 УПК. Сюда же следует отнести возможность обжалования судебных решений о наложении денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей (ст. 117, 118 УПК).
|
|
|
Судебная практика показывает, что есть и другие виды промежуточных судебных решений, жалобы на которые рассматриваются самостоятельно, до вынесения приговора.
В таком порядке, например, пересматриваются решения о помещении обвиняемого в психиатрический стационар до его выздоровления в случае наступления у него временного психического расстройства, которое препятствует разрешению экспертных вопросов о вменяемости либо невменяемости лица в момент совершения общественно опасного деяния.
Аналогичным образом, на наш взгляд, должен решаться вопрос об обжаловании судебных решений, принятых на основании ч. 1 ст. 435 УПК, в соответствии с которой при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, суд в порядке, установленном ст. 108 УПК, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6, в порядке, предусмотренном УПК, может быть обжаловано не только постановление суда о помещении лица в психиатрический стационар для производства экспертизы, но и постановление о продлении срока пребывания в нем. Согласно ст. 30 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011) лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости срок пребывания лица в стационаре может быть продлен постановлением судьи еще на 30 дней. При этом общий срок пребывания лица в стационаре не может превышать 90 дней.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 309; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!