Можно ли продолжать судебное заседание, если один из нескольких обвинителей или защитников подсудимого не явился в судебное заседание?
Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно положениям ч. 1 ст. 50 УПК подозреваемый или обвиняемый вправе пригласить нескольких защитников. Участие хотя бы одного защитника в судебном заседании обеспечивает осуществление функции защиты в уголовном процессе и гарантирует подсудимому право на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому при отсутствии одного из защитников в судебном заседании допускается продолжение судебного разбирательства, поскольку право на защиту подсудимого не нарушается, а его интересы представлены другими адвокатами. Участие в деле хотя бы одного государственного обвинителя также обеспечивает осуществление функции обвинения, поскольку обвинение могут формулировать и поддерживать другие обвинители, продолжающие участвовать в рассмотрении дела. Временно отсутствующий обвинитель или защитник вправе в дальнейшем ознакомиться с материалами судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела.
Могут ли близкие родственники быть представителями потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе?
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ ч. 1 ст. 45 УПК по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные (помимо адвокатов) лица, в том числе близкие родственники. О допуске близких родственников в качестве представителей должны ходатайствовать потерпевший или гражданский истец.
|
|
|
Вправе ли суд по своей инициативе решить вопрос о продлении срока содержания под стражей?
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ право прокурора возбуждать ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не исключает право суда на рассмотрение данного вопроса по своей инициативе. Необходимым условием осуществления судом такой инициативы является требование о нахождении данного уголовного дела в производстве этого суда. Данный вопрос суд вправе решить на любых стадиях процесса при соблюдении требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Обязательно ли присутствие сторон при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей?
Исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не освобождается от обязанности выслушать мнение сторон, а стороны не могут быть лишены права довести до суда свои доводы. В связи с этим на суд возлагается обязанность обеспечения обвиняемому права участвовать в судебном заседании, когда рассматривается вопрос о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания его под стражей. Следовательно, суд обязан надлежащим образом известить стороны о месте и времени рассмотрения данного вопроса. Если какая-либо из сторон изъявила желание участвовать в суде при разрешении вопроса по поводу меры пресечения, то суд обязан обеспечить ее участие в суде. Если же стороны не изъявили желания участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного вопроса, выразив свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, то суд вправе решить этот вопрос и без них.
|
|
|
Какие меры может принять судья, если присяжный заседатель не прибыл на судебное заседание без объяснения причин своей неявки?
В соответствии со ст. 332 и ч. 3 ст. 333 УПК после принятия присяги присяжные заседатели приступают к исполнению своих обязанностей, одной из которых является участие в судебных заседаниях. В случае повторной неявки присяжного заседателя в суд для исполнения своих обязанностей, когда это обстоятельство влечет за собой волокиту в рассмотрении дела, судья вправе исключить его из состава коллегии присяжных заседателей. Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то следует признать недействительным судебное разбирательство и распустить коллегию присяжных заседателей.
|
|
|
В соответствии с ч. 3 ст. 333 УПК за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК. Согласно этой статье если нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 499; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!