Каковы особенности продления срока содержания под стражей в стадиях судебного разбирательства?
Обеспечение явки обвиняемого в суд - один из поводов к избранию в отношении него меры пресечения в стадии предварительного расследования. Если по делу имеются достаточные основания полагать, что он скроется (в международной практике используются термины "исчезновение", "побег"*(4)), уклоняясь от явки в судебное заседание, иным образом будет препятствовать ходу процесса (подп. "а" п. 1 и п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), закон прямо предписывает такое лицо содержать под стражей, в зал суда доставлять под конвоем (п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК). Решение вопроса о необходимости содержания обвиняемого, подсудимого под стражей - компетенция суда (ст. 29 УПК).
Данное правило с учетом его конструкции, места расположения в Общей части УПК следует классифицировать как базовое, закрепляющее за судом на период судебного разбирательства суверенное право на разрешение вопроса о мере пресечения в соответствии с основными постулатами уголовного судопроизводства.
Какова практика толкования судами положений ст. 255 УПК?
В период судебного разбирательства суд наделен правом избрания, изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого). Эта специальная норма, во-первых, закрепляет за судом данное исключительное право (ч. 1 ст. 255 УПК).
Во-вторых, и это в новелле самое главное, она устанавливает общее правило, согласно которому временные границы срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей, начинающего свое течение со дня поступления уголовного дела в суд и завершающегося вынесением приговора, не могут превышать 6 месяцев (ч. 2 ст. 255 УПК).
|
|
|
В-третьих, в ней упоминается о возможности исключения из общего правила. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе (но не обязан) продлить срок содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК).
В уголовно-процессуальном законе оговорены условия осуществления соответствующей процедуры, согласно которым продление содержания подсудимого под стражей на срок свыше 6 месяцев допускается:
- судом, в производстве которого находится уголовное дело;
- только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 3 ст. 255 УПК);
- хотя формально и до бесконечности, но тем не менее каждый раз не более чем на 3 месяца (ч. 3 ст. 255 УПК).
Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу (ч. 4 ст. 255 УПК).
В-четвертых, и это тоже очень важно, шестимесячный срок, указанный в ч. 2 ст. 255 УПК, относится к пресекательным, ибо его нарушение влечет автоматическое освобождение обвиняемого (подсудимого) путем использования целого ряда механизмов, не входящих в юрисдикцию суда. К их числу относятся прокурорский надзор, ведомственный контроль Минюста России, МВД России и др. Лицо, в отношении которого суд пропустил указанный в ч. 2 ст. 255 УПК срок, подлежит немедленному освобождению:
|
|
|
- администрацией следственного изолятора или иного аналогичного учреждения (ст. 49-50 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых; п. 11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (в ред. от 27.12.2010); п. 23 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (в ред. от 13.07.2012));
- прокурором, осуществляющим надзор за деятельности администрации следственного изолятора или иного аналогичного учреждения (ч. 2 ст. 10 УПК, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2012); ст. 51 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых).
|
|
|
В-пятых, к категории пресекательных относятся также и сроки, устанавливаемые судом при продлении срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК, их истечение также автоматически запускает вышеописанные механизмы восстановления прав и законных интересов лица, помещенного под стражу.
В-шестых, в ч. 2 ст. 255 УПК законодатель установил временные границы содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей только в суде первой инстанции. Указанный в ч. 2 ст. 255 УПК срок начинается в день поступления уголовного дела в суд и завершается вынесением приговора. Этим он отделен от срока содержания обвиняемого под стражей в стадиях, предшествующих поступлению уголовного дела в суд, и от срока содержания осужденного под стражей после вынесения приговора.
Сохранив в судебных стадиях традиционные для российского уголовного процесса объект и предмет оперативного судебного контроля, законодатель в ст. 255 УПК существенно модернизировал механизм его осуществления. Суду, в производстве которого находится уголовное дело, вменено в обязанность: освободить обвиняемого (подсудимого) из-под стражи, если судебное разбирательство затягивается на срок свыше 6 месяцев. Если суд рассматривает уголовное дело, возбужденное по факту совершения подсудимым тяжкого или особо тяжкого преступления, судебное разбирательство затянулось более чем на полгода, избранная ранее мера пресечения сохраняется, то режим оперативного судебного контроля ужесточается, законность и обоснованность содержания обвиняемого под стражей проверяется уже каждые 3 месяца.
|
|
|
Сказанное позволяет сделать вывод об осмысленном выделении законодателем из общего объекта судебного контроля его новой специфической разновидности. Естественно, что права и свободы человека и гражданина, ограниченные при производстве по конкретному уголовному делу на этапе судебного разбирательства, образуют специальный предмет судебно-контрольной деятельности.
Анализируемая новелла имеет громадное идеологическое значение, знаменующее изменение отношения общества и государства к лицу, совершившему преступление. Впервые в отечественной истории конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность расценено законодателем выше, чем необходимость достижения целей уголовного судопроизводства, в первую очередь неотвратимости осуждения лица за совершение преступления небольшой и средней тяжести.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 279; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!