Каков порядок возбуждения ходатайства о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей?
При необходимости продления срока содержания под стражей следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых сохраняется необходимость в содержании обвиняемого под стражей и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения (ч. 3 ст. 108 УПК). Порочной является практика, когда органы предварительного расследования в своих постановлениях о необходимости продления срока содержания под стражей ограничиваются безмотивной констатацией обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК, или же их перечислением. В то же время следует признать отсутствие в юридическом обороте необходимого для этого понятийного аппарата. В связи с этим правоприменителям необходимо внимательно следить за практикой применения нового законодательства, практикой Европейского суда по правам человека, постоянно совершенствуя юридическую технику своих документов.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно быть четко указано, какой объем следственных действий следует провести по делу и сколько процессуального времени для этого потребуется.
Пример. Г. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 330 УК. В ходе предварительного расследования он был заключен под стражу, согласно протоколу задержания под стражей находился с 02 часов 45 минут 30 июля 2004 г. Постановлением судьи Новосибирского областного суда от 21 октября 2005 г. срок содержания в отношении него был продлен на 2 месяца, а всего до 16 месяцев 21 дня. Обвиняемый обжаловал постановление в кассационном порядке. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. мера пресечения в отношении Г. была отменена по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 109 УПК срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только в исключительных случаях. Предусмотренный законом термин "исключительный случай" следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и судьей в постановлении о продлении в отношении него срока содержания под стражей не употребляется, отсутствует и мотивировка того, в чем заключается исключительность случая, в силу которой содержание Г. под стражей должно быть продлено на срок свыше 12 месяцев. Продлевая срок содержания Г. под стражей, судья в постановлении указал, что по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия: ознакомить с материалами уголовного дела потерпевших, выехавших в Азербайджан, выполнить требования ст. 217 УПК, составить обвинительное заключение по четырехтомному делу. Однако при этом судьей не дано оценки тому обстоятельству, что по одним и тем же основаниям (ознакомление потерпевших, обвиняемых, их защитников и составление обвинительного заключения) срок предварительного следствия продлевался 14 сентября, 12 ноября 2004 г., 13 января, 14 мая и 17 июля 2005 г., а срок содержания под стражей - 18 ноября 2004 г., 20 января, 21 марта и 29 июля 2005 г., тем не менее вышеперечисленные следственные действия так и остались невыполненными. В постановлении от 21 октября 2005 г. не приведено мотивов, в силу которых обвиняемый Г. и в дальнейшем должен содержаться под стражей в связи с несвоевременным выполнением следователем требований ст. 215-220 УПК. Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Продлевая срок содержания Г. под стражей, судья указал, что он учитывает то, что в настоящее время установлены не все соучастники преступления, данное обстоятельство дает основание полагать, что, находясь на свободе, Г. может воспрепятствовать производству по делу. Какими доказательствами это подтверждено и как Г. может препятствовать производству по делу, по которому необходимо выполнять требования ст. 215-220 УПК, судья не указывает. Поскольку вышеприведенные обстоятельства свидетельствовали о незаконности судебного решения о продлении срока содержания под стражей, то Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ оно было отменено, а мера пресечения в отношении Г. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (определение СК ВС РФ от 29.12.2005 по делу N 67-О05-93. Архив ВС РФ, 2005).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 248; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!