Продление срока содержания под стражей
В чем заключаются природа и сущность института продления срока содержания обвиняемого под стражей?
Продление срока содержания под стражей - самостоятельный сложный межстадийный институт уголовного процесса, включающий в себя совокупность процессуальных действий сторон, иных участников уголовного процесса и суда. Его сущность заключается в принятии судом по ходатайству стороны обвинения (в определенных законом случаях и по собственной инициативе) мотивированного решения о необходимости сохранения в отношении ранее арестованного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе вплоть до вступления в законную силу итогового судебного решения - обвинительного приговора.
По своей природе продление срока содержания под стражей - акт всегда промежуточный. Течение срока содержания под стражей отменяется либо специальным процессуальным решением компетентного на то органа (следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора, прокурора, суда), либо автоматически прекращается со вступлением в законную силу обвинительного приговора.
Анализ поступающих в высшие судебные инстанции жалоб свидетельствует, что вопрос о продлении срока содержания под стражей весьма часто решается лицами, ответственными за движение дела (дознавателями, следователями, прокурорами и судьями), несвоевременно. Известны случаи, когда подсудимые месяцами содержались под стражей вообще без судебного решения, а жалобы стороны защиты, поданные по правилам уголовного судопроизводства, оставлялись высшими судами без рассмотрения в первую очередь потому, что не было предусмотренного УПК предмета обжалования - судебного решения.
|
|
|
Алгоритм процессуальных действий субъектов, вовлекаемых в процедуру продления срока содержания под стражей, в законодательстве урегулирован фрагментарно. Непосредственно процедуре этого сложного межстадийного процессуального действия специально посвящены всего две статьи - 109 и 255 УПК, в которых имеются лишь общие предписания по осуществлению процессуального действия. В остальных случаях в нормах УПК содержатся отдельные указания о том, что суд, разрешая тот или иной вопрос по ходу движения уголовного дела, наряду с прочим обязан определиться и с перспективой сохранения в отношении конкретных лиц меры пресечения, в том числе продлить срок содержания обвиняемых (подсудимых, осужденных) под стражей.
В ряде случаев в законе отсутствует и такой регламент, поэтому субъекты процесса в своей деятельности вынуждены руководствоваться исключительно судебной практикой, которая по некоторым объективным и субъективным причинам отличается непоследовательностью и противоречивостью.
|
|
|
В тех случаях, когда уголовно-процессуальный закон отстает в своем развитии от мировых тенденций, применению подлежат общепризнанные нормы и правила. Данная рекомендация содержится как непосредственно в Конституции РФ (ст. 15) и УПК (ч. 3 ст. 1), так и в постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5.
Под общепризнанными принципами международного права в данном случае следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (абз. 4 п. 1 указанного Постановления). Помимо базовых ратифицированных Россией международных актов о правах и свободах человека и гражданина источником необходимой информации для правоприменителей являются решения Европейского суда по правам человека.
Применительно к этому в постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 отмечается, что "при разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей судам надлежит учитывать, что согласно пункту 3 статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
|
|
|
В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека при установлении продолжительности содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции.
Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может быть единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лиц от общества" (п. 14).
Апробированные мировой практикой правила содержания лиц под стражей актуальны еще и потому, что отечественный уголовно-процессуальный закон стабильностью не отличается. В нормы, регулирующие продление срока содержания под стражей, за пять лет существования УПК изменения вносились три раза. Статья 109 УПК "Сроки содержания под стражей" неоднократно была предметом судебного контроля на уровне Конституционного Суда РФ (см., например: постановления от 13.06.1996 N 14-П, от 23.03.1999 N 5-П, от 22.03.2005 N 4-П, определения от 25.12.1998 N 167-О, от 16.11.2006 N 547-О).
|
|
|
Анализ решений Европейского суда по правам человека по делам граждан против Российской Федерации свидетельствует, что одна из основных причин волокиты по уголовным делам - формальное применение судами морально устаревших уголовно-процессуальных норм. Так, Европейский суд по правам человека, рассматривая 15 июля 2002 г. дело "Калашников против России", указал не столько на нарушение конкретных положений УПК РСФСР, сколько на неразумность сроков содержания обвиняемого, а затем и подсудимого под стражей.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 204; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!