Каков алгоритм подготовки судьи к рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей?
Судья, рассматривающий ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в первую очередь обязан лично убедиться в том, что органами предварительного расследования выполнены требования уголовно-процессуального закона, перечисленные выше в разделе о подготовке судьи к рассмотрению вопроса о заключении обвиняемого под стражу. Далее по документам осуществляется проверка процессуального статуса содержащегося под стражей лица, уточняется срок пребывания его под стражей, для чего анализируются имеющиеся в деле протоколы задержания, постановления о заключении под стражу, продлении срока содержания под стражей. Особое внимание уделяется проверке заявлений стороны защиты о том, что сроки содержания обвиняемого под стражей органами предварительного расследования исчислены неверно.
Пример. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая в кассационном порядке постановление Московского городского суда от 10.09.2008 о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., Д. и других, не обнаружив в материалах уголовного дела постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении обвиняемых по инкриминируемым им статьям, постановление отменила, направив материал на новое рассмотрение (определение СК ВС РФ от 28.10.2008 N 5-О08-216. Архив ВС РФ, 2008).
Судья обязан ознакомить обвиняемого, его защитника и законного представителя с материалами судебно-контрольного производства. Право на ознакомление с материалами судебно-контрольного производства имеют как представители обвинения (прокурор, осуществляющий надзор за предварительным расследованием, прокурор, которому предстоит участие в судебном заседании, руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель), так и представители стороны защиты (обвиняемый, защитник).
|
|
|
Ознакомление указанных лиц с материалами производится в разумные сроки, но в пределах определенного законом периода рассмотрения судом соответствующего ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (ч. 1 и 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1). Сокращение сроков ознакомления с материалами судебно-контрольного производства может быть достигнуто путем вручения заинтересованным лицам копий содержащихся в нем документов.
Ознакомление прокурора и защитника с материалами судебно-контрольного производства осуществляется в соответствии со специально разработанными методиками. До начала судебного заседания каждый из них должен выработать собственную позицию в предстоящем процессе, согласовать ее: первый - с руководством, иными представителями стороны обвинения; второй - с подзащитным и его законным представителем.
|
|
|
Если прокурор, надзирающий за органами предварительного следствия, при изучении судебно-контрольного производства выявит нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие продлению срока содержания обвиняемого под стражей, то он должен немедленно направить руководителю следственного органа требование об устранении допущенных нарушений.
Если указанные нарушения выявлены защитником, он информирует об этом: 1) в рамках предварительного следствия - руководителя следственного органа и надзирающего за ним прокурора; 2) в рамках дознания - начальника подразделения дознания и прокурора, давшего согласие на продление срока содержания обвиняемого под стражей.
Поскольку продление срока содержания обвиняемого под стражей осуществляется в рамках открытого состязательного судопроизводства, руководитель следственного органа (в рамках дознания - прокурор) к моменту начала судебного заседания обязаны в письменной форме опровергнуть высказанные в их адрес замечания, обосновав в каждом конкретном случае причины, по которым они не могут быть приняты во внимание.
|
|
|
Отсутствие условий, указанных в ч. 3 ст. 109 УПК, - основание для отказа в сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев.
Пример. Челябинский областной суд постановлением от 11 августа 2003 г. отказал органам предварительного расследования в сохранении в отношении К. меры пресечения в виде содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев, избрал в отношении него меру пресечения в виде залога в размере 60 000 руб. Прокурор поставил перед кассационной инстанцией вопрос об отмене данного постановления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2003 г. в удовлетворении кассационного представления отказано. Согласно ч. 3 ст. 109 УПК срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях. Из протокола судебного заседания следует, что следователь, ходатайствовавший о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суду пояснил, что исключительных оснований для продления срока содержания под стражей нет. Не привел исключительных оснований, указанных в ч. 3 ст. 109 УПК, и прокурор. Поскольку отсутствовали основания, указанные в законе, то суд обоснованно изменил меру пресечения на залог (определение СК ВС РФ от 19.09.2003 по делу N 48-О03-125. Архив ВС РФ, 2003).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 216; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!