Соотношений исполнения с гражданским судопроизводством.
В соответствии с традиционным подходом, деятельность суда по исполнению принятых им актов входит в структуру предмета гражданского процесса и представляет собой завершающую стадию гражданского процесса (гражданского судопроизводства), т.е. совокупность процессуальных действий, направленных на принудительное осуществление субъективного права, подтвержденного судебным решением. В литературе правильно отмечается, что если из состава правосудия (процессуального производства) исключить исполнение судебных актов, то его цели не всегда будут достигнуты, а само оно не будет логически завершено.
Основной акт в рассматриваемой области - Закон об исполнительном производстве также является комплексным, содержащим как нормы процессуального права, регулирующие отношения «суд - судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник», так и нормы материального административного права, регулирующие отношения «взыскатель, должник - судебный пристав-исполнитель». Следовательно, понятие «исполнительное производство» - это собирательное (неоднородное по правовой природе) понятие. Оно объединяет такие разнородные правовые явления как: а) гражданское судопроизводство в той его части, в которой оно касается исполнения судебных актов по гражданским делам и регламентируется гражданским процессуальным законом (ГПК РФ, АПК РФ, федеральные законы о несостоятельности (банкротстве)) и б) исполнительные (административные) процедуры, реализуемые судебным приставом-исполнителем, являющимся должностным лицом.
|
|
|
Поскольку всякое судопроизводство, включая гражданское судопроизводство, может и должно регулироваться только федеральным законом, то и стадия исполнения судебных актов подлежит урегулированию процессуальным законом. При этом необходимо учитывать, что гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее гражданское судопроизводство, включая ту его часть, которая касается регулирования исполнения судебных актов по гражданским делам, отнесено к ведению Российской Федерации (п. «о» ст.71 Конституции РФ).
понятие «исполнительное производство» многозначно и должно использоваться осторожно. Его, очевидно, можно использовать для обозначения административного производства (совокупности исполнительных действий как административных процедур), которое ведет судебный пристав. Применительно к гражданскому процессу правильнее говорить о процессуальных действиях, направленных на обеспечение исполнения судебных актов, о деятельности суда по обеспечению исполнения принятых им актов, о завершающей стадии гражданского процесса (судопроизводства по гражданскому делу).[
|
|
|
Основные противоречия исполнительного производства и способы их преодоления.
В Российской Федерации, как известно, полномочиями по организации исполнения судебных актов наделена Федеральная служба судебных приставов. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») регламентируют права судебных приставов и порядок исполнения судебных актов. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда судебные приставы превышают свои полномочия и не соблюдают права организаций.
Ещё одна проблема кроется в механизме осуществления взыскания, предусмотренном в ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебные приставы-исполнители, перед тем как осуществить взыскание наводят справки о финансовом состоянии должников. Без правовых ограничений такие действия могут привести к существенному нарушению прав должника.
|
|
|
Такая ситуация ставит банки в очень «неловкое» положение: им приходится выбирать чью сторону занять – судебного пристава-исполнителя или должника. К сожалению, такая правовая неопределённость влечет за собой коллизии норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает основополагающие принципы, закреплённые в ст. 23 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайн. Полагаем, что ФЗ «Об исполнительном производстве» в этой части также нуждается в конкретизации – сведения о движении денежных средств должника должны предоставляться в случаях, когда они не превышают размер задолженности либо в исключительных случаях, например, при рассмотрении особо важных исполнительных производств.
Вышеизложенное подтверждает важность своевременного устранения тех противоречий в законодательстве, которые создают возможность для возникновения «искусственных» злоупотреблений властью, что является крайне опасным для современного российского государства и общества и его устойчивого развития.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 435; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!