Злоупотребления в сфере правосудия по гражданским делам и способы их предупреждения.
Явление злоупотребления правом применительно к процессуаль-
ным отраслям права изучено слабо. В одной из работ злоупотребление
процессуальными правами определялось автором как особая разновид-
ность гражданского процессуального правонарушения, состоящая в проти-
воправном, недобросовестном и ненадлежащем использовании лицом, уча-
ствующим в деле (его представителем), принадлежащих ему процессуаль-
ных прав, выразившаяся в виновных процессуальных действиях (бездейст-
вии), внешне отвечающих требованиям гражданских процессуальных
норм, но совершаемых с корыстным или личным мотивом (сутяжничество,
личная неприязнь и т.п.), причиняющая вред интересам правосудия по
гражданским делам и (или) интересам лиц, участвующих в деле (процессу-
альная шикана), либо недобросовестное поведение в иных формах, влеку-
щее за собой применение мер гражданского процессуального принужде-
ния.
межотраслевой анализ злоупотребления правом в гражданском и
уголовном судопроизводстве. Такой подход диктуется следующими об-
стоятельствами:
1. При всей неоднозначности концепции судебного права она по-
зволяет обнаружить единство многих процессуальных институтов (судеб-
ная власть, принципы, доказательства и др.).
институт злоупотребления процессуальными пра-
вами в плане установления форм противоправного поведения, мер ответственности, средств установления вины лица испытывает на себе взаимное
|
|
|
влияние двух фундаментальных отраслей процессуального права.
2. Взаимопроникновение многих процессуальных норм и институ-
тов (гражданский иск в уголовном процессе, взаимная преюдиция решений
и приговоров суда, основания приостановления производства по делу и
др.) обусловливает необходимость выработки мер противодействия зло-
употреблениям процессуальными правами не только на внутриотраслевом,
но и на межотраслевом уровне.
Нельзя отрицать вредоносности процессуального правонарушения
в форме злоупотребления правом. Подобные действия (бездействия) пре-
пятствуют достижению целевых установок процесса, посягают на интере-
сы правосудия по гражданским и уголовным делам, причиняют вред пра-
вам других участников разбирательства.
36. Значение исполнения для правосудия по гражданским делам. +
Цель защиты прав, свобод и законных интересов обычно достигается
посредством рассмотрения и разрешения дела по существу, однако каждый этап
процессуальной деятельности суда направлен в конечном счете на ее
обеспечение. Причем при совершении любого процессуального действия в рамках
последовательной процессуальной деятельности суд всегда действует как орган
|
|
|
государственной (судебной) власти, как орган правосудия. Таким образом, правосудие
по конкретным гражданским делам при соблюдении гражданской или арбитражной
процессуальной формы осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными
судами, когда они в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности
рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в любом из видов производств,
а также по вновь открывшимся обстоятельствам. К сфере правосудия относятся и
производства по пересмотру дел в апелляционном, кассационном и надзорном
порядке. Правосудием является также разрешение судом вопросов, возникающих при
исполнении судебных постановлений и актов иных органов
Правосудием являются и
производства об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных
листов на их принудительное исполнение, а также производство по делам о признании
и приведении в исполнение иностранных судебных решений, когда самими судами
споры по существу не рассматриваются (гл. 45-47 ГПК, 30-31 АПК). Соответствующая
процессуальная деятельность также обеспечивает защиту прав и свобод
заинтересованных лиц, т.е. реализацию предусмотренной ст. 18 Конституции РФ цели
|
|
|
правосудия.
Правоприменительные действия суда во всех соответствующих производствах
оформляются принятием судебного акта - определения. Такие судебные акты могут
быть оспорены в вышестоящие судебные инстанции, проверочная деятельность
которых по этим актам также относится к сфере правосудия. Соответственно любое из
такого рода определений, в том числе об отказе в принятии искового заявления или о
его возвращении, порождает возможность возникновения комплекса последующих
процессуальных правоотношений, отражающих развитие гражданского или
арбитражного процесса.
Эффективно действующий процессуально-правовой механизм, позволяющий заинтересованному лицу обратиться в компетентный суд и своевременно получить правильное решение, далеко не во всех случаях гарантирует защиту прав. Для реализации целей правосудия в сфере гражданских и административных правоотношений часто возникает необходимость в принятии мер по принудительному исполнению принятых судом решений. Отсутствие надежного механизма их исполнения несовместимо не только с требованием полноты судебной защиты прав, но и с принципом справедливого правосудия, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти, порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
|
|
|
Между тем положение с исполнением судебных решений в нашей стране нельзя признать удовлетворительным. Значительное число исполнительных производств завершается без реального возмещения притязаний взыскателя, часто не соблюдаются установленные законом сроки исполнения, распространены случаи нарушения других прав участников исполнительного производства.
При оценке положения по исполнению судебных решений следует учитывать, что в современных условиях интенсификации и усложнения гражданских правоотношений, формирования правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, существуют объективные потребности общества в совершенствовании действующих институтов судебной защиты прав. Негативные последствия неэффективной деятельности судов и органов по исполнению судебных решений существенно возросли не только для участников спорных правоотношений, но и для государства, поскольку она означает, что государство не исполняет должным образом функцию защиты прав.
Следует также учитывать, что создание эффективной системы защиты прав перестало быть только внутренним делом государства, признавшего обязательность юрисдикции Европейского суда по правам человека.
Исполнительное производство как процессуальный правоприменительный цикл имеет существенную специфику, обусловленную особенностями судебного рассмотрения вопросов, связанных с исполнением постановлений суда и актов иных юрисдикционных органов. Соответствующие вопросы разрешает суд первой инстанции, которым может быть не только суд, принявший подлежащее исполнению постановление или выдавший исполнительный документ, но также суд по месту исполнения или по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Поскольку рассмотрение вопросов исполнительного производства в суде первой инстанции связано с реализацией уже принятого судом или иным органом акта, а не с разрешением спора по существу, оно завершается принятием определения. За этим могут последовать процессуальные правоприменительные циклы по пересмотру принятого судом первой инстанции определения.
Особая ситуация возникает при обжаловании в суд действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Вопросы исполнительного производства в таком случае также становятся предметом судебного разбирательства, но в соответствии с нормами гражданского и арбитражного процессуального законодательства суд первой инстанции в данном случае разрешает спор, связанный с деятельностью судебного пристава-исполнителя, по существу.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 749; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!