Проблема единообразного толкования гражданских норм судами общей и арбитражной юрисдикции.
Реализация провозглашенного на конституционном уровне принципа равенства всех перед судом и правовым законом возможна только путем единообразного применения права. Единообразный подход к реализации правовых стандартов в правоприменительной практике необходим для воплощения идей верховенства права, предсказуемого и справедливого правосудия. Именно этим объясняется наличие в процессуальном законодательстве такого основания для коррекции судебных актов в процедуре надзорного пересмотра, как нарушение единства судебного правоприменения. Однако законодатель, употребив в процессуальных кодексах термины «единство судебной практики» (ч. 3 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и «единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права» (п.1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к сожалению, не раскрыл их содержания. В правоприменительной практике и правовой доктрине это породило ряд вопросов, связанных с содержательной характеристикой указанных понятий. Распространенная в юридической догматике точка зрения относительно содержания данных понятий представляется, по меньшей мере, спорной. Под единством судебной практики,
как правило, понимается «единообразное толкование и применение закона, являющееся следствием единообразной правовой квалификации аналогичных юридических дел». Такой позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
|
|
|
Приведенное понимание единства судебной практики формализованно и предполагает лишь единообразное прочтение норм действующего законодательства, а
также безусловное ориентирование судов на некую разработанную модель разрешения споров без учета содержательного аспекта сформировавшейся практики.
Это понятие в его распространенной интерпретации может иметь ряд отрицательных моментов. Если утверждать, что цель поддержания единства судебной практики сводится только к формально унифицированному разрешению аналогичных
по характеру спора и применимой норме дел, то вполне естественно, что любая
устоявшаяся практика (в том числе и правонарушающая) будет соответствовать заявленной цели. Однако такое понимание противоречит конституционно установленным целям правосудия.
К тому же ориентирование судов лишь на формальное следование требованиям
нормативных актов и на реализацию их положений в процессе отправления правосудия вне зависимости от содержания не соответствует принципу верховенства
права. Формальное следование требованиям любых по своему содержанию нормативных актов исключает необходимость руоводствоваться правами человека, общеправовыми принципами и допускает применение в том числе и правонарушающих законов. Кстати, такой формализованный подход к определению единства судебной практики был изложен Президиумом Верховного Суда Российской
|
|
|
Федерации в одном из его постановлений. Формализованное понимание единообразия судебной практики прослеживается и в позициях федеральных арбитражных судов.
Применению закона в процессе разрешения спора о праве должна предшествовать его оценка судом на предмет соответствия правовым принципам и конституционно гарантированным правам человека. Если суд придет к выводу, что закон,подлежащий применению в конкретном деле, нарушает права человека, он обязан
обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с целью возбуждения
процедуры конкретного конституционного нормоконтроля. «Отказ от применения в конкретном деле закона, неконституционного с точки зрения суда, без обращения в связи с этим в Конституционный Суд РФ, противоречил бы конституционным положениям, согласно которым законы действуют единообразно на
всей территории Российской Федерации, и в то же время ставил бы под сомнение
|
|
|
Единство судебного правоприменения, обусловленное необходимостью эффективной защиты прав человека на основе равенства всех перед судом и законом, служит достижению одной цели — обеспечение верховенства права. Ввиду
этого конституционно оправданной и единообразной следует признавать лишь такую практику, которая формирует модель разрешения споров исключительно на
основе правовых принципов и правовых законов, служит эффективной защитой
прав и свобод человека и гражданина. Единообразная практика необходима лишь
в том случае, если она действительно позволяет исключить судейский произвол и
возможность вынесения правонарушающих судебных актов. Единство судебного
правоприменения не должно рассматриваться как формализованная политика судебных органов по реализации норм действующего законодательства.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 781; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!