Решения Европейского Суда по правам человека в системе источников гражданского и арбитражного процессуального права (с использованием примеров).
Федеральным законом о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что Российская Федерация признает ipso facto (в силу самого факта) и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией этих договорных актов. В данном случае имеется в виду юрисдикционная деятельность Суда по конкретным делам с участием нашей страны, которая осуществляется с момента передачи ему в установленном порядке вопросов, касающихся толкования и применения конвенционных положений. Такое дело в соответствии со статьями 32 - 34 Конвенции может быть передано на рассмотрение Суда с учетом его компетенции по инициативе любого государства - члена Совета Европы (межгосударственное дело) или любого физического лица, любой неправительственной организации, любой группы частных лиц (дело по индивидуальной жалобе). Очевидно, что на предварительных этапах производства по соответствующему обращению нарушение конвенционных положений может лишь предполагаться, вывод о его наличии или отсутствии делается по результатам рассмотрения конкретного дела в итоговом акте Суда. При этом необходимость принятия мер по устранению нарушения и последствий его в отношении конкретного лица возникает лишь в случае удовлетворения обращения, т. е. признания Судом самого факта нарушения. Именно в таком значении понимается в первую очередь положение пункта 1 статьи 46 Конвенции, согласно которому участвующие в ней государства обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.
|
|
|
Однако значение практики Европейского суда для национальных правовых систем было бы неправильным сводить только к обязательности его окончательного постановления для того государства, против которого оно вынесено из-за допущенного им нарушения Конвенции и Протоколов к ней. Нельзя не учитывать при этом, что выводы и аргументы Суда по вопросам толкования и применения конвенционных положений содержатся также в окончательных постановлениях об отказе в удовлетворении обращения о нарушении прав и в иных принимаемых Судом актах. Так, при рассмотрении обращений на нарушение конвенционных прав Европейский суд принимает два основных вида правовых актов, подразделяемых в зависимости от того, завершается дело на этапе разрешения жалобы по существу или решается вопрос о судьбе жалобы на предварительных этапах судопроизводства. К первому виду относятся постановления Палат о разрешении дела по существу или о прекращении производства по делу в случае заключения мирового соглашения по жалобе, которая ранее была объявлена приемлемой, постановления Большой Палаты по делу, переданному на ее рассмотрение в связи с уступкой юрисдикции или по обращению любой из сторон, не согласной с постановлением какой-либо из Палат. При этом в соответствии со статьей 44 Конвенции постановления Большой Палаты становятся окончательными сразу после их принятия, а постановление любой из Палат приобретает такое свойство, если: a) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или b) после истечения трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или c) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела. Второй вид актов включает решения комитетов о неприемлемости жалобы или исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел, решения Палат о приемлемости или неприемлемости жалобы или исключении жалобы из списка (прекращении производства по делу), решения Палат об уступке юрисдикции в пользу Большой палаты. Эти акты становятся окончательными с момента их принятия, однако Суд может пересмотреть собственное решение о прекращении производства по делу и принять решение о восстановлении жалобы в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправданно обстоятельствами (п. 2 ст. 37 Конвенции).
|
|
|
|
|
|
Разумеется, среди всех видов актов Европейского суда по правам человека наиболее востребованными в качестве источника гражданского и арбитражного процессуального права становятся окончательные постановления, в которых сделан вывод о нарушении Конвенции и Протоколов к ней применительно к обстоятельствам конкретного дела. Поскольку Судом рассматривается жалоба о нарушении прав конкретного лица (лиц), исполнение постановления подразумевает в первую очередь принятие мер индивидуального характера, направленных на устранение нарушений, на которые указано в постановлении, а также на выплату суммы, присужденной в качестве справедливой компенсации (ст. 41 Конвенции). Однако правовое значение такого постановления выходит за рамки конкретного дела заявителя. Так, Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что постановление о признании нарушения конвенционных прав налагает на государство-ответчика юридическую обязанность не только произвести выплаты, присужденные в качестве справедливой компенсации, задействовать при необходимости индивидуальные меры для восполнения ущерба конкретному лицу нарушением его прав, но и принять меры общего характера для прекращения подобных нарушений в рамках национальной правовой системы . Эта позиция Суда активно реализуется и в практике взаимоотношения с Российской Федерацией.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 510; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!