Исходящие от корпорации действия распадаются на три 27 страница

235

специальными законами и его уставом (ст. ст. 34—36). К компетенции наркомата, в ведении которого состоял синдикат, было отнесено разрешение основных вопросов деятельности синдиката и в числе их — утверждение годового плана его деятельности, отчетов, балансов и (Проектов распределения прибылей и покрытия убытков и т. д. (ст. 47). Деятельность синдиката прекращалась по (Постановлению органа, к компетенции которого было отнесено утверждение устава синдиката (ст. 60). Хотя синдикат мот возникнуть в результате соглашения трестов дайной отрасли «производства, прекращение его в добровольном порядке по решению собрания уполномоченных исключалось. Наконец, синдикат не только торговое объединение трестов, но и орган, в значительной мере направляющий и планирующий их производственную деятельность (пп. «в», «г», «д», «е», «ж» ст. 2). Отсюда широкое распространение принудительного синдицирования. IK 1928 г. принудительное синдицирование являлось не исключением, а господствующим методом организации синдикатов.

Другим видом государственной хозяйственной организации, отличной от треста как единого, с неделимым на паи капиталом .государственного предприятия, были государственные акционерные общества. Положение об акционерных обществах было принято в августе 1927 г. '. Согласно положению, акционерное общество признается государственным, если его уставом предусмотрено, что все акции общества должны принадлежать исключительно государственным учреждениям или предприятиям (ст. 3).

Закон об акционерных обществах, детально воспроизводя разработанные в акционерном праве положения, регулирующие порядок учреждения общества, порядок утверждения и изменения его устава, права и обязанности его органов и членов и т. д., наряду с этим сохраняет в отношении государственных акционерных обществ все те принципы, которые характеризуют деятельность государственных хозрасчетных предприятий независимо от формы их организации (ст. 127).

Планово-регулирующее руководство распространяется на государственные акционерные общества в такой же степени, как и на тресты и иные государственные предприятия. Общество может возникнуть лишь с разрешения ком-

¹ СЗ СССР 1927 г. № 49, ст. 500.

236

патентного планово-регулирующего органа (ст. 128). Важнейшие постановления общего собрания акционеров, касающиеся деятельности общества (финансово-операционный план, утверждение баланса и распределение прибылей за истекший год, изменение устава, ликвидация общества и т. д.), подлежат утверждению учреждения, в ведении которого состоит общество (ст. 129). Правило о занаряживании продукции трестов было распространено на продукцию и услуги государственных акционерных обществ (ст. 135). Акции общества под страхом недействительности не могут быть отчуждаемы никому, кроме государственных учреждений и государственных предприятий. Судьба изъятого' из оборота имущества, оставшегося после ликвидации общества, равно как и имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества, определялась высшими планово-регулирующими органами — ЭКОСО и СТО (ст. 139).

Советские синдикаты и государственные акционерные общества всегда являлись государственными предприятиями последовательно социалистического типа.. Это обстоятельство необходимо помнить при уяснении юридической природы этих образований в советских условиях. Однако нельзя игнорировать и те юридические формы, в которые была облечена деятельность этих предприятий. А. В. Венедиктов в своей работе, написанной еще в 1927—1928 гг., характеризуя государственные акционерные общества, совершенно правильно указывал, что, «несмотря на свою акционерную форму, они должны быть поставлены не только по своей социальной природе, но и как организационный тип рядом с трестами и синдикатами, а не рядом с частными или смешанными акционерными обществами».

Поэтому, по мнению А. В. Венедиктова, «корпоративная природа» государственного акционерного общества играет лишь второстепенную, чисто техническую роль и не может затемнить «его действительной природы хозяйственного органа государства». Отсюда А. В. Венедиктов заключает, что «придание тому или другому предприятию формы треста с неделимым на паи капиталом или формы государственного акционерного общества является (Вопросом организационной техники» '.

¹ А. В. Венедиктов, указ, соч., стр. 159. Общую характеристику развития акционерных обществ в советском гражданском праве см. у А. В. Венедиктова, указ, соч., стр. 152—154.

237

В том же духе А. В. Венедиктов характеризовал и синдикаты. Он приветствует отказ (некоторых юристов, занимавшихся изучением юридической природы синдикатов и внутрисиндикатских отношений, от чисто договорной трактовки этих отношений. Констатировав, что решающее значение к моменту издания Положения о синдикатах имеют не договорные связи между синдикатом и его членами, а постановления собраний уполномоченных и плановые задания вышестоящих органов, А. В. Венедиктов пришел к заключению, что синдицирование (в условиях 1928 г.) достигло такой степени своего развития, что с полной определенностью вырисовывается «тенденция к превращению движения товара от одной «самостоятельной хозяйственной единицы» (треста) к другой (синдикату) в движение продукта внутри замкнутого хозяйственного комплекса—синдицированной промышленности в целом» '.

А. В. Венедиктов ошибочно полагал, что усиление планового начала через развитие системы генеральных договоров приведет к превращению движения товара в движение продукта внутри всего обобществленного хозяйства ², Развитие социалистической экономики, как известно, пошло по иному пути — по пути сохранения и использования товарно-денежной формы как важнейшего рычага строительства социализма. Товарно-денежная форма движения социалистической продукции отнюдь не оказалась «внешней», чуждой социалистическим производственным отношениям формой, но закономерным и необходимым результатом осуществления принципа распределения по труду в условиях переходного периода и первой фазы коммунистического общества. Деньги остались и останутся вплоть до завершения первой фазы коммунизма не только орудием обращения и платежным средством, но и мерилом стоимости.

Поэтому придание государственному предприятию формы акционерного общества не было только вопросом организационной техники. Это мероприятие отражало такую степень хозрасчетной самостоятельности государственных

¹ А. В. Венедиктов, указ, соч., стр. 168.

² T а м же. В послед тощих работах, посвященных характеристике правового положения государственного предприятия, А. В. Венедиктов подверг критическому пересмотру свои взгляды по данному вопросу, см., например, его ст. «Органы управления государственной социалистической собственностью» в журн. «Советское государство и право»; J940, № 5-6, стр. 36.

238

предприятий, которая могла сочетаться и сочеталась на определенном этапе развития нашего хозяйства со значительным использованием юридических форм, выработанных буржуазным правом. Государственное акционерное общество, объединяя известное количество трестов, несомненно выполняло определенные, диктуемые государственным планом хозяйственные задачи, непосильные для каждого из входящих в его состав членов. Достижение указанных задач было облегчено благодаря использованию акционерной формы. В результате соглашения государственных предприятий возникало новое юридическое лицо — акционерное общество, сочетавшее в своей деятельности автономию входивших в его состав членов и плановое руководство' со стороны (регулирующих органов. На более высокой ступени обобществления, после победы социализма во всем народном хозяйстве, эти задачи решаются иным способом—путем создания такой хозяйственной организации, которая, не исключая хозрасчетной самостоятельности входящих в ее состав государственных предприятий, полностью устраняет момент корпоративности в своей деятельности. Гражданско-правовая связь между этой хозяйственной организацией и входящими в ее состав предприятиями заменяется по преимуществу административно-правовой связью. Последняя является формой выражения непосредственного планово-регулирующего воздействия, осуществляемого этой организацией, действующей как орган управления по отношению к указанным выше предприятиям.

Процесс перехода от одной формы к другой совершается не сразу. Доказательством тому является развитие советских синдикатов. По мере укрепления позиций социализма в народном хозяйстве договорные формы связи синдиката с его членами все больше уступали место иным формам регулирования отношений между трестом и синдикатом, вытекающим из власти, предоставленной синдикату по уставу. Возрастает плановое воздействие синдиката на деятельность треста, учащаются случаи принудительного синдицирования. Фактические отношения, складывающиеся между синдикатом и его членами, перерастают уставные формы, в рамках которых должна развиваться деятельность синдиката как паевого, с переменным составом и капиталом объединения государственных трестов. Тресты по существу перестают быть членами синдиката, выступающими по отношению к последнему как равноправные с ним

239

юридические лица. Трест .превращается в подчиненный орган синдиката, гражданско-правовая связь заменяется административно-правовым pегулированием. Договорная форма уже не соответствует своему содержанию. Синдикаты стали дублировать планово-регулирующие функции главных управлений ВСНХ. Логическим завершением этого процесса явилась ликвидация в конце 1929 г. главных управлений ВСНХ и синдикатов и создание на основе синдикатов хозрасчетных объединений. Эта реформа произошла менее чем через два года после издания Положения о синдикатах: действительное содержание деятельности синдиката уже в 1928 г. в значительно« мере не соответствовало той юридической форме, в которой, согласно Положению о синдикатах, должны были развиваться отношения между синдикатом и его членами.

Однако отказ от договорных связей во взаимоотношениях треста и (хозяйственного объединения, отказ от корпоративных элементов в деятельности объединения не означал, что юридические отношения внутри синдиката заменяются организационно-техническими отношениями. Появление нового типа госпредприятия — объединения — также не означало свертывания юридической личности входящих в его состав государственных предприятий.

Развитие пошло в обратном направлении. После того как были преодолены извращения в практике проведения "кредитной реформы, расширилась и углубилась имущественная и оперативная самостоятельность, и, стало быть, окрепла юридическая личность государственного предприятия. Плановое начало развивалось в тесном сочетании с процессом укрепления хозяйственного расчета и развитием юридической личности низовой хозяйственной единицы — завода, магазина и т. д.

Многочисленные преобразования в организации управления хозяйством с 1929—1930 гг. по настоящее время не ломают, но лишь подтверждают один весьма важный вывод для характеристики развития юридической личности государственного предприятия. Реформа 1929—1930 гг. положила начало развитию составного, или сложного, государственного предприятия. Последнее состоит из входящих в него предприятий, в той или иной мере обладающих правосубъектностью. Составное государственное предприятие покоится не на принципе членства этих предприятий, а на принципе их административного подчинения. Организуется

240

оно не в силу соглашения входящих в него предприятий, а в силу распорядительных актов органов государственной власти. Это составное, или сложное, государственное предприятие уже не является предприятием, в точном смысле этого слова не только фактически, но и юридически. Выявление результатов деятельности вовне в советском гражданском обороте может быть осуществлено не только от имени составного предприятия, но и от имени входящих в его состав хозяйственных единиц. Поэтому правильнее именовать составное государственное предприятие иначе, например, хозяйственной организацией или хозорганом, в отличие от низовой производственной единицы, ставшей отныне предприятием.

Юридическая личность предприятий, входящих в хозяйственную организацию, проявляется как в отношениях с предприятиями, включенными в эту же хозяйственную организацию, так и в отношениях с другими предприятиями. Единство составного государственного предприятия (хозяйственной организации), — будет ли это объединение периода 1930—1934 гг. или трест, — не устраняет юридическую личность предприятий, входящих в состав указанных хозорганов. В той или иной степени — в зачаточной или развернутой форме — эти предприятия сами обладают юридической личностью, не будучи, однако, членами хозоргана, в состав которого они входят. Более того: по мере упрочения юридической личности предприятия вышестоящий хозорган по отношению к входящим в его состав предприятиям все более превращается в планово-регулирующий административный орган. Та же сторона деятельности хозоргана, в силу которой он становится субъектом имущественного оборота (оперативная деятельность), все более суживается. Обычно оперативные функции хозоргана выполняются специально созданными для этого хозрасчетными единицами, в связи с чем предприятия хозоргана по отношению к этим единицам выступают как равноправные с ними субъекты гражданского оборота. Но и в том случае, когда оперативные функции по отношению к своим предприятиям осуществляются хозорганом, как таковым, имущественные связи, возникающие по вертикали, также неизбежно приобретают гражданско-правовой характер, хотя они не могут быть облечены в договорную форму.

Для того чтобы уяснить охарактеризованный выше процесс развития сложного государственного предприятия и

241

превращения производственного предприятия в самостоятельную юридическую личность, необходимо более подробно остановиться на той эволюции правовых форм государственного предприятия, которую оно пережило в начале тридцатых годов и которая тесным образом связана с завершением кредитной реформы -и перестройкой системы хозяйственного управления, осуществленными в этот период.

Важнейшим мероприятием, проведенным на основе постановления ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации системы управления промышленностью», явилась ликвидация главков и синдикатов и создание вместо них хозяйственных объединений по руководству отдельными отраслями народного хозяйства. Объединениям были переданы планово-регулирующие функции главков и оперативные функции по сбыту и снабжению, принадлежавшие синдикатам. Объединение явилось прямым преемником синдикатов. Оно было основано на базе синдикатской организации. Это обстоятельство иногда забывается при характеристике юридического положения объединения. Между тем все союзные объединения, охватывающие предприятия и тресты только республиканского и местного значения, прямо именовались: «Объединения синдикатскогю типа» '. Взаимоотношения республиканских и местных трестов и предприятий с указанными объединениями строились на началах коммерческого расчета, т. е. по существу они оставались такими же, какими были взаимоотношения синдикатов и их членов. Но тресты уже не являлись членами объединения. Элементы корпоративности в деятельности объединения синдикатского типа были окончательно упразднены. В остальном юридические отношения, возникающие между этими объединениями и охватываемыми им трестами и предприятиями, являлись отношениями равноправных юридических лиц.

Существенным образом отличались от объединений синдикатского типа общесоюзные и республиканские объединения, охватывающие предприятия и тресты союзного или республиканского значения. Будучи хозрасчетной организацией, объединение имело свой баланс. На этом балансе

¹ Пункт «в» ст. 2 разд. II пост. ЦК ВКП (б) от 5 декабря 1929г.

242

значились все средства и имущества .предприятий и трестов союзного значения данной отрасли промышленности (или предприятий и трестов республиканского значения для республиканских объединений). Прибыль такого объединения образовывалась из разницы между отпускными ценами и себестоимостью продукции объединения. Стало быть, продукция, производимая трестами и предприятиями, имущество которых значилось на балансе объединения, рассматривалась как продукция объединения в целом. Что же касается трестов республиканского и местного значения, входивших в состав (союзного объединения, то последнее вело лишь особый счет прибылей и убытков с отнесением их на счет этих трестов в соответствии со сданной ими продукцией. С трестами республиканского и местного значения это объединение рассчитывалось на тех же основаниях, на каких производились расчеты синдиката с его членами '.

Таким образом, союзное или республиканское объединение, соответственно охватывавшее союзные или республиканские предприятия и тресты, было хозрасчетной организацией, уставный фонд которой включал в себя имущество входивших в ее состав предприятий и трестов. Необходимо иметь в виду, что непосредственно в состав объединения (Входили не только те производственные предприятия, которые действовали на основании устава треста, т. е. официально являлись юридическими лицами (автономные предприятия), но и предприятия, действовавшие на основе типовых положений, утверждавшихся объединением. Кроме того, республиканские и местные тресты и предприятия также входили в состав союзного объединения, хотя их имущество не включалось в состав его уставного фонда. Впервые в истории развития советского государственного предприятия была создана такая действующая на основе хозрасчета в качестве юридического лица хозяйственная организация (сложное, или составное, государственное предприятие), которая, не будучи построена на принципе членства входящих в нее предприятий, не устраняет их юридическую личность, хотя и сужает их правоспособность.

Итак, различия в объеме прав объединения в отношении имущества трестов и предприятий, входящих в состав объединения, определялись характером имущественной связи объединения с этими трестами и предприятиями. В ка-

¹ Ст. 5 разд. II пост. ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г.

243

честве примера того, насколько разнообразна была имущественная структура объединения, можно указать на Типовой устав государственного всероссийского объединения промышленности, подведомственной ВCHX РСФСР '. Согласно ст. 2 этого устава, в состав объединения входят производственные предприятия данной отрасли промышленности, а также обслуживающие эту промышленность строительные, рационализаторские и другие организации республиканского значения. С момента 'государственной регистрации объединения уставы указанных выше предприятий и организаций утрачивали свою силу. Таким образом, включенные непосредственно в состав объединения предприятия утрачивали с момента регистрации объединения свою юридическую личность. Понятие предприятия, непосредственно входящего в состав объединений, в отличие от понятия предприятия (треста или автономного предприятия), не включенного непосредственно в объединение, красной нитью проходит через весь Типовой устав.

В ином положении находятся тресты республиканского и местного значения, а также автономные предприятия, не вошедшие непосредственно о состав объединения. Они сохраняют свою юридическую личность, «продолжают действовать с правами юридического лица на началах коммерческого расчета».

Однако тресты и автономные предприятия республиканского (значения состоят в непосредственном ведении объединения, а их средства и имущество учитываются в общем балансе объединения. Тресты же и автономные предприятия местного значения, подчиняясь объединению в области планового регулирования и технического руководства, остаются в непосредственном ведении местных органов народного хозяйства, а их средства и имущество в балансе объединения не учитываются (ст. 3). Отсюда различный характер имущественных связей объединения с входящими непосредственно и не входящими непосредственно в его состав предприятиями. Например, снабжение второй группы предприятий сырьем, материалами и т. д. производится на основе договорных соглашений; аналогичным образом организован и сбыт продукции этих предприятий. Договорная форма, разумеется, не применяется во взаимоотношениях

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 93; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 22 23 24 25 262728 29 30 31 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!