Реестр недобросовестных контрагентов
Порядок сообщения сведений в реестр недобросовестных контрагентов претерпевает - причем, с учетом вносимых в Закон N 94-ФЗ изменений, уже в настоящее время - несколько большие изменения.
Во-первых, добавляется еще одно основание внесения в реестр недобросовестных контрагентов - отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта контрагентом (ср. ч. 2 ст. 19 Закона N 94-ФЗ в редакции Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 114-ФЗ и ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).
Во-вторых, законодатель устраняет из норм закона пример документа, подтверждающего уклонение контрагента от заключения контракта - " уведомление победителя торгов _ об отказе от заключения контракта" (см. ч.ч. 4, 5 ст. 19 Закона N 94-ФЗ) и говорит просто о предоставлении иных (помимо выписки из соответствующего протокола) свидетельствующих об отказе победителя определения контрагента от заключения контракта документы (см. ч.ч. 4, 5 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).
В-третьих, если в настоящее время сведения о недобросовестном контрагенте включаются в реестр по общему правилу "автоматически" в течение 3 дней (ч. 7 ст. 19 Закона N 94-ФЗ), и только в случае отсутствия документов, подтверждающих уклонение контрагента от заключения контракта орган, ведущий реестр (то есть ФАС России), проводит в течение 10 дней проверку достоверности поступивших сведений (ч. 8 ст. 19 Закона N 94-ФЗ), то согласно новому закону указанный орган всегда проводит проверку достоверности поступивших сведений в течение 10 дней (ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).
|
|
|
Наконец, в-четвертых, в состав сведений, сообщаемых в реестр недобросовестных контрагентов, добавляются фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц - недобросовестных контрагентов (п. 2 ч. 3 ст. 104 Закона N 44-ФЗ). Напомним, что наличие в реестре недобросовестных контрагентов этих сведений согласно п. 6 ч. 1 ст. 31, ч.ч. 8, 9 Закона N 44-ФЗ служит основанием для отстранения от участия в определении контрагента или отказа от заключения контракта и иных юридических лиц, в которых указанные физические лица являются учредителями, членами совета директоров или исполнительными органами, помимо юридических лиц, включение в реестр недобросовестных контрагентов собственно послужило причиной включения сведений об этих физических лицах.
Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в ЕИС и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (ч. 8 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).
Обжалование
|
|
|
Порядок обжалования действий и (или) бездействия субъектов, осуществляющих закупки или выполняющих отдельные полномочия при таком осуществлении, претерпевает изменения, не меняющие существа процесса, но более формализующие его.
Прежде всего следует, разумеется, учитывать расширение перечня субъектов, действия (бездействие которых может быть обжаловано), в связи с введением новых требований к порядку осуществления закупки: к ним следует относить заказчика, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, ее членов, должностное лицо контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (ч. 1 ст. 105 Закона N 44-ФЗ).
Право на обжалование теперь предоставляется не только участникам закупки, но и общественным объединениям, объединениям юридических лиц, осуществляющим общественным контроль. Однако если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений (ч.ч. 1, 3 ст. 105 Закона N 44-ФЗ). Последнее указание, как представляется, направлено на исключение возможности злоупотребления правом обжалования, подачи посторонним лицом жалобы исключительно с целью воспрепятствования работе заказчика.
|
|
|
Указания относительно органов, уполномоченных рассматривать жалобы, обобщены и систематизированы в ч. 17 ст. 105 Закона N 44-ФЗ. Жалоба подается:
1) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд;
2) в контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа на действия (бездействие) тех же субъектов в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые относятся к государственному оборонному заказу, а также в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну;
|
|
|
3) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) тех же субъектов, за исключением операторов электронных заказчиков в отношении закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации;
4) в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, также на действия (бездействие) тех же субъектов, за исключением операторов электронных площадок, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд (сравните с ч.ч. 4-5.1 ст. 57 Закона N 94-ФЗ).
Сроки обжалования устанавливаются также практически те же - в любое время в течение осуществления закупки, но не позднее 10 дней размещения в ЕИС протокола об итогах соответствующей процедуры, включая закрытые, по которым в настоящее время установлен специальный срок - 7 дней (ч. 3 ст. 105 Закона N 44-ФЗ, сравните с ч. ст. 57 Закона N 94-ФЗ). Однако теперь уточняется время начала осуществления - после размещения в единой информационной системе плана закупок. Вместе с тем по причине отсрочки начала осуществления такого размещения в 2014-2015 годах обжалование допускается с момента начала определения контрагента (п. 4 ч. 3 ст. 112 Закона N 44-ФЗ), то есть фактически с даты размещения извещения о проведении соответствующей процедуры.
Совершенно теми же остаются и требования к содержанию жалобы. Следует отметить только включение дополнительного указания, что при рассмотрении жалобы по существу не допускается запрашивать у лица, подавшего жалобу, информацию и документы, которые находятся в распоряжении государственных органов (в том числе органов государственной власти), органов местного самоуправления либо органов, подведомственных государственным органам (в том числе органам государственной власти) или органам местного самоуправления (ч. 4 ст. 106 Закона N 44-ФЗ).
Новым законом несколько иначе изложен перечень оснований для возвращения жалобы. Для удобства сравнения приводим таблицу:
| Часть 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ (номер пункта) | Часть 11 ст. 105 Закона N 44-ФЗ (номер пункта) |
| 1. Жалоба не содержит наименование заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения | 1. Жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 105 Закона N 44-ФЗ |
| 2. Жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами | 2. Жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами |
| 3. Жалоба подана по истечении установленного срока | 3. Жалоба подана по истечении установленного срока |
| 4. По жалобе на те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии, аукционной комиссии или котировочной комиссии принято решение суда | 4. По жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок |
| 5. Жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч.ч. 4 или 5 ст. 57 Закона N 94-ФЗ, указывающих на подачу жалобы в письменном (включая факсимильный) виде в определенные органы | |
| 6. Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации установит, что жалоба на те же действия (бездействие) подана, рассматривается или по ней принято решение уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти | |
| 7. Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления установит, что жалоба на те же действия (бездействие) подана, рассматривается или по ней принято решение уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации |
Как видим, по существу основания остались те же: п. 1 ч. 11 ст. 105 Закона N 44-ФЗ можно рассматривать как просто обобщающий указания на требования к форме и содержанию жалобы, на которые указывается конкретно в п. 1 и обобщенно - в п. 5 ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ, а п. 4 ч. 11 ст. 105 Закона N 44-ФЗ включает в себя все случаи принятия иными уполномоченными органами решений по жалобе, перечисленные в п.п. 6-7 ч. 1 ст. 59 Закона N 94-ФЗ. Не вполне, к сожалению, ясно только что происходит с жалобой, если она подана "не по подсудности", то есть не в тот орган, который уполномочен ее рассматривать. Возможно, предполагается, что этот случай включен в п. 1 ч. 11 ст. 105 Закона N 44-ФЗ, однако по сути здесь речь следует вести о требованиях не к самой жалобе, а к порядку ее подачи.
Информация о жалобах, поданных в контрольные органы в сфере закупок, о решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб, включается в реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний (ч. 18 ст. 105 Закона N 44-ФЗ).
В заключение заметим, что, как и в соответствии с Законом N 94-ФЗ, обжалование действий (бездействия) субъектов, осуществляющих закупку и (или) выполняющих отдельные полномочия в рамках ее осуществления, в административном порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке (ч. 2 ст. 105 Закона N 44-ФЗ).
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Вызывает, однако, удивление то, что по-прежнему сохраняет силу Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", положения которого касаются того же круга вопросов, частично дублируя положения и Закона N 94-ФЗ и Закона N 44-ФЗ.
*(2) Подробнее об этом смотрите, например, следующий материал, размещенный в Системе ГАРАНТ:
Вопрос: Планируется в одном квартале заключить муниципальный контракт путем проведения аукциона в электронной форме на осуществление капитального ремонта здания на сумму 600 000 руб. и договор гражданского правового характера с аналогичным видом работ на сумму 80 000 руб. Правомерно ли заключение муниципального контракта и договора гражданско-правового характера по одноименным услугам в одном квартале? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2011 г.)
*(3) Возможно, это связано с тем, что разработчики этого Закона посчитали, что компенсация расходов адвоката на оказание такой помощи (а именно так квалифицирует расходы бюджета в этом случае ч. 10 ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации") достаточно явно не относится к приобретению товаров, работ, услуг, и включение соответствующей нормы в Закон N 44-ФЗ избыточно.
*(4) Смотрите, например, следующий материал, размещенный в Системе ГАРАНТ:
Вопрос: Муниципальному учреждению из бюджета района выделены денежные средства на изготовление проектно-сметной документации для пристройки к административному зданию учреждения. В самом учреждении нет специалистов, прошедших обучение в сфере размещения заказов и имеющих право проводить торги. Вправе ли муниципальное учреждение заключить договор поручения с другим юридическим лицом, которое не является ни уполномоченным органом, ни специализированной организацией в сфере размещения заказов, о проведении торгов на проектно-изыскательные работы, предусмотрев в нем, что всю конкурсную документацию, включая контракт, подписывает поверенный? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2010 г.)
*(5) Смотрите, например, следующий материал, размещенный в Системе ГАРАНТ:
Вопрос: Заказчик установил к участнику размещения заказа, осуществляемого путем запроса котировок, требование о предоставлении сведений о лицензии на оказание услуг. Такие же требования были включены им в проект контракта. Участник размещения заказа указал все обязательные в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ сведения, кроме сведений о номере лицензии, но выразил согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Должна ли котировочная комиссия не рассматривать и отклонить данную котировочную заявку? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2012 г.).
*(6) Подробнее об этом смотрите следующий материал, размещенный в Системе ГАРАНТ:
Вопрос: В уставе ЗАО указаны данные его учредителей, которые на сегодняшний день не являются его акционерами. Учредители были юридическими лицами, сегодня в составе акционеров остались только физические лица. Нужно ли принимать новую редакцию устава ЗАО, где будут указаны новые акционеры, или достаточно вести реестр акционеров? Как изменить ситуацию, при которой в выписке из ЕГРЮЛ до сих пор значится, что учредители - 2 юридических лица? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2008 г.)
*(7) Смотрите, например, следующий материал, размещенный в Системе ГАРАНТ:
Вопрос: Часть 3.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1995 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает отказ от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок. В случае выявления заказчиком предоставления недостоверных сведений в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме после подведения итогов аукциона на каком основании заказчик может отказаться от заключения контракта? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2012 г.).
*(8) К сожалению, в порядке определения общего объема закупок, проводимых в режиме предоставления преимуществ СМП и СОНО, полной ясности не установлено. Исходя из буквально прочтения ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ можно сделать вывод, что заказчик должен определять объем таких закупок в физическом выражении. Однако очевидно, что фактически это невозможно, поскольку невозможно сравнивать количество товаров, если количество каждого из них выражено в разных единицах измерения, а тем более - количество товаров и объема работ и услуг (которые нельзя сравнивать и между собой). Видимо, объем должен определяться в денежном выражении, как это происходит и сейчас, в соответствии с разъяснениями, данными даны в письме ФАС России и Минэкономразвития России от 17, 18 августа 2009 года N АЦ/27510, 13497-АП/Д05 "О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства".
*(9) Вынуждены заметить, что данные нормы могут быть оспорены, поскольку их соответствие нормам Гражданского кодекса, на которых, напомним, должен основываться Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), сомнительно. Аргументацию можно увидеть в следующем материале, размещенном в Системе ГАРАНТ:
Вопрос: Организация-исполнитель по контракту на выполнение работ и оказание услуг должна привлекать субподрядчиков согласно процедурам, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ. При этом в техническом задании контракта закреплено, что организация "С" - прямой соисполнитель по контракту. Как разрешить это противоречие? Должна ли организация "С" участвовать в конкурсе, или она является единственно возможным исполнителем (субподрядчиком) в данной ситуации? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2013 г.)
*(10) Например, п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ уточняет норму п. 5 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ относительно заключения контракта с органами исполнительной власти или подведомственными им учреждениями и предприятиями, обладающими исключительными полномочиями на выполнение, оказание определенных работ, услуг, уточнено, что эти исключительные полномочия устанавливаются нормативными правовыми актами Президента РФ или нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации. Ранее это положение встречалось только в разъяснениях Минэкономразвития России (смотрите, например, письма от 26.02.2008 N Д04-449, от 18.01.2008 N Д04-93).
*(11) Смотрите, например, следующий материал, размещенный в Системе ГАРАНТ:
Вопрос: Бюджетное учреждение по результатам проведения электронного аукциона заключило государственный контракт на поставку оборудования. Поставка товаров была произведена с просрочкой, а потом их оплата не могла быть осуществлена в течение срока действия контракта, установленного его условиями. Можно ли дополнительным соглашением продлить срок действия государственного контракта (не срок поставки по п. 4 части 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ)? Считается ли подписание такого соглашения изменением существенных условий государственного контракта? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2013 г.)
*(12) Подробнее об этом смотрите следующий материал, размещенный в Системе ГАРАНТ:
Вопрос: Может ли суд отменить результаты конкурса, проводившегося коммерческой организацией, не в рамках законодательства о размещении заказов, хотя и по правилам, предусмотренным его нормами, по иску лица, не допущенного к участию в таких торгах? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2011 г.)
*(13) Подробнее об этом смотрите следующий материал, размещенный в Системе ГАРАНТ:
Вопрос: Должны ли размещаться в реестре контрактов сведения о заказах на поставку одноименных товар, работ и услуг до 100 000 руб. при осуществлении закупок для нужд музея на основании п. 14.1 части 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2013 г.)
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!