Тем а 5. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА НАЗНАЧЕНИЯ
НАКАЗАНИЯ
Вопросы
1. Применение статьи 64 УК РФ.
2. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
3. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.
5. Назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
6. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии.
7. Назначение наказания при рецидиве преступлений. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений при наличии и отсутствии смягчающих обстоятельств.
8. Назначение наказания при возможности применения нескольких правил назначения наказания.
9. Назначение наказания по совокупности преступлений. Понятие принципов поглощения, частичного и полного сложения наказаний.
10. Особенности назначения основного и дополнительного наказания при совокупности преступлений.
11. Назначение наказания по совокупности приговоров. Основания и порядок назначения наказания по совокупности приговоров: назначение наказания за вновь совершенное преступление, определение неотбытой части наказания по первому приговору суда, назначение окончательного основного и дополнительного видов наказания.
12. Исчисление сроков наказания и зачет наказания.
|
|
|
13. Особенности назначения наказания при наличии нескольких специальных правил назначения наказания.
Литература
1. Степашин, В. М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового характера : монография / В. М. Степашин. ― Москва : Юрлитинформ, 2012. — 520 с.
2. Головнев, К. К. Некоторые особенности применения принципов назначения наказания в уголовном праве / К. К. Головнев // Судья. — 2014. — № 10 — С. 11—15.
3. Прохоров, Л. А. Учет общих начал назначения наказания присяжными заседателями при вынесении вердикта о снисхождении: коллизии уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова // Российский следователь. — 2014.— № 10. — С. 19—22.
Контрольные вопросы
1. Что понимается под «исключительными обстоятельствами», при наличии которых возможно применение ст. 64 УК РФ?
2. Как назначается дополнительное наказание при вердикте присяжных заседателей о снисхождении?
3. Каким образом, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу?
4. Каким образом назначается наказание, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до вынесения первого приговора, а другие — после?
|
|
|
5. Какие правила назначения наказания применяются в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу?
Задания для самостоятельной работы
1. Проанализируйте несколько приговоров суда и установите, как суды при назначении наказания учитывают общие начала назначения наказания, предусмотренные в ст. 60 УК РФ. Результаты анализа представьте в виде эссе.
2. Изучите приговоры судов в части назначения наказания и установите, какие обстоятельства чаще всего признаются судами «исключительными», при применении ст. 64 УК РФ. Результаты анализа представьте в виде эссе.
3. По предложенной преподавателем фабуле составьте проект приговора суда в части назначения наказания.
Основные понятия
Совокупность преступлений. Принцип поглощения. Принцип частичного или полного сложения наказаний. Совокупность приговоров. Условное осуждение. Испытательный срок. Отмена условного осуждения. Продление испытательного срока.
Задачи
1.Областным судом 14 августа 2012 г. Кульпина осуждена по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы.
|
|
|
Она признана виновной в совершении убийства своего мужа Кульпина с особой жестокостью при следующих обстоятельствах.
Кульпина 26 февраля 2012 г. около 7 часов утра обнаружила, что из ее кошелька пропали деньги — 20 тыс. р. Считая, что деньги мог взять муж, который ночью ушел спать в гараж больницы, Кульпина, испытывая к нему неприязнь, взяла в своем гараже банку емкостью 0,5 л с бензином и пришла к мужу. Между супругами возникла ссора, во время которой Кульпина с целью убийства с особой жестокостью выплеснула на мужа из банки бензин и бросила зажженную спичку. В результате возгорания бензина и одежды Кульпин получил термический ожог 90% поверхности тела, от которого в тот же день скончался.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор суда оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте поставил вопрос о смягчении Кульпиной наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации протест удовлетворил, указав следующее.
Вина Кульпиной в содеянном установлена, ее действия суд квалифицировал правильно и обоснованно применил ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у нее двоих малолетних детей.
|
|
|
Однако имеются и другие смягчающие наказание Кульпиной обстоятельства, которые позволяют определить ей еще более мягкое наказание, чем назначено судом.
Кульпина, являясь матерью четверых детей, из которых двое малолетних, воспитывала их в неблагоприятных семейных условиях. Ее муж, Кульпин, злоупотреблял спиртным, избивал ее и его противоправное поведение способствовало совершению ею преступления.
В частности, как пояснила Кульпина, в день происшествия Кульпин был пьян, между ними возник скандал, он оскорблял ее нецензурно в присутствии детей и ушел из дома. Утром она обнаружила пропажу из кошелька 20 тыс. р., предназначенных для покупки продуктов. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, она пришла в гараж с банкой бензина и во время ссоры выплеснула на мужа бензин, а затем бросила зажженную спичку.
Кульпина раскаялась в содеянном, положительно характеризовалась по месту жительства и работы в качестве повара в поселковой больнице, много внимания уделяла воспитанию детей, следила за их учебой в школе. На период заключения под стражу Кульпиной двое ее малолетних детей переданы под опеку престарелой бабушке, которая в силу своего возраста не может создать надлежащие условия для их жизни и воспитания.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признанные судом в приговоре, дают основание для применения к Кульпиной более мягкого наказания.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации приговор изменил, смягчил Кульпиной наказание по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до трех лет лишения свободы.
Каковы основания применения ст. 64 УК РФ?
Имелись ли основания для применения к Кульпиной ст. 64 УК РФ?
Оцените все принятые по делу судебные решения.
2. Бобкова совершила убийство своего мужа по мотиву сострадания. Он длительное время страдал раком, узнав, что ему осталось жить несколько месяцев, и зная, что в течение этого срока его будут мучить страшные боли, попросил Бобкову, работавшую медсестрой и имевшую доступ к сильнодействующим препаратам, ввести ему смертельную дозу какого-либо препарата, что последняя и сделала.
Бобкова по месту работы и жительства характеризовалась положительно, за больным мужем ухаживала уже в течение трех лет, имела на иждивении малолетнего ребенка.
Суд счел совокупность смягчающих обстоятельств исключительными (ст. 64 УК РФ) и назначил Бобковой наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года.
Прав ли суд?
Какие обстоятельства могут быть признаны исключительными ?
3. Углова, ранее судимая за причинение тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершила покушение на убийство своей подруги Силовой, так как заподозрила ее в связи со своим мужем.
Определите минимальный и максимальный размер наказания, который может быть назначено Угловой.
4. Дрожжину, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговором суда назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы. Дело рассмотрено в особом порядке.
Правильно ли назначено наказание?
5. Ежов осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с ограничением свободы на срок до двух лет.
В ходе судебного заседания было установлено, что он сам явился с явкой с повинной и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Правильно ли назначено наказание?
6. По приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 г.Хабибуллин, ранее судимый (17 марта 2006 г. Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 165 УК РФ приговорен к штрафу в размере 2 тыс. 500 р. в доход государства, постановлением от 31 августа 2010 г. штраф заменен на 140 часов обязательных работ, наказание отбыто; 27 мая 2010 г. Краснокамским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к 180 часам обязательных работ; 2 июня 2011 г. Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговорен к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ — к десяти месяцам двадцати пяти дням лишения свободы, освобожден 22 июля 2011 г. по отбытии срока), осужден по ч. 1 ст. 230 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к четырем годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной Хабибуллина и участие в боевых действиях во время службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Приговор в отношении Хабибуллина был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд признал в действиях Хабибуллина рецидив, поэтому счел невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Правильно ли назначено наказание?
7. Яндин похитил несовершеннолетнего Молинова с целью получения выкупа от его родителей. При получении денег он был задержан. При рассмотрении судом дела было выяснено, что двумя годами ранее Яндин был судим за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но к нему был применен акт амнистии, в силу которого он был освобожден от уголовной ответственности. Признав наличие рецидива, суд назначил Яндину наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет.
Обоснован ли приговор суда?
8. Стогову по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ назначено восемь лет лишения свободы.
Вердиктом присяжных заседателей Стогов признан заслуживающим снисхождения.
Правильно ли назначено наказание Стогову?
9. Кукушкин был осужден за убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд присяжных вынес вердикт о снисхождении. Также было установлено, что имеются основания для применения ст. 62 УК РФ.
Каким образом должно назначаться наказание?
Каково максимальное и минимальное наказание, которое может быть назначено Кукушкину?
10. Новиков по приговору суда от 20 апреля 2012 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы со штрафом в размере 500 тыс. р. с ограничением свободы на два года.
В ходе судебного заседания было установлено, что Новиков заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Он был осужден 18 мая 2010 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы. Освобожден по отбытию.
Правильно ли назначено наказание Новикову?
11. По приговору суда Дмитриев осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено шесть лет лишения свободы.
Правильно ли назначено окончательное наказание?
12. По приговору Иркутского областного суда от 9 сентября 2005 г. Петров (осужденный 20 января 2005 г. по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 158 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы) осужден по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к двадцати годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. р., по ч. 2 ст. 167 УК РФ к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать пять лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом осуждения по приговору от 20 января 2005 г. окончательно назначено двадцать восемь лет лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. р.
Правильно ли назначено наказание?
13. По приговору суда от 17 мая 2011 г. Мариков осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ (в отношении Катаева) — на три года; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ (в отношении Чистякова) — на три года восемь месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ — на три года шесть месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено восемь лет лишения свободы.
Правильно ли назначено наказание?
14. По приговору районного суда от 31 января 2002 г., оставленному без изменения в кассационном порядке, Борисов осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено семнадцать лет лишения свободы.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 г. приговор и кассационное определение изменены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной Борисова признана обстоятельством, смягчающим наказание, и с учетом этого обстоятельства смягчено назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до четырех лет десяти месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ до девяти лет десяти месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы.
Оцените правильность назначения наказания различными инстанциями?
15. По приговору Алтайского краевого суда от 4 октября 2010 г. Полевой, неоднократно судимый (последний раз 28 мая 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы. В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров от 4 октября 2010 г. и от 28 мая 2010 г. окончательно назначено наказание в виде одиннадцати лет семи месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 4 октября 2010 г.
Правильно ли назначено наказание?
16. По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2011 г. Емельянов, осужденный 6 мая 2011 г. мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 85 часам обязательных работ, осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору (от 6 мая 2011 г.) в виде обязательных работ (из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют восемь дней обязательных работ) и окончательно назначено девять лет шесть месяцев пять дней лишения свободы.
Преступления совершены 22 марта 2011 г.
Правильно ли назначено наказание?
17. По приговору Красноярского краевого суда от 7 июня 2010 г. Харитонов осужден по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к двадцати четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. р. Преступления совершены 24 апреля 2009 г.
Харитонов ранее был осужден 23 июня 2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока Харитонов совершил новое преступление, в связи с чем 11 июня 2009 г. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июня 2008 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 11 июня 2009 г. и от 23 июня 2008 г. назначено лишение свободы на два года четыре месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 11 июня 2009 г., назначено двадцать четыре года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. р.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июня 2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 7 июня 2010 г., неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 23 июня 2008 г., окончательно назначено двадцать пять лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. р.
Правильно ли назначено наказание?
Определите порядок назначения наказания.
18. Через шесть месяцев после того, как Петров был осужден условно к двум годам лишения свободы с испытательным сроком четыре года, стало известно, что до осуждения он совершил другое преступление.
Каков порядок назначения наказания в этом случае?
19. Сидоркин осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. До этого в отношении его был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Сидоркину было назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. Однако этот приговор не успел вступить в законную силу.
По каким правилам Сидоркину должно назначаться наказание за кражу при условии, что в отношении его ранее уже был вынесен приговор, который однако не вступил в законную силу?
20. Осужденный к двум годам лишения свободы за грабеж Аргунов, отбывая наказание, вновь совершил преступление — умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. При этом было установлено, что до вынесения приговора за грабеж он совершил кражу денег из универсама (ч. 2 ст. 158 УК РФ).
По каким правилам должно назначаться наказание Аргунову?
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 304; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!