Тем а 4. ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Вопросы
1. Понятие и значение общих начал назначения наказания.
2. Основные принципы назначения наказания.
3. Соотношение общих начал назначения наказания и принципов назначения наказания.
4. Назначение наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Назначение наказания с учетом положений Общей части УК РФ.
5. Характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного как обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.
6. Обстоятельства, смягчающие наказание.
7. Обстоятельства, отягчающие наказание.
Литература
1. Арямов, А. А. Перспективы использования математических методов в процессе разрешения уголовно-правовых задач: проблемы назначения наказания в призме графика функций / А. А. Арямов, К. Ю. Величенкова // Библиотека уголовного права и криминологии. — 2013. — № 2 (2). — С. 11—24.
2. Благов, Е. В. Применение общих начал назначения уголовного наказания : монография / Е. В. Благов. — Москва : Юрист, 2013. — 192 с.
3. Звечаровский, И. Э. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление : монография / И. Э. Звечаровский. — Москва : Юнити-Дана, 2012. — 87 c.
4. Курганов, С. И. Правила назначения наказания нуждаются в совершенствовании / С. И. Курганов // Российское правосудие. — 2013. — № 5 (85). — С. 85—89.
5. Тимошенко, Ю. А. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31 / Ю. А. Тимошенко ; [под ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2011. — 91 с.
|
|
|
6. Гричаниченко, А. В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств / А. В. Гричаниченко // Уголовный процесс. — 2013. — № 8. — С. 35—39.
Контрольные вопросы
1. Каково соотношение общих начал и принципов назначения наказания?
2. Как характер и степень общественной опасности влияет на назначение наказания?
3. Чем продиктована необходимость учета личности виновного при назначении уголовного наказания?
4. Во всех ли случаях наличие малолетних детей можно признать обстоятельством, смягчающим наказание?
5. Возможно ли признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения?
Задания для самостоятельной работы
1. Изучите имеющиеся в науке уголовного права мнения о возможности создания алгоритма назначения уголовного наказания и подготовьте проект алгоритма назначения уголовного наказания с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
|
|
|
2. Изучите ст.ст. 61 и 63 УК РФ и подготовьте предложения о возможности дополнения перечней обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание.
3. Сравните ранее действовавшее и ныне действующее уголовное законодательство и составьте схему, отражающую сходство и различия в перечнях обстоятельств, отягчающих и смягчающих уголовное наказание.
Основные понятия
Общие начала назначения наказания. Характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание.
Задачи
1. Русов во время отбывания одного года исправительных работ за кражу на почве неприязненных отношений нанес проникающее ножевое ранение Иванову. За это он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы с учетом, как сказано в приговоре, «характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и прежней судимости Русова».
Достаточно ли убедительны приведенные судом мотивы?
|
|
|
2. Лейтенант полиции Седов задержал за административное правонарушение пассажира в пригородном поезде, вывел его на перрон и избил, за что был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к шести годам лишения свободы с лишением права работать в правоохранительных органах сроком на четыре года. Суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает как отягчающее обстоятельство тот факт, что, избивая пассажира, сотрудник полиции был в форме (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Правильно ли поступил суд, назначая наказание?
Если неправильно, то какие именно требования УК РФ нарушены?
3. При назначении наказания за разбой суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что подсудимый не признавал себя виновным, отрицал очевидные, по мнению суда, факты, пытался переложить вину на других участников преступления.
1. Должно ли влиять такое поведение подсудимого на назначение наказания?
2. Если должно, то в каком качестве это обстоятельство нужно учитывать и как отражать в приговоре?
4. По приговору суда Корнев осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы.
Как установлено судом и отражено в приговоре, Корнев, узнав от своей сестры об изнасиловании ее братьями Антоновыми, из мести совершил их убийство.
|
|
|
Какие обстоятельства должны быть учтены судом при назначении уголовного наказания в данном случае?
5. Учащийся девятого класса пятнадцатилетний Елисеев привлекался по ст. 214 УК РФ за вандализм.
Какие из предусмотренных в ст. 214 УК РФ наказаний могут быть ему назначены судом и в каких пределах? Какие не могут быть назначены и почему?
6. Карнаухов был осужден за бандитизм и разбой к пяти годам лишения свободы условно. С его участием бандой было совершено вооруженное нападение на людей с целью хищения имущества. Суд мотивировал решение об условном осуждении тем, что Карнаухов положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, способствовал раскрытию преступления.
Правильно ли назначен срок лишения свободы? Обоснованно ли применено условное осуждение?
7. Районным судом Моисеев, имевший на иждивении грудного ребенка, а также при наличии других смягчающих обстоятельств был осужден по пп. «а» и «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы.
Соблюдены ли судом требования УК РФ при назначении наказания?
8. Районный суд назначил Васечкину наказание в виде лишения свободы за совершение кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что отсутствие у подсудимого постоянного места работы и жительства отрицательно характеризует его как личность.
Правильно ли поступил суд?
9. Антипов был задержан и привлечен к уголовной ответственности за очередную кражу по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом органам предварительного расследования и суду стало известно, что Антипов неоднократно привлекался за карманные кражи в Республике Беларусь и имеет судимость.
Может ли данный факт учитываться при привлечении Антипова к уголовной ответственности и наказанию в Российской Федерации?
10. По приговору суда Суворов осужден к четырнадцати годам лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат осужденного указал на то обстоятельство, что суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка.
В ходе предварительного следствия было установлено, что Суворов никакого участия в воспитании сына не принимал, с ребенком не встречался, материально никакой помощи не оказывал.
Может ли суд в данной ситуации учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у Суворова ?
11. Иванов 16 января 2015 г. в подвале одного из домов задушил потерпевшего Сомова веревкой, а Андреев в это время удерживал Сомова за руки, труп виновные закопали в подвале дома. Андреев 17 января 2015 г. сообщил находившимся на дежурстве полицейским о том, что он совместно с Ивановым совершил убийство. Андреев указал место сокрытия тела потерпевшего и местонахождение Иванова. Действия виновных были квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Совершение преступления группой лиц было признано обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Правомерно ли решение суда? Можно ли сообщение Андреевым о совершенном преступлении и изложение обстоятельств дела на следствии и в суде признать явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления? Каковы правовые последствия признания данных смягчающих наказание обстоятельств?
12. Плаксин добровольно явился в правоохранительные органы и собственноручно написал явку с повинной о совершении им особо тяжкого преступления. Впоследствии во время судебного разбирательства Плаксин полностью опроверг изложенные им в явке с повинной данные.
Суд в обвинительном приговоре на признал явку с повинной Плаксина обстоятельством, смягчающим наказание.
Правильно ли поступил суд, назначая наказание?
13. Катаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений пристал к ранее не знакомому ему Шиманскому, избил его, причинив вред здоровью средней тяжести. При назначении наказания виновному по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ судом было установлено, что: а) преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения; б) ранее Катаев привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал; в) на иждивении Катаева находится малолетний ребенок, он принимает участие в воспитании ребенка, хотя совместно с ним не проживает; г) виновный раскаялся в содеянном; д) коллектив, где он работает, ходатайствует перед судом об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Какие обстоятельства могут быть учтены судом при определении наказания, какое влияние они могут оказывать на выбор меры наказания?
14. Гражданин Абалкин был осужден судом по ч. 1 ст. 163 УК РФ к трем годам лишения свободы. Как на основание для назначения более строгого наказания суд сослался на недостойное поведение осужденного в семье. Адвокат осужденного выразил несогласие с данным решением на том основании, что преступление Абалкин совершил в отношении посторонних лиц и его поведение в семье не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Каково Ваше мнение по данному вопросу?
15. Гражданин Васютин на почве ревности убил любовника своей жены, после чего явился в полицию и сообщил о случившемся. Он заявил, что не раскаивается в содеянном и готов нести наказание по всей строгости закона. Суд, учитывая, что убийство является особо тяжким преступлением, указав в качестве отягчающего обстоятельства наступление тяжких последствий (гибели потерпевшего) в результате совершения преступления, назначил Васютину наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде двенадцати лет лишения свободы.
Обоснованно ли решение суда?
16. Мышев и Новиков были привлечены к уголовной ответственности за совместное совершение квартирной кражи. При назначении наказания Мышеву суд учел следующие смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, явку с повинной, занятие общественно полезным трудом. В отношении Новикова, напротив, были учтены такие отягчающие обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, непризнание осужденным своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба.
Соответствует ли решение суда относительно учета смягчающих и отягчающих обстоятельств действующему законодательству?
17. Раздольный на почве неприязненных отношений во время ссоры убил соседа по коммунальной квартире, затем сам сообщил об этом, будучи вызванным в качестве свидетеля в отдел полиции. Адвокат ходатайствовал о признании явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и учете требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Однако суд исключил явку с повинной как смягчающее обстоятельство, сославшись на отказ подсудимого в судебном заседании от показаний, изложенных в протоколе при оформлении явки с повинной и положенных в основу приговора.
Кто прав? Ответ обоснуйте.
Каковы основания для применения ст. 62 УК? Требуется ли наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ, одновременно или достаточно хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного либо в п. «и», либо в п. «к» ст. 61 УК РФ?
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 739; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!