Какой политический лидер нужен России?
В статье обосновывается тезис о необходимости смены политического курса, приводятся доводы в пользу необходимости конкретных личностных качеств, которые необходимы политическому лидеру на современном этапе развития общества. Кроме того, подчеркивается проблема теоретической не разработанности темы политического лидерства, отсутствуют научные подходы к определению политического лидера. Проанализирована связь политического лидера и социального идеала: каким образом указанный социальный идеал может быть реализован в социальной реальности. Приводится мнение философа Ивана Ильина по проблеме политического лидера и политического лидерства в России.
Ключевые слова: политический лидер, вождь, правящая элита, выборы президента, глава государства, политическая ответственность, социальный идеал.
A.K. Rozhkova
Any political leader needs Russia?
The article substantiates the thesis of the need to change the political course, provides arguments in favor of the need for specific personal qualities that are necessary for a political leader at the present stage of society development. In addition, the author emphasizes the problem of theoretical lack of development of the theme of political leadership, there are no scientific approaches to the definition of a political leader. The relationship between political leader and social ideal is analyzed: how this social ideal can be realized in social reality. The opinion of philosopher Ivan Ilyin on the problem of political leader and political leadership in Russia is given
Keywords: political leader, leader, ruling elite, presidential election, head of state, political responsibility, social ideal.
«Каждый народ заслуживает лучшего правительства,
Чем то, которое он имеет, ибо именно лучшее
|
|
|
Правительство сделает и его самого лучше».
Ильин И.А.
Уже не одно столетие бытует такая пословица: «каждый народ заслуживает своего правительства». Под правительством здесь подразумевается и политический лидер. Но эта пословица насквозь фальшива, потому что не подразумевает хоть какого-то анализа истории и культурной составляющей того или иного общества.
Несомненно, что народ крепко связан со своим правительством «не в порядке завоевания, вторжения, оккупации, бессовестного политического обмана, антинационального подавления, а в порядке мирного, долгого, национального развития, постольку между правосознанием народа и правосознанием правительства возникает органическое взаимодействие» [1, с. 168]. Эта мысль Ивана Ильина до сих пор, на мой взгляд, является актуальной.
В преддверии выборов президента России 2018 года остроактуальной становится тема политического лидерства. Очевидно, что Россия, в том числе и политическая сфера, находится уже не одно десятилетие "в оковах" системного кризиса. Таким образом, «роль политического лидера возрастает именно в переломные моменты, когда события, сроки и темпы преобразований приобретают выраженную личностную окраску. В такие периоды возрастает личная ответственность политика перед обществом за результаты своей деятельности» [2, с. 320].
|
|
|
Современная политическая элита, которая должна отстаивать национальные интересы, на деле не лучшая частью общества, скорее, наоборот. Передел власти в 90-х годах позволил криминальным элементам сраститься с коррумпированной верхушкой прежней номенклатуры. Их основной интерес – добывание ресурсов, для этого они лоббируют удобные законы, банкротят предприятия, скупают за бесценок земли, выводят капитал за рубеж.
Все это известно, скажете Вы, наводит уныние, потому как законными методами с этим не справится. Конечно, России приходилось бороться и с более серьезными трудностями, но ведь выжили, сохранили себя как цивилизацию и государство. Как быть теперь?
Уже то, что мы говорим об этой проблеме – добрый знак. Спасение нужно искать в объединении. Это естественная потребность человека быть частью коллектива, общности, нации, и, наконец, государства. Хотя, как считают многие мыслители, последние столетие ознаменовано возрастающим процессом атомизациии общества, отчуждения человека. Если не переломить это в себе, что и говорить о людях, утративших смысл жизни, проводящих все свободное время у телевизора, людях все чаще пустых и пассивных.
|
|
|
Мы должны стремиться к единению на базе общих интересов. Оно невозможно, так как каждый думает только о себе, а такие понятия как Родина, Отчизна, национальные интересы вспоминаются только для составления популистских программ и лозунгов.
Итак, любая человеческая деятельность – это, прежде всего, мыследеятельность, которая направлена на познание и творческое преобразование мира. В этом процессе человек создает материальную и духовную культуру, и под ее же влиянием качественно трансформируется, изменяя себя и общество.
Человеку свойственно стремиться к жизни более совершенной, и он либо преобразует социальную реальность, либо распознает ее существующую, приспосабливается и этим улучшает сою жизнь. Желание изменить реальность порождает утопическое мышление, а поддерживается оно критическим отношением к настоящему, его неприятием. Отсюда возникает потребность в переменах, в воплощении идеала, в стремлении преодолеть противоречия.
Идеал не является пережитком советского прошлого, это качественный скачок человеческого сознания в справедливое будущее. Среди множества идеалов, которыми руководствуется индивид или общество в целом, определяющая роль принадлежит социальному идеалу, ибо он задает траекторию развития данному социуму.
|
|
|
Социальный идеал – не просто совокупность представлений о совершенном будущем, но и о путях и средствах его достижения, сформированных в форме национальной идеи.
Государство своей устойчивостью обязано не столько характерной для него принудительностью, скрепляющей общество в единое целое, сколько наличием общей идеи, принятой если не всеми членами общества, то большинством. Такая идея кристаллизует общество, наделяет способностью противостоять как внешнему негативному воздействию, так и внутренним деструктивным тенденциям.
Таким образом, социальный идеал указывает обществу направление и цель движения, которая заключается в освобождении от несовершенства социальной реальности, возвышая истинные ценности, то, что мы утратили четверть века тому назад.
У русского народа нет ни национальной идеи, ни национально дела, ни национального лидера. Есть, конечно, множество партий, политических лидеров, но у нас нет национального вождя, его отличие в том, что он может быть только одним, он одержим духом целого, то есть думает о Родине, а не о собственности на Кипре, оффшорных счетах, подковерной борьбе в партии, например.
Настоящий «национальный вождь закаляется в деловом, волевом, мужественном, национально-верном служении своей стране, своему народу» [1, с. 168]. По словам Ивана Ильина, вождь сам стоит, сам идет, потому что «политически дальнозорок, знает, что делает», а не приглашает политтехнологов для составления программы. Он один может начать большое дело, действуя во имя сверхличного. И вокруг его дела смыкаются лучшие люди. Они твердо знают, что русское дело может вершиться только русскими руками, не по иностранной указке, которая, в конечном итоге, исказит и загубит национальные интересы. Вождь служит, а не делает карьеру, борется, а не фигурирует, бьет врага, а не пустословит, ведет, а «не кормится с чужой руки, и всегда предпочтет личный неуспех – успеху путем предательства и обмана» [1, с. 168].
Думаю, уместно называть настоящего национального лидера вождем. Принимая власть, лидер возлагает на себя большую, не для всех подъемную ответственность. Ответственность – не только «мера требовательности к себе и окружающим, но и идейная, нравственная убежденность и понимание последствий принимаемых политических решений» [1, с. 168].
Оценить политическую ответственность можно путем сопоставления политической предвыборной программы и реальных результатов, итогов деятельности конкретного политика. За последние тридцать лет предвыборные программы политиков не реализовались в жизни даже в какой-то части.
Лидер, безусловно, должен обладать политическим авторитетом, то есть общественным признанием возможности осуществлять политическую власть. Он вырастает из доверия, из оправданного доверия. Роль и влияние лидерства на политику очень велики. Без воли и сознания лидера невозможно принятие решений, а осознание сущности интересов народа – это основа ответственного поведения, регулятором его выступает «совесть – особая форма понимания моральной ответственности за свое поведение. Когда она есть, чувство ответственности становится главным качеством. Такой политик остро чувствует ответственность не только за то, что сделал, но и за то, что мог бы сделать» [1, с. 168].
Сегодня людям приелись обещания, добровольно идут за нечистоплотными политиками невдумчивые, которые, по-видимому, хотят быть обманутыми, либо в силу служенной подчиненности.
Неужели за 20 лет могут остаться хоть какие-то иллюзии о власти капитала? Пора бы от них освободится, открыть глаза, понять, наконец, что мы не Европа, мы русский народ, у нас своя самобытная культура, традиции государственности, у нас свои национальные интересы, и своих врагов мы должны знать в лицо.
Сейчас модно сравнивать Россию с Западом. Дескать, посмотрите, там ведь безобразие творится. Запад продолжают винить во всех трудностях, в том числе в экономических, политических и даже в социальных. Россия, в свою очередь, представляется там таким же «пугалом», только перед своим электоратом. Нам не нужно сравнивать себя с Западом. Еще Данилевский говорил в 19 веке. Европа не знает нас, потому что не хочет знать, лучше сказать, знает нас так, как хочет, то есть, как соответствует ее предвзятому мнению, гордости и презрению.
Он был прав, Запад по-прежнему боится, ненавидит Россию за наше пространство, за наши ресурсы. И продолжает на протяжении веков внушать, что русский народ варварский, тупой, ничтожный, привыкший к бесправию и рабству, что русского человека можно легко подкупить, заразить реформами, а потом расчленить его страну. И, конечно, Запад не заинтересован в появлении национального настоящего вождя, лидера, силы, способной к сплочению общества.
У России в мире нет доброжелателей, наедятся можно только на себя. «Россия спасется только САМОСТОЯНИЕМ, а для этого нужно быть духовно независимыми и способствовать укреплению национальных основ» [1, с. 168], будь то культура, язык, интересы.
Жизнеспособность любого общественного организма определяется его умением быстро реагировать на внешние и внутренние угрозы, для этого управлять им должны лучшие представители общества. Сейчас нами управляют популисты и демагоги, представляющие интересы олигархов.
Многие неверно понимают суть аристократии, «аристос» – лучший, «кратос» – сила. Лучший – это ни богатый, ни родовитый, ни влиятельный, ни старейший. Лучший – это «патриот, государственно-мыслящий, опытный, ответственный, волевой, организационно-даровитый, дальнозоркий и образованный».
Всякий режим, будь то демократический или авторитарный, плох, если у власти стоят худшие. Глупо говорить: хотим демократию, и пусть правят продажные невежды, бесчестные болтуны и подонки. Демократия, не умеющая выбирать лучших из народа, не оправдывает себя.
Современная гуманитарные науки определяют общество как сложно структурированную самоорганизованную систему. А во всякой системе есть некая упорядоченность, алгоритм построения и функционирования, иначе она не была бы системой, а совокупностью не связанных друг с другом элементов. Наши управленцы не заинтересованы в культивировании лучшего в обществе, напротив, все мерзости, грязь, извращения и пороки превозносятся и закрепляются в сознании молодого поколения. Рабы должны быть равны между собой, одинаковы. Пусть утешаются этим. «Все равны», «всем поровну», «никто не смеет быть лучше меня, умнее, богаче, никому никаких преимуществ». «Это противоречит самой жизни, ибо жизнь – это бесконечное разнообразие», «Цветущая сложность» [3, с. 250]. Человека нельзя усреднять, он единственный в своем роде, но для его существования нужны и родовая привязка, и национальная культура, родной язык.
Идеал, безусловно, необходим, как необходим и национальный вождь, который сможет его конкретизировать и донести до народных масс.
К сожалению, в науке еще не выработаны единые подходы к пониманию политического лидера. Эта тема требует дальнейшего глубокого осмысления, хотя поставлена была во времена Платона и Аристотеля, в Новое время Н. Макиавелли проанализировал, среди прочего, сущность политической власти, политического лидерства.
Итак, главной задачей настоящего политического лидера является сознательная постановка общезначимой цели и определение способов ее достижения в реальной исторической ситуации. Вождь должен стать центром сплочения общества, носителем социального идеала, ведь именно он является основой возрождения нашей культуры и государственности.
Во все времена политическая власть строится в форме пирамиды, которая венчается главой государства. От нашего сегодняшнего выбора политического лидера зависит не просто политический курс, наше будущее, перспективное или стабильнодеградирующее. Приходите на выборы и отдайте голос за достойного кандидата.
Список использованной литературы:
1. Ильин И. А. Собрание сочинений : В 10 т. Т 2. Кн.1. – М. : Русская книга, 1993. – 388 c.
2. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Проф. Н.И. Матузова и проф. А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2000. – 579 с.
3. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность : Избр. Статьи / Сост,предисл, коммент. Т. М. Глушковой. – М.: Мол. Гвардия, 1992. –318 с.
Информация об авторе
Рожкова Анна Константиновна — ассистент, кафедра правового обеспечения национальной безопасности, Байкальский государственный университет, г. Иркутск; e-mail: rannette@mail.ru
Author
Rozhkova Anna Konstantinovna — assistant, chair of legal support of national security, Baikal state University, Irkutsk; e-mail: rannette@mail.ru
М.С. Сеурко
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 710; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!