Секция 2. Проблемы экономики, политики и социальной сферы
УДК 329.78 (571.53)
А. А. Баронина
Государственная молодежная политика как фактор динамичного развития Иркутской области
В статье рассмотрены характеристики молодежи, как особой социально-демографической группы, влияющей на динамичное развитие общественно-политической жизни Иркутской области. Особый акцент сделан на анализе государственной молодежной политики Иркутской области, ее основных характеристиках и проявлениях. Автором статьи отмечено влияние стратегии государственной молодежной политики на уровень социально-политической активности молодого поколения. Кроме того, проведена интерпретация результатов количественного социологического опроса студенческой молодежи г. Иркутска, по результатам которого молодыми людьми обозначены желаемые направления деятельности государства в целом и региональной власти в частности, в рамках государственной молодежной политики.
Ключевые слова: молодежь, социализация, государственная молодежная политика, социально-политическая активность, Иркутская область, государственная программа Иркутской области.
A.A. Baronina
State youth politics as a factor of dynamic development of Irkutsk region
The article considers the characteristics of the youth as a special socio-demographic group that influences the dynamic development of the social and political life of Irkutsk region. There is a particular emphasis on the analysis of the state youth policy of Irkutsk region, its main characteristics and manifestations. The author of the article considers the policy has special impact on the level of socio-political activity of the young generation. In addition, the results of a quantitative sociological survey of student youth in Irkutsk presents what strategies of the national and regional youth policy young people prefer.
|
|
|
Key words: the youth, socialization, state youth policy, social and political activity, Irkutsk region, state program of Irkutsk region.
27 сентября 2017 г. Иркутская область отметила значимое событие – 80 лет со дня её образования. История нашей области включает в себя достижения и победы наших земляков, героев, защищавших честь нашей Родины как в военное, так и в мирное время. Юбилей Иркутской области – это мотивация и повод для дальнейшего интенсивного роста, динамичного развития, это своеобразный толчок для подведения итогов и постановки новых целей, определения дальнейшего вектора развития региона. Празднуя знаменательную дату граждане Приангарья смотрят в будущее, а будущее – это молодежь, которая выступает особой социально-демографической группой населения, определяющей направление стратегического развития Иркутской области и Российской Федерации в целом.
В процессе самореализации в обществе, выполнения своих социальных функций молодежь приобретает роль основного субъекта общественных отношений. Такое проявление социально значимого качества молодого человека связано, в первую очередь, с особенностями и основными характеристиками социально-политического статуса личности, а также зависит от контекста, сопровождающего рассматриваемый политический процесс. В совокупности все это воздействует на форму и уровень участия молодого поколения в общественной и политической жизни общества, а также определяет вектор направления его политической деятельности. В этой связи можно выделить ряд особенностей, характерных молодежи в ходе процесса политической социализации.
|
|
|
Первая особенность представляет собой незавершенность политических установок личности в социуме в целом и в социально-политических отношениях в частности. Можно констатировать, что возрастная стратификация представляет собой важный фактор, влияющий на политическую активность и участие молодежи общественно-политической деятельности [6, с. 9].
Вторая характерная черта молодежи как субъекта политических отношений определяется также особенностью ее социального положения, которое характеризуется подвижностью позиций молодых людей в социальной структуре, неустойчивостью, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей.
И, наконец, третья особенность заключается в специфике молодежного сознания, которая обусловлена двумя предыдущими характеристиками. Изменчивое политическое сознание, непостоянность жизненных установок, динамичность социальных ориентаций и взглядов – все это является неотъемлемой составляющей молодого возраста.
|
|
|
В политическом сознании молодежи отражаются ее групповые политические интересы. На практике они выражаются в политических ориентациях, взглядах и ценностях, а также в отношении к деятельности органов государственной власти и политических структур. Также сформированные политические интересы отражаются в повседневной деятельности молодежи и политических партий, движений, которые направлены на её поддержку.
Следует рассмотреть факторы, определяющие состояние и направленность изменения политического сознания молодежи [1, с. 121]:
1. постоянное снижение жизненного уровня. Это оказывает влияние на политические ориентации молодых и на их отношение к властным структурам;
2. ориентация на будущее. Большинство молодых людей выросли в новых социально-экономических условиях. Их интересы и ценности все больше расходятся с родительскими;
3. характер отношений между поколениями. Данный фактор, как правило, включает в себя определенную зависимость молодых людей от родителей, что сглаживает конфликтность между этими социальными группами;
|
|
|
4. влияние референтной группы. Значительная часть молодых людей, особенно в крупных городах; сумела приспособиться к новым условиям, сформировалась, хотя численно и небольшая, но быстро растущая экономически продвинутая группа, референтная для молодого поколения в целом. Глядя на преуспевающих сверстников, многие надеются и на собственный успех;
5. собственный опыт рыночных отношений. Молодое поколение лишь понаслышке может судить о реальностях прошлого своей страны, однако часто имеет более непосредственный опыт рыночных отношений в современной жизни;
6. влияние СМИ. Политическая направленность телевидения, радио и большинства газет, отсутствие плюралистической молодежной прессы приводит к тому, что молодые люди получают в большей мере одностороннюю, часто искаженную информацию, становятся жертвами манипулирования их сознанием;
7. региональные факторы. Особенности политического сознания молодежи непосредственно связаны с региональными особенностями, поэтому могут быть абсолютно противоположными в различных регионах.
Итак, решающую роль в формировании политического сознания молодежи играют рассмотренные выше групповые особенности молодого поколения. Они могут изменяться с учетом различного рода и направленности факторов, однако обычно не утрачивают своей специфики.
Молодое поколение является особой группой населения, выделяющейся среди других социальным статусом, возрастными особенностями, выполняемыми функциями в общественно-политической системе общества, ценностями и интересами. Молодежь обладает способностью воспроизведения и передачи будущим поколениям социума сформировавшихся норм и ценностей. Одновременно с этим молодые люди, преследуя свои личные интересы и реализуя собственные устремления, выступают тем элементом общества, который сохраняет и развивает государственные институты, их историческое и культурное наследие. Кроме того, молодежь единственная социально-демографическая категория населения, которая способна вырабатывать новые, актуальные и востребованные «поколением будущего» способы деятельности.
В этом контексте необходимо развивать и усовершенствовать систему, которая способствует формированию комфортной среды для самореализации и саморазвития молодежи, раскрытия ее способностей в инновационной среде, а также для включения молодых людей в общественно-политическую жизнь государства – успешной социально-политической социализации молодого поколения.
Немаловажным фактором развития общества представляется стремление самой молодежи принимать активное участие в деятельности, которая направлена на усовершенствование государственных институтов, в принятии общественно-значимых решений, а также отстаивать личные права и возможности. В связи с этим необходимо выстраивать государственную молодежную политику, как федерального, так и регионального уровней, с учетом реализованного ранее опыта и постоянного анализа его эффективности. Такой анализ, в свою очередь, представляет собой предпосылку для принятия тех мер, которые способствуют осуществлению своевременной практической деятельности государства.
Деятельность органов государственной власти в сфере молодежной политики направлена, в первую очередь, на формирование базы для выработки политики, являющейся не только способом изменений в современном обществе, но и признанием значимости молодого поколения в общественно-политической системе социума, важности ее предназначения в регионе [3, с. 12]. В связи с этим для гармоничного развития молодежи на благо государства требуется выстраивание комплексной стратегии работы с молодым поколением, которая ориентирована на выявление взаимосвязи данной социально-демографической группы с общественностью в различных направлениях и формах. Следовательно, современная государственная молодежная политика должна быть основана на взаимодействии государственной власти и молодого поколения, а также на развитие их партнёрских отношений.
В рамках исследования уровня социально-политической активности студенческой молодежи г. Иркутска в ноябре 2016 г. – январе 2017 г. было проведено пробное количественное социологическое исследование. Респондентами в опросе выступили студенты крупных университетов города (общее количество 201 человек): Иркутский государственный университет путей сообщения, Иркутский государственный университет, Иркутский национальный исследовательский технический университет, Иркутский государственный медицинский университет, Байкальский государственный университет.
Одной из ключевых целей социологического опроса являлась выработка предложений молодого поколения по усовершенствованию государственной молодежной политики в Иркутской области. По результатам исследования опрошенные молодые люди считают, что для того, чтобы повысить уровень социально-политической активности молодежи Иркутской области, хотя бы на ее низших уровнях, следует увеличить количество проводимых встреч, дискуссионных площадок, конференций, затрагивающих и освещающих сферу политики. Необходимо привлекать студентов к участию в предвыборных кампаниях, поощряя их гражданскую активность, что увеличит возможность их непосредственного участия в самом процессе выборов в день голосования.
Студентами предлагается включить обучение политической грамотности и политической культуре в общеобразовательных учреждениях, что способствует повышению уровня знаний о происходящих процессах, политическом устройстве города, области и государства в целом. Благодаря этому, вероятность стремления к включению в активную социально-политическую деятельность и оказанию влияния на ситуацию в области со школьных лет увеличится.
Считается необходимым развитие информационного освещения каждого происходящего молодежного политического форума, придание гласности социально-политическим событиям, налаживание каналов с молодым поколением в интернет-пространстве. С нашей точки зрения можем добавить, что наблюдается крайне низкий уровень коммуникационных связей между государственными органами и молодежью: большинство молодых людей не представляют, как и каким образом можно донести свои проблемы легальным путем до управленческого аппарата страны.
Необходимым представляется также учет общественного мнения до принятия значимых решений, а также демонстрация эффективности проводимых социально-активными молодыми людьми мероприятий для окружающих.
Следует отметить, что в Иркутской области реализация направлений государственной молодежной политики регулируется рядом законов Иркутской области: «О государственной молодежной политике в Иркутской области» от 17 декабря 2008 г. №109-ОЗ, «Об областной государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений в Иркутской области» от 20 декабря 2007 г. № 142-ОЗ, «О профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании и токсикомании в Иркутской области» от 16 сентября 2009 г. № 62/28-ОЗ и ряд других [4].
Одной из основных целей реализации государственной молодежной политики в регионе является создание условий для эффективной социализации и успешной самореализации молодежи, развития ее потенциала и применения его в интересах процветания Иркутской области. Постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 г. № 447-ПП утверждена государственная программа Иркутской области «Молодежная политика» на 2014–2018 годы [5]. Данная программа является закономерным продолжением воплощения таких долгосрочных целевых программ области, как «Комплексные меры профилактики злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами» на 2011–2013 годы и «Молодежь Иркутской области» на 2011–2013 годы [2].
Следует отметить, что политическая социализация дает возможность обществу эффективно функционировать, путем сохранения, транслирования и передачи политического опыта, культуры, политических традиций и ценностей. Процесс социально-политической социализации позволяет молодому поколению принимать активное участие в политической жизни региона, реализовывать свои потребности и оказывать влияние на ход событий. В связи с неопределенностью и неполной вовлеченностью молодежи в современные социально-политические процессы, особую регулирующую и мотивирующую роль играет государственная молодежная политика, которую, в свою очередь, должна быть четко сформулирована и определена в Российской Федерации.
Общественно-политическая активность – это неотъемлемая составляющая политической социализации молодого поколения. Выступая предметом интереса как ученых, так и государственной власти, она отражает эффективность политической социализации такой социально-демографической группы, как молодежь. В связи с этим, необходимо создавать все условия для продвижения интересов и потребностей молодежи в государственные органы власти и политическую элиту Иркутской области. Проблемы уровня политической активности молодежи необходимо исследовать и учитывать при выстраивании стратегии государственной молодежной политики, используя при этом методы, рекомендуемые самим молодым населением региона.
Только при взаимоотношениях власти и молодежи в соответствии с принципом партнёрства, учёте интересов и потребностей молодого поколения и вовлечении его в активную социально-политическую жизнь как на уровне «созерцателя», так и на уровне «активиста», Иркутская область сможет динамично развиваться и повышать инновационный потенциал. Заинтересованная в процветании своей Родины, небезразличная к ситуации в регионе молодёжь – один из важнейших факторов, влияющих на будущее Приангарья.
Список использованной литературы:
1. Барсегян В. М. Формы и факторы политической активности молодежи: классические концепции и современные исследования / В. М. Барсегян // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2014. – № 4. – С. 120–124.
2. Информационный портал Иркутской области [Электронный ресурс] : сайт. – URL: http://irkut.info/ (дата обращения: 07.11.2017).
3. Коряковцева О. А. Государственная молодежная политика как фактор общественно-политической активизации молодежи в постсоветской России : автореф. дис. … докт. полит. наук : 23.00.02 / О.А. Коряковцева; Ярославский гос. ун-т. – Ярославль, 2010. – 48 с.
4. Министерство по молодежной политике Иркутской области, офиц. сайт [Электронный ресурс] // сайт. – URL: http://mmp38.ru/ (дата обращения: 06.11.2017).
5. Правительство Иркутской области: офиц. сайт [Электронный ресурс] // сайт. – URL: http://irkobl.ru/ (дата обращения: 07.11.2017).
6. Федосеев Д. И. Политическая социализация студенческой молодежи : автореф. дис. … канд. полит. наук : 23.00.02 / Д. И. Федосеев ; Пятигорский гос. лингв. ун-т. – Пятигорск, 2004. – 27 с.
Информация об авторе
Баронина Анна Александровна — магистрант, кафедра политологии, истории и регионоведения, Иркутский государственный университет, г. Иркутск; e-mail: baronina_95@mail.ru.
Author
Baronina Anna Aleksandrovna – graduate student, Chair of political science, history and regional studies, Irkutsk Statе University, Irkutsk; e-mail: baronina_95@mail.ru.
Калинкин Андрей Викторович,
магистрант, кафедра журналистики,
Иркутский государственный университет,
г. Иркутск
Марксизм и жилищный вопрос
Дана характеристика основных работ, в которых классики марксизма-ленинизма анализируют жилищный вопрос. Рассмотрен исторический опыт решения жилищного вопроса Парижской Коммуной, и СССР на разных этапах его истории. Дана оценка современного состояния жилищного вопроса в России в сравнении с условиями капитализма XIX-начала XX века. Предлагается концепция решения жилищного вопроса в России в рамках социалистической модернизации.
Ключевые слова: Жилищный вопрос, урбанизация, ЖКХ, муниципальная собственность, национализация, Парижская Коммуна, СССР, Энгельс, Ленин.
Marxism and housing question
The article characterize the main works in which Friedrich Engels and Vladimir Lenin analyze the housing issue under capitalism and predict how it will be decided by a socialist society. The historical experience of solving the housing problem of the Paris Commune and the USSR at various stages of its history is considered. An assessment is given of the current state of the housing issue in Russia in comparison with the conditions of capitalism of the nineteenth and early twentieth centuries. The concept of solving the housing problem in Russia within the framework of socialist modernization is proposed, with the identification of priority steps and "long-range" measures.
Keywords: Housing issue, urbanization, housing and communal services, municipal property, nationalization, Paris Commune, USSR, Engels, Lenin
Введение. Комфортное и безопасное жильё – одна из базовых человеческих потребностей. Однако в современной России наблюдаются высокое и продолжающее расти общественное неравенство, внутренняя и внешняя миграция, вызванные изменениями на рынке труда, высокая степень износа инфраструктуры ЖКХ, точечная застройка. До сих пор сохраняется достаточное количество ветхого и неблагоустроенного жилья. Эти тенденции, негативно влияющие на удовлетворение потребности граждан России в жилье, в значительной степени являются неизбежным следствием рыночной экономики и неолиберальной политики российского руководства. Представляется целесообразным рассмотреть альтернативу капиталистическому решению жилищного вопроса.
Марксистский подход к проблеме. Наиболее полно позиция марксистов изложена Фридрихом Энгельсом в работе «К жилищному вопросу» (1872 г.) [1]. Энгельс опирается на свое исследование «Положение рабочего класса в Англии» (1845 г.), учитывает опыт Парижской Коммуны.
Энгельс писал «К жилищному вопросу» как ответ на серию статей, посвященных этой теме, опубликованных в немецкой газете «Volksstaat» («Народное государство»). Автор статей предлагал решить вопрос жилищной нужды на основе программы Прудона (через постепенный выкуп съемщиками арендуемого жилья, упразднение доходности капитала в т.ч. сдаваемого внаем жилья, в конечном итоге – создание общества независимых квартировладельцев).
Фридрих Энгельс, во-первых, заключает, что современное ему обострение жилищной нужды вызвано ростом промышленности и сопутствующим ей ростом городов, а также спекуляциями с землей. Во-вторых, рассмотрев механизм формирования арендной платы, пришел к выводу, что аренда жилья – это одна из форм перераспределения прибавочной стоимости, изъятой у наемных работников. Снимая жилье, рабочий выступает не как именно рабочий. А находится в том же положении, что и, например, мелкая буржуазия.
Собственно, решение вопроса, предложенное Прудоном, Энгельс критикует как направленное на защиту интересов не столько наемных работников, сколько мелкой буржуазии, называя самого Прудона и его сторонников представителями мелкобуржуазного социализма. Он показывает неработоспособность предложений, изложенных в газете «Volksstaat», один из основных аргументов этой критики – снижение расходов рабочего на жилье (через выкуп или упразднение доходности вложенного в жилье капитала) приведет лишь к снижению стоимости рабочей силы пролетариата, за чем в условиях капитализма снижается заработная плата.
Также Энгельс разбирает проекты решения жилищного вопроса, которые предлагали чисто буржуазные авторы (строительство жилья фабрикантами, кредит, правительственные комиссии для контроля жилищных условий, «самопомощь» (выражаясь современным языком, жилищно-строительные кооперативы)). Он показывает принципиальную нерешаемость жилищного вопроса при капитализме («Капитализм решает проблему путем баланса спроса и предложения и кредита. То есть не решает»). Также он критикует такие меры, как строительство жилья фабрикантами, «привязывание» рабочих к собственности на жилье, т.к. это дает хозяевам заводов дополнительные рычаги, чтобы подавлять рабочее движение.
«Только освобожденный от всех цепей и согнанный в города пролетарий способен совершить социальный переворот», - делает вывод Энгельс. Именно в этом социальном перевороте, т.е. в социалистической революции, Энгельс видит решение жилищного вопроса. Он избегает прописывать конкретные формы решения жилищного вопроса, т.к. не имеет для этого достаточно данных.
Тем не менее, в работе сделаны два предположения:
1. Экспроприация лишнего жилья у крупных собственников сможет стать решением на первое время.
2. Земельная рента (т.е. доход от сдачи внаем) будет служить обществу. Соответственно в первое время бесплатного найма, скорее всего, не будет.
Энгельс писал на фоне крайнего обострения жилищной нужды в крупных городах, ставших промышленными центрами, куда стекались десятки тысяч рабочих. Те же условия сложились в России спустя несколько десятилетий. В 1917 г. к проблеме обеспечения рабочих жильем обращается В. И. Ленин в книге «Государство и Революция» [2].
Ленин, в сущности, повторяет выводы Энгельса, зачастую – прямо его цитирует. Касательно механизмов будущего решения жилищного вопроса Ленин высказывает следующие тезисы:
1. Пролетарское государство будет проводить экспроприацию теми же методами, что и капиталистическое (поскольку тоже является государством), но для этого ему не нужна военно-бюрократическая часть госаппарата.
2. Бесплатно выделять квартиры можно будет после полного «отмирания» государства.
Практика Парижской Коммуны. Как уже отмечалось выше, Энгельс и Ленин при разработке своих предложений исходили не только из теории, но и из анализа практического опыта первого в истории рабочего правительства – Парижской Коммуны.
В руководстве Коммуны сторонников Маркса было немного, большинство составляли прудонисты, исповедовавшие тот самый буржуазный социализм, с которым год спустя Энгельс полемизировал в своей брошюре. Встречались и вовсе представители буржуазных радикально-демократических взглядов (неоякобинцы).
Тем не менее, сохранилась переписка с Марксом коммунаров Серрайе и Франкеля, которые просили его рекомендаций, в том числе и по жилищному вопросу. Более значимая причина, по которой нам вслед за Энгельсом следует обратить внимание на опыт парижан, состоит в том, что безотносительно своих взглядов, руководители Коммуны действовали в соответствии с предложениями рабочих организаций и клубов, по выражению Энгельса – «в духе научного социализма» [3].
Коммуна за 72 дня своего существования реализовала следующие меры, касающиеся жилищного вопроса: приняли декрет о запрещении выселения должников; разрешили арендаторам «не платить домовладельцам квартирных денег с октября 1870 года по июль 1871 года». Уже внесенные суммы были засчитаны на будущее; позже была отменена квартплата независимо от помещения. Коммуна проводила реквизиции пустующих квартир (многие противники революционной власти покинули Париж), проводила переселение граждан из обстреливаемых версальцами районов.
Жилищный вопрос в первые годы Советской власти (1917-1920 годы). Прежде чем перейти к первым шагам Советской власти в области жилищной политики, рассмотрим условия, в которых эта политика проводилась. Еще до начала Первой мировой войны русский пролетариат жил в условиях тяжелой и все возраставшей жилищной нужды, все ухудшавшейся санитарно-эпидемиологической обстановки.
Мировая война усугубила экономические и инфраструктурные проблемы России, в том числе и жилищную. С 1914 года не производился ремонт инфраструктуры ЖКХ. Две революции и гражданская война добавили к этому разрушение прежних органов власти (еще при Временном Правительстве, в марте-апреле 1917 г. полномочия по управлению жилым имуществом, его содержанию и ремонту стали переходить к домовым комитетам). Распространенным явлением стали самозахваты помещений и мародерство.
Городские бои, в т.ч. с применением артиллерии также вносили свою лепту. Так, в ходе подавления белогвардейского выступления в Ярославле было уничтожено 54% жилого фонда [4].
Массовую миграция (бегство из городов в более сытую деревню, уход на территорию белых, в эмиграцию) несколько снижала нагрузку, но тем не менее резко сократившийся (по некоторым оценкам, приводимым Федоровым, на 25%) жилой фонд был явно недостаточен. Перенос большевиками столицы в Москву тоже стал важным фактором. В 1918 г. 22–26% москвичей (около 400 тыс. человек) проживало в самых стесненных условиях [4].
Сложности с снабжением принуждали горожан разбирать на дрова бесхозные здания, что также не способствовало улучшению ситуации.
Советами была продолжена реализация предложений Общегородского Союза граждан Петрограда (от марта 1917 г.) по передаче управления домовым имуществом в ведение районных Жилищных Советов и выборных домовых комитетов (можно рассматривать их как прообраз ТСЖ).
Но первоочередной задачей стало «дать здоровое жилье» рабочим, т.к. именно на них опиралась новая власть. Неразвитость строительных технологий не позволяла в кроткие сроки обеспечить нуждающихся новым жильем, тем более, что все больше ресурсов требовала гражданская война. В этих условиях необходимые жилые площади предоставлялись рабочим при помощи следующих мер: была отменена частная собственность на недвижимость, которая стоила дороже определенного ценза, либо постоянно использовалась для сдачи в аренду; были введены нормы жилой площади, и в соответствии с ними производилось уплотнение. Со временем в столицах от этих мер перешли к «сплошной муниципализации». В городскую собственность перешло 100% жилья.
Политика муниципализации, с одной стороны, позволила улучшить ситуацию с жильем для рабочих, но с другой стороны, параллельно она порождала или усугубляла целый ряд новых проблем. Неплатежеспособность многих жильцов и понижение квартирной платы до необоснованного уровня привели к хронической нехватке средств на ремонт и содержание жилья; бесхозяйственность жильцов по отношению к бесплатным услугам приводила к перегрузке коммунальных предприятий. При этом вывоз твердых бытовых отходов оставался в частных руках, что привело к нехватке перевозочных средств и чернорабочих для вывоза ТБО. В апреле 1918 года городские власти Москвы пытались справиться с накопившимся мусором в рамках «недели очистки», однако несмотря на размах мероприятий удалось вывезти лишь около 50% накопившихся за два года отходов. Кроме того, такие кампании не давали системного решения проблемы.
Если столицы столкнулись с неэффективностью мер, предпринимаемых в рамках политики муниципализации, то в провинции (например, в Костроме) основной проблемой была нехватка средств и ресурсов.
Эти и другие проблемы обсуждались на семинаре по вопросам муниципализации (в ноябре 1918 г.), на I Всероссийском Съезде заведующих коммунальными отделами Советов (20–25 января 1920 г.) С учетом имевшегося на тот момент опыта, Съезд выступил против сплошной муниципализации, за осторожное проведение данной политики. Он рекомендовал прибегать к таким мерам только при уверенности местных властей, что это позволит эффективно решать проблемы в сфере ЖКХ.
Массовое жилищное строительство в СССР. С окончанием Гражданской войны основное внимание властей и основные ресурсы были направлены на хозяйственное восстановление, в том числе и в сфере жилья. Жилищная политика Советской власти осуществлялась на фоне индустриализации и сопутствующего роста городского населения (с 1925 г. по 1930 г. – на 35 %) [5]. Объективное превышение этого потока новых жильцов над строительными мощностями СССР (к тому же в значительной мере эти мощности задействовались для строительства новых заводов) привел к тому, что основной моделью жилья на тот момент стала коммунальная квартира. К 1941 г. «коммуналки» составляли большую часть жилого фонда. Помимо экономических имелись и «идеологические» причины такой политики: предполагалось минимизировать затраты времени и сил на бытовые вопросы через внедрение сетей общепита и комбинаты бытового обслуживания. Но проекты домов-коммун не прижились. С 1935 г. появляются и становятся все более распространенными дома нового типа – «сталинки».
Великая Отечественная война внесла существенные коррективы в жилищную политику СССР. Во-первых, эвакуация людей и производств из прифронтовых районов изменила карту расселения, создала потребности в новом жилье, которое вырастало вокруг «переехавших» предприятий. Во-вторых – беспрецедентных затрат материальных и трудовых ресурсов потребовало послевоенное восстановление разрушенных городов и поселков.
Вскоре к этим задачам добавилось возведение «с нуля» или колоссальный рост новых городов, обусловленные потребностями развития промышленности и транспортной инфраструктуры (в Иркутской области в качестве примера можно привести города Ангарск, Братск, Усть-Илимск, поселки вдоль БАМа). Тем не менее, за счет массового жилищного строительства эффективно решалась и задача расселения коммуналок. Эта программа стартовала в 1957 году и к 1970 в «хрущевки» переехало 126 миллионов человек [5]. Важно отметить, что «хрущевки» воспринимались как временное жилье, рассчитанное на 30 лет. Улучшение технологии строительства шло постоянно, так «брежневки» отличало наличие лифтов и мусоропроводов. Параллельно с жилыми массивами создавалась и социальная инфраструктура. Важной особенностью того периода является увязка коммунальных сетей с градообразующими предприятиями (к примеру теплосетей города Байкальска и котельной БЦБК).
Страны «народной демократии» в основном копировали опыт СССР. Там тоже внедрялось массовое строительство и бесплатное государственное распределение жилья.
Ситуация в современной России. С переходом страны к рыночной экономике приходится констатировать ухудшение обеспеченности жильем. При этом следует отметить ряд важных отличий современного российского капитализма от дореволюционной ситуации.
Массовое строительство жилья в СССР создало «подушку безопасности», когда в значительная часть городских жителей имеет свое отдельное жилье (Кстати, большинство из них – наемные работники, что делает неактуальным тезис, высказанный Энгельсом в работе «К жилищному вопросу», что пролетарием можно назвать лишь того, кто не имеет своего жилища).
Однако износ этого жилья растет, так в 2009 г. из 19 млн. жилых строений 70% имели износ свыше 30% [6]. Высоким является и износ сетей ЖКХ. Это уже породило проблему капитального ремонта.
Кроме того, несмотря на существенно более низкую рождаемость, продолжается рост населения региональных центров – за счет миграции из моногородов. Таким образом, проблема нехватки жилья существует, и она продолжит обостряться. По данным на 2009 г. 80% российских семей нуждалось в улучшении жилищных условий [6]. При этом основной способ приобретения жилья, ипотека, на ноябрь 2017 г была доступна для 36,8% семей Иркутской области (по России – для 25%) [7].
27% россиян живет в неблагоустроенных квартирах [6] (вероятно, большая часть приходится на сельское население, которого, согласно последней переписи – 26%).
Действующие федеральные программы по софинансированию ипотеки («Жилье для российской семьи» и др.), программы материнского капитала и переселения из ветхого жилья оказывают некоторое воздействие, но его нельзя признать достаточным. Практика долевого строительства также имеет свои проблемы, в частности – нет никакого системного решения проблемы «обманутых дольщиков».
Строительная отрасль стала важной частью экономики, однако темпы жилищного строительства сегодня существенно ниже (особенно это касается ситуации за пределами региональных центров). Кроме того, строительная отрасль ориентируется не на реальную потребность населения в жилье, а на прибыль. Примером этого может служить реновация в Москве, «точечная застройка» которая увеличивает нагрузку на сети ЖКХ и строительство торговых центров вместо жилья и элитного жилья вместо массового (последнее отмечал еще Энгельс).
Деиндустриализация, а также развитие общественного и личного транспорта, привели к тому, что сохранилось мало чисто «рабочих кварталов». Хотя появление элитных жилых комплексов и загородных поселков свидетельствует о возрастающем неравенстве. Пока не очень значимой, но уже заметной тенденцией стало появление «доходных домов», когда все жилое здание принадлежит одному собственнику.
Уровень санитарно-эпидемиологической безопасности существенно выше дореволюционного, поэтому неактуальной на данный момент является проблема «трущоб» как рассадника эпидемий. В числе важных изменений нельзя не отметить существенное усложнение городского хозяйства: электрические сети, канализация водоснабжение, лифтовое хозяйство и т.д. В основном управляющие компании и ресурсоснабжающие организации находятся в частных руках.
Таким образом, проблема нехватки жилья, к разрешению которой планомерно шло советское общество, вновь стоит достаточно остро, хотя и в несколько других условиях.
Контуры решения. Несмотря на существенное отличие ряда конкретных условий, главный вывод сделанный еще Энгельсом остается, на наш взгляд, актуальным: только в рамках социализма возможно найти решение жилищного вопроса. Поэтому контуры возможного решения жилищного вопроса предлагаются исходя из предположения, что к власти в России придут социалистические силы. Кроме того, сразу следует сделать оговорку: это решение может сильно измениться в зависимости от конкретных условий.
Тем не менее, можно с уверенностью предполагать, что, скорее всего, левые придут к власти на фоне серьезного экономического кризиса, а сразу после прихода к власти новая власть будет сильно зависеть от поддержки населения. При этом само население столкнется со снижением уровня жизни. Также, вероятно, существенно выше сегодняшнего будет износ сетей ЖКХ, высокой задолженность отдельных муниципалитетов за уголь, электроэнергию и другие ресурсы.
В этих условиях новой власти разумно будет:
1. Проявлять осторожность при реализации реформ. Отказ систем ЖКХ в современном городе чреват гуманитарной катастрофой.
2. В целях улучшения жизни людей и увеличения поддержки власти - приостановить плату за наем жилища, радикально снизить стоимость коммунальных услуг, списать существующие задолженности.
3. В интересах развития общественного самоуправления максимум полномочий передать районным и городским Советам. При этом придется учитывать не самый успешный опыт возложения аналогичных функций на домовые комитеты в революционной России. Ввести льготы по оплате за ресурсы для ТСЖ.
4. Чтобы исключить фактор коммерческой прибыли и повысить эффективность – последовательно перевести в городскую собственность управляющие компании и ресурсоснабжающие организации, с сохранением рабочих мест для занятых в них граждан. Если не получится сделать этого сразу - дать местным Советам полномочия регулировать цены на их услуги и средства на то, чтобы выплачивать зарплату персоналу.
5. Списать долги муниципалитетам. Национализировать топливно-энергетический сектора и транспорта, что позволит организовать бесперебойное снабжение отдаленных территорий. В случае нехватки средств – внедрить практику взаимозачета неплатежей.
Перечисленные шаги относятся к мерам «ближнего прицела». Однако в долгосрочной перспективе имеет смысл, как и в Советском Союзе, делать ставку на массовое жилищное строительство и бесплатное предоставление квартир гражданам.
Оздоровить хозяйственную жизнь страны и создать рабочие места в «умирающих» моногородах позволит новая индустриализация с параллельным строительством жилья для работников и социальной инфраструктуры для их семей. Создать современный уровень жизни и рабочие места в сельской местности возможно в рамках создания «агрогородов».
Необходимо будет стремиться к поэтапному, безболезненному переходу от собственности на жилье к бесплатной и бессрочной аренде. Это предполагает постепенное сворачивание практики купли-продажи жилья, для чего нужно найти баланс между наиболее полным и оперативным удовлетворением потребностей граждан и реформированием рынка жилья. В некоторых случаях, в СССР отсутствие рынка приводило к довольно сложным схемам размена, но сегодня по оценке участников рынка в сфере сдачи жилья внаем на «Авито» 80% предложений – от агентств, на сервисе «Юла» – 90%. Использование этих или аналогичных и перевод в подчинение муниципалитета имеющейся «армии» риэлторов позволит создать гибкий и удобный нерыночный механизм получения, обмена жилья и т.д.
Список использованной литературы:
1. Энгельс Ф. К жилищному вопросу [Электронный ресурс]. URL: http://www.k2x2.info/filosofija/sobranie_sochinenii_tom_18/p49.php (дата обращения: 09.12.2017 г.)
2. Ленин В.И. Государство и Революция [Электронный ресурс]. URL: https://www.litmir.me/br/?b=17187&p=1 (дата обращения: 09.12.2017 г.)
3. Керженцев П.М. История Парижской коммуны [Электронный ресурс]. URL: http://sovietia.narod.ru/bibl/commune/chapter15/commune15.htm (дата обращения: 09.12.2017 г.)
4. Федоров А. «Опыт решения жилищного вопроса в Советской России: справедливое распределение или всеобщая вакханалия» (на материалах губернских городов Центрального промышленного района) [Электронный ресурс]. URL: http://actualhistory.ru/quarters_in_sov_russia (дата обращения: 09.12.2017 г.)
5. Жилищный вопрос в СССР [Электронный ресурс]. URL: http://uposter.ru/blog/sozial/5591.html (дата обращения: 09.12.2017 г.)
6. Захарова И. Жилищный вопрос в России: возможности его решения/ И. Захарова// Вестник Челябинского государственного университета. 2009 № 36 (174) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhilischnyy-vopros-v-rossii-vozmozhnosti-ego-resheniya (дата обращения: 09.12.2017 г.)
7. Рейтинг регионов по доступности покупки семьями жилья в ипотеку – 2017// РИА-Рейтинг [Электронный ресурс]. URL: http://riarating.ru/regions/20171109/630076242.html (дата обращения: 09.12.2017 г.)
А.К. Рожкова
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 257; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!